Данная судебная практика посвящена не только материальному составу и процессуальной стороне дела, а в большей степени она посвящена помощникам и стажерам адвокатов. 

На сайте Праворуба мы уже не раз обсуждали работу адвокатов по продвижению своей профессии, подготовке новых кадров, работе с молодыми специалистами в качестве помощников и стажеров адвокатов. Мнения были разные, кто-то за помощников и стажеров, кто-то против.

За себя скажу, что для меня честь, когда ко мне обращаются выпускники юридических вузов с просьбой принять их в качестве помощника или стажера и я им никогда не отказываю. Большинство из них уже давно в профессии юриста: работают на предприятиях, в организациях и учреждениях, правоохранительных органах или на себя. Все они в той или иной мере оправдали свои и мои надежды. Полагаю, что и я их не подвел и чему-то научил.

Над данным делом работал также мой коллега, помощник адвоката, работал не за страх, а за совесть и потому выиграл дело в пользу нашего доверителя. 

Из материалов дела, которые приобщены к статье Вы узнаете, что прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя.

Защитником Плотниковым И.В. были подготовлены возражения на заявление, которые были предметов обсуждения как прокурором, так и судом. В результате суд пришел к законному и обоснованному решению об отказе прокурору района в заявленных требования и прекращении производства по делу.

Документы

1.возражения по делу А​.164.8 KB
2.Решение суда по делу​ А.94.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Байкалов Алексей, Гизатуллин Рамиль, Морохин Иван, Щербинин Евгений, Верхошанский Владимир, Семиколенов Андрей
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 16 Апреля 2014, 22:02 #

    Боролись за одно, а суд нашел другое.

    Уму не постижимо какие хитрые у нас внешнеэкомические законы: на внутреннем рынке спирт это спирт, но если из Казахстана 95% спирт под видом лосьона, то это уже и не спирт вовсе(party)

    +7
  • Юрист Байкалов Алексей Александрович 17 Апреля 2014, 06:17 #

    Полагаю, что у нас не только внешнеэкономические законы хитрые, у нас и многие внутреэкономические законы хитрые, особенно в сфере госконтрактов на подрядные работы. 

    +3
  • Юрист Байкалов Алексей Александрович 17 Апреля 2014, 06:20 #

    Согласен с Олегом Юрьевичем в том, что толковые помощники и стажеры нужны, они как «правая рука» адвоката. Поэтому я не понимаю тех адвокатов, которые пренебрегают стажерами и помощниками.

    +5
  • Адвокат Гизатуллин Рамиль Равилевич 17 Апреля 2014, 06:23 #

    Показателен  описанный процесс  «эффективного  взаимодействия» органов  под видом борьбы со злом. (Y) Однако,  от проявленного усердия они так перестарались, что подпортили себе  ВСЕ и ВСЯ,  а  история  стала походить на произведение баснописца  Крылова «Квартет».  (giggle) Их бы усердие да в мирное русло.

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 17 Апреля 2014, 07:41 #

    Как всегда, Олег Юрьевич порадовал интересной публикацией из своей практики, но было бы ещё лучше, добавить Плотникова И.В. в соавторы ;)

    +3
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 17 Апреля 2014, 10:42 #

      Олег Юрьевич, спасибо, очень интересная практика, если будет возможность поделюсь недавней своей по аналогичному вопросу)

      +3
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 17 Апреля 2014, 12:41 #

      Что то я не пойму. Вроде бы дело об административном правонарушении, а упоминание о том, составлялся ли протокол сотрудниками полиции, отсутствует.  Прокурор обращается с каким то заявлением. Зачем? Суд выносит решение — по КоАП должно быть постановление. Почему???
      Индивидуальные предприниматели не могут осуществлять оборот этилового спирта — им просто лицензию не дадут. Т.е. там состава не было по определению.
      Ну а с другой стороны, разыграли небольшой спектакль, нагнали «жути» на предпринимательницу.   Может в будущем хоть торговать отравой не будет.

      -2
    • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 17 Апреля 2014, 22:33 #

      Я так понимаю, прокурор взял тайм-аут, чтоб КУСП появился и заявитель А. Грязно играет. Не понял как суд определил, что права всем были разъяснены.

      +1

    Да 12 12

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

    Похожие публикации