Арбитраж. Привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, или как снизить размер штрафа

Привлечение к административной ответственности

Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении охранной организации к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ.

Санкции статьи:

• 5.000 — 10.000 руб. (для должностных лиц);
• 100.000 — 200.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридических лиц).

План работы

Запросили доступ к материалам дела, ознакомились с ним, проанализировали предоставленные доверителем документы, изучили судебную практику с учетом территориальности, а также учли новые изменения внесенные в КоАП РФ. Составили мотивированный отзыв о замене штрафа на предупреждение, и направили в арбитражный суд.
В каких случаях применяется предупреждение (ч.2 ст. 3.4 КОАП РФ)

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей..., а также при отсутствии имущественного ущерба.Судебным юристам, адвокатам, и не только им, давно известно правило, что главная задача государства — пополнять бюджет. Поэтому рассчитывать на замену штрафа предупреждением не приходилось. Но побудить судебную власть принять допустимо минимальное наказание было в наших силах.

 Действовали осторожно — санкция статьи предусматривает наказание в виде приостановления деятельности.

Учитывая муниципальные контракты на оказание охранных услуг, которые заключило общество, приостановление деятельности на срок до 90 суток послужило бы основанием для:

• расторжения контрактов,
• внесения в реестр недобросовестных поставщиков,
• взыскания штрафов.

Итого: банкротство общества.

Как снизить размер штрафа

Недостаточно подготовить возражение на заявление - возражение нужно обосновать в суде. При одинаковых усилиях, результаты могут быть противоположными. Дела на грани банкротства требуют тщательного анализа ситуации, и выверенных действий со стороны судебного представителя (адвоката, юриста). 

Подготавливая возражения необходимо учесть не только действующий закон и применительную практику, но и разработать стратегию защиты в суде. 

Совет: не стоит принимать участие в судебном разбирательстве должностному лицу, которое является директором общества, а также и иным должностным лицам общества). Судебный представитель обязан  не допустить доверителя до дворца правосудия. В ином случае, доверитель сам себе прибавить «срок».

Я со своими коллегами, участвующими в этом деле, совершили эту ошибку. Понадеялись на свой профессионализм, и решили, что сможем вовремя нажать на аварийную кнопку. Директор в ходе заседания, забыл о чем мы его просили, и стал рассказывать всё, что знал и даже чего не мог знать.

Возражения на заявление Росгвардии:

• допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и может быть признанно малозначительным;
• положения ФЗ от 26 марта № 70-ФЗ, вступившего в законную силу  6 апреля 2022 года,  обязывают суд заменить штраф предупреждением (в определенных законом случаях);
• недопустимость привлечения общества к административной ответственности, т.к. директор общества привлекался к ответственности по тем же обстоятельствам.

Почему суд не примет доводы в части освобождения общества от административной ответственности, или прекращении производства:

• директор привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КОАП РФ;
• арбитражный суд рассматривал заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ;
• указанные правонарушения не являются однородными, и исключают применение норм права о прекращении производства;
• нарушение по ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ является «грубым нарушением».

Решение Арбитражного суда Ростовской области:

• суд учел признание вины в совершении административного правонарушения в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства;
• поскольку общество отнесено к категории – микропредприятие, суд посчитал необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
• оценив вышеизложенные обстоятельства, суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере – 4 000 рублей.

Результат работы

Своевременное принятие мер, и невмешательство доверителя в стратегию защиты, разработанную адвокатами, привело к снижению штрафа, и позволило организации продолжить работать в обычном режиме. Усилиями группы адвокатов сохранено предприятие, в которое вложено много усилий и финансовых средств.