Привлечение к административной ответственности

Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении охранной организации к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ.

Санкции статьи:

  • 5.000 — 10.000 руб. (для должностных лиц);
  • 100.000 — 200.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридических лиц).

План работы

Запросили доступ к материалам дела, ознакомились с ним, проанализировали предоставленные доверителем документы, изучили судебную практику с учетом территориальности, а также учли новые изменения внесенные в КоАП РФ. Составили мотивированный отзыв о замене штрафа на предупреждение, и направили в арбитражный суд.
В каких случаях применяется предупреждение (ч.2 ст. 3.4 КОАП РФ)

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей..., а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судебным юристам, адвокатам, и не только им, давно известно правило, что главная задача государства — пополнять бюджет. Поэтому рассчитывать на замену штрафа предупреждением не приходилось. Но побудить судебную власть принять допустимо минимальное наказание было в наших силах.

 Действовали осторожно — санкция статьи предусматривает наказание в виде приостановления деятельности.

Учитывая муниципальные контракты на оказание охранных услуг, которые заключило общество, приостановление деятельности на срок до 90 суток послужило бы основанием для:

  • расторжения контрактов,
  • внесения в реестр недобросовестных поставщиков,
  • взыскания штрафов.

Итого: банкротство общества.

Как снизить размер штрафа

Недостаточно подготовить возражение на заявление - возражение нужно обосновать в суде. При одинаковых усилиях, результаты могут быть противоположными. Дела на грани банкротства требуют тщательного анализа ситуации, и выверенных действий со стороны судебного представителя (адвоката, юриста). 

Подготавливая возражения необходимо учесть не только действующий закон и применительную практику, но и разработать стратегию защиты в суде. 

Совет: не стоит принимать участие в судебном разбирательстве должностному лицу, которое является директором общества, а также и иным должностным лицам общества). Судебный представитель обязан  не допустить доверителя до дворца правосудия. В ином случае, доверитель сам себе прибавить «срок».

Я со своими коллегами, участвующими в этом деле, совершили эту ошибку. Понадеялись на свой профессионализм, и решили, что сможем вовремя нажать на аварийную кнопку. Директор в ходе заседания, забыл о чем мы его просили, и стал рассказывать всё, что знал и даже чего не мог знать.

Возражения на заявление Росгвардии:

  • допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и может быть признанно малозначительным;
  • положения ФЗ от 26 марта № 70-ФЗ, вступившего в законную силу  6 апреля 2022 года,  обязывают суд заменить штраф предупреждением (в определенных законом случаях);
  • недопустимость привлечения общества к административной ответственности, т.к. директор общества привлекался к ответственности по тем же обстоятельствам.

Почему суд не примет доводы в части освобождения общества от административной ответственности, или прекращении производства:

  • директор привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КОАП РФ;
  • арбитражный суд рассматривал заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ;
  • указанные правонарушения не являются однородными, и исключают применение норм права о прекращении производства;
  • нарушение по ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ является «грубым нарушением».

Решение Арбитражного суда Ростовской области:

  • суд учел признание вины в совершении административного правонарушения в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства;
  • поскольку общество отнесено к категории – микропредприятие, суд посчитал необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • оценив вышеизложенные обстоятельства, суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере – 4 000 рублей.

Результат работы

Своевременное принятие мер, и невмешательство доверителя в стратегию защиты, разработанную адвокатами, привело к снижению штрафа, и позволило организации продолжить работать в обычном режиме. Усилиями группы адвокатов сохранено предприятие, в которое вложено много усилий и финансовых средств. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв на заявление89.4 KB
2.Решение арбитражного​ суда274.6 KB

Автор публикации

Адвокат Петров Игорь Иванович
Ростов-на-Дону, Россия
Ведение арбитражных, гражданских, уголовных дел | сопровождение, администрирование сделок | помощь бизнесу

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Мануков Михаил, Полинская Светлана, Чечеткина Ксения
  • 08 Июня, 05:12 #

    Уважаемый Игорь Иванович, Ваша работа по делу безусловно выполнена отлично — предприятие спасено от гораздо более тяжких последствий чем штраф, но меня не оставляет ощущение сюрреализма всей ситуации... 

    Просто давайте представим, что вместо «палки резиновой», в качестве инвентаря охранника использовалась бы «палка обыкновенная (деревянная», или черенок от метлы/лопаты, или «пистолет игрушечный, водяной, типа „скунс“», ну или в качестве охранником набрали сполшь инструкторов по АРБ, которые сами по себе оружие покруче любой палки, и что? (smoke)

    В этом случае ни учёта «спецсредств», ни контроля за их хранением и выдачей не требуется и состава АП нет? тогда в чём общественная опасность такого «грубого» нарушения со стороны охранного предприятия? 

    Бред это всё и тупое желание «контролирующего органа» показать свою значимость и результативность. Лучше бы все эти, да и вообще любые, бесчисленные «контролёры», занимались чем-то действительно полезным и созидательным! :x

    +9
    • 08 Июня, 10:00 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку! (handshake)
      … но меня не оставляет ощущение сюрреализма всей ситуации... Сам не понимаю, что это за паноптикум! Стыдно иногда объяснять доверителю, что ждет его в суде. Рассказываю, и понимаю, что со стороны мои слова звучат, как минимум странно. 

      На первом этапе рассказываю, что есть суд. Суд обязан принять во внимание все обстоятельства дела, и тут же рассказываю, что шансов у вас нет, суд откажет в иске. Доверитель смотрит с недоверием, пытается доказать свою правду, и только после часового разговора, понимает происходящее.

      В этом случае поясню доверителю, что в действиях нет «грубого» нарушения со стороны охранного предприятия. И тут же добавляю, что суд закроет на это глаза, и признает «грубость». Ибо нечего… или потому что...
      … бесчисленные «контролёры»...История не закончилась… Про контроллеров будет отдельная история!

      +4
  • 08 Июня, 05:31 #

    Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за то, что поделились Вашей практикой и четким алгоритмом работы по делу. Мне Ваша история очень напомнила свой опыт работы в ЧОП в 2015 году, как только фирма отбирает чей то лакомый кусок, начинаются внезапные проверки, прям совпадение, так три серьезных объекта забрали.

    +7
    • 08 Июня, 18:22 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, у кого-то рыльце в пушку… И мы знаем, кто стоит за этим… Да, Вы, правы! Это передел рынка охранных услуг. Почему-то, есть те, кто считает, что им все дозволено… Но, шило в мешке не утаишь... За эти шалости будут нести все ответственность… Но, это уже другая история, как говорят в кино!:)

      +3
  • 08 Июня, 12:43 #

    Уважаемый Игорь Иванович, эх повезло Вашему доверителю, а ведь мог «не отскочить» с соответствующими последствиями
    расторжения контрактов,
    внесения в реестр недобросовестных поставщиков,
    взыскания штрафов.

    Понравился отзыв, коротко, четко и понятно, а это не маловажно, зная ненависть судей к «длинным бумагам» с гигантами выделенными шрифтами и десятками восклицательных знаков:)

    Считаю, что работа выполнена на высоте. Жду про контролирующие органы и их маниакальную тягу «рубить палки»!

    Спасибо!

    +4
    • 08 Июня, 18:39 #

      Уважаемый Михаил Меликович, радует, что есть в арбитражных судах профессиональные судьи. Четко, ясно, на заседание по 5 минут. Высказали доводы, подтвердили документами. Отложились. На следующем заседание, поддержали возражение. Суд и понимал, что нет состава, но... 

      При этом за вынесенное решение «штраф в размере – 4 000 рублей», уже, кто надо, получил своё...:D… сейчас разберусь как следует и накажу кого попало! :D

      +3
  • 08 Июня, 13:17 #

    Уважаемый Игорь Иванович, всё верно-главное это пополнение бюджета а не благо общества. В Маскве хоть Оленевод открыто это сказал на видеокамеру. Сейчас может убрали а раньше было на ютубе… Это когда он хвалился что мелкие магазины «шаговой доступности» он заменил на крупные Пятерки, Магниты и т.д. Он тогда и высказался на камеру, типа зачем они нужны, от них поступления в бюджет минимальные а Пятерки очень хорошо пополняют бюджет. Про то, что магазины строятся для несколько иных целей чем пополнение бюджета он и не знает…

    +3
    • 08 Июня, 18:57 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, пополнение казны было, есть, и будет. И нам, как юристам, адвокатам, нужно разъяснять нашим доверителям (юридическим лицам), что одна из функций судебных органов  — способствование пополнению бюджета. Поэтому если дело рассматривается с участием госоргана, то результат закономерен. Но, его можно минимизировать! Исключения не в счет! :) Спасибо за Ваш комментарий! (handshake)

      +2
  • 08 Июня, 22:34 #

    Уважаемый Игорь Иванович, отличная работа. Последствия действительном могли быть плачевными…

    +2
  • 10 Июня, 13:51 #

    Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю вашего доверителя! У меня был опыт замены штрафа предупреждением, ссылались на то, что мы — микропредприятие, впервые и вообще молодцы.

    +2
  • 16 Июня, 15:52 #

    Уважаемый Игорь Иванович, спасибо, очень интересная и полезная практика! 8-| 

    Не кошмарить бизнес пока не очень получается.(bandit)

    +2
    • 16 Июня, 16:15 #

      Уважаемая Алёна Александровна, и Вам спасибо за внимание! Кошмарить бизнес — поставлен на поток. Это дополнительный заработок. Кто же от него самостоятельно откажется… только если их вежливо попросят, и сопроводят в палаты каменные.

      +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Арбитраж. Привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, или как снизить размер штрафа» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации