Суд отказал прокурору в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

Прокурор района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 КОАП РФ. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований прокурору отказал. Прокурор не согласившись с решением суда обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу прокурора без удовлетворения.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы прокурора руководствовался  ст. 14.16 КОАП РФ, федеральным законом «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 401, Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 21 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Суд подробно проанализировал доводы прокурора, возражения индивидуального предпринимателя, материалы дела и указал. что для реализации дезинфицирующего средства (кожный антисептик) — лосьоен с долей спирта 95%, емкость флакона 100 мл. специальных разрешительных документов не требуется. Недоказанность факта нарушения, образующего событие административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст. 24.5 КОАП РФ).