Протокол с документами был направлен в суд для привлечения юридического лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела судом по существу юридическим лицом были предоставлены доказательства опровергающие сведения указанные в протоколе и приложенных к нему докментах.
Противоречия, сомнения которые были установлены в ходе рассмотрения дела не представилось возможнным устранить в суде.
Поэтому суд руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к администравтиной ответственности, истолковал в пользу юридического лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
| 1. | Постановление | 8 |
Читая подобные дела, меня не покидает ощущение бессмысленности такого административного «контроля», т.к. целью его является не помощь пациентам, не пресечение нарушений их прав, а исключительно погоня за показателями для отчетности контролеров.
То, что судья осмелился применить презумпцию невиновности, а не пошел на поводу у составителей протокола, несомненно правильно, и вселяет надежду на то, что не всегда протоколы тупо утверждаются.
При изучении постановления мирового судьи у меня возник исключительно один вопрос: когда сотрудники УЛМД УР проходили последнюю переаттестацию на профпригодность, в том числе и юридический отдел на знание КРФобАП?
Бюрократия в медицине порой выходит за рамки разумного. Такое ощущение, что представители внеплановой проверки долго искали, к чему бы придраться, и нашли. И еще неизвестно, какое было бы решение суда, если бы не Олег Юрьевич.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.


Применение судом презумпции невиновности и прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, безусловно, Ваша Олег Юрьевич заслуга.