Найти юриста / адвоката / эксперта
Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности было возбуждено административное дело и составлен протокол в отношении муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Протокол с документами был направлен в суд для привлечения юридического лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела судом по существу юридическим лицом были предоставлены доказательства опровергающие сведения указанные в протоколе и приложенных к нему докментах.
Противоречия, сомнения которые были установлены в ходе рассмотрения дела не представилось возможнным устранить в суде.
Поэтому суд руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к администравтиной ответственности, истолковал в пользу юридического лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
Протокол с документами был направлен в суд для привлечения юридического лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела судом по существу юридическим лицом были предоставлены доказательства опровергающие сведения указанные в протоколе и приложенных к нему докментах.
Противоречия, сомнения которые были установлены в ходе рассмотрения дела не представилось возможнным устранить в суде.
Поэтому суд руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к администравтиной ответственности, истолковал в пользу юридического лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
Применение судом презумпции невиновности и прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, безусловно, Ваша Олег Юрьевич заслуга.
Читая подобные дела, меня не покидает ощущение бессмысленности такого административного «контроля», т.к. целью его является не помощь пациентам, не пресечение нарушений их прав, а исключительно погоня за показателями для отчетности контролеров.
То, что судья осмелился применить презумпцию невиновности, а не пошел на поводу у составителей протокола, несомненно правильно, и вселяет надежду на то, что не всегда протоколы тупо утверждаются.
При изучении постановления мирового судьи у меня возник исключительно один вопрос: когда сотрудники УЛМД УР проходили последнюю переаттестацию на профпригодность, в том числе и юридический отдел на знание КРФобАП?
Бюрократия в медицине порой выходит за рамки разумного. Такое ощущение, что представители внеплановой проверки долго искали, к чему бы придраться, и нашли. И еще неизвестно, какое было бы решение суда, если бы не Олег Юрьевич.