Брутто (от итал. brutto — грубый) — вес товара вместе с тарой и упаковкой (в отличие от веса нетто, то есть чистого веса товара)

Перевозчик (юридическое лицо), было привлечено таможенным органом  по части 3 ст.16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Строительный самоходный двухосный подъемник («лифт»), оказался намного тяжелее по своему весу, чем было указано в сопроводительных документах, за что предусмотрена административная ответственность вплоть до конфискации предметов административного правонарушения.

Загвоздка заключалась в том, что при получении груза на территории другого государства, не оказалось весов, которые могли бы перед «загрузкой» на автотранспорт, произвести взвешивание «товара» массой свыше 8 (восьми) тонн и зафиксировать  реальный вес брутто в сопроводительных документах.

Кстати, и на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни, такие «весы» отсутствовали, а дальнейшая проверка веса брутто, была «произведена расчётным методом» (вес порожнего полуприцепа вычитается из веса полуприцепа со строительным подъёмником).

В случае конфискации строительного самоходного двухосного подъемника, для юридического лица (перевозчика) имел бы ряд крайне негативных последствий:
Во-первых, пострадала бы репутация надёжного партнёра;
Во-вторых, сорвалась бы сделка купли-продажи между другими юридическими лицами;
В-третьих, в отношении моего доверителя, несомненно, были бы выдвинуты требования о возмещении убытков и т.п.

Благоприятный исход для юридического лица в данной ситуации, могли бы быть штрафные санкции, но не конфискация.
 
Я же считал, что вина Общества не доказана.

Свою правовую позицию по данному делу изложил в ходатайстве о прекращении административного дела, которое  озвучил в судебном заседании.
 
Так, в соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956 г.) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.
 
То есть, Конвенцией предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. При этом вес брутто и наименование товара (содержимое грузовых мест),  а также стоимость грузовых мест не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика, если того не требует отправитель.

Тем не менее, суд признал Общество виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, но ограничился минимальным штрафом, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи, без конфискации предмета административного правонарушения. 
 
P.S. Постановление суда (первый и последний лист), так как «сердцевина» фактически повторяет доводы, изложенные в протоколе об АП).

Документы

1.Ходатайство о прекра​щении дела208.1 KB
2.Постановление суда639.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Малый Олег Иванович
Санкт-Петербург, Россия
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.Представительство в судах и госорганах.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Малый Олег, Плохотнюк Сергей, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, +еще 1
  • 20 Ноября 2013, 10:30 #

    Обязанности субъекта таможенных правоотношений, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности (уж такова специфика таможенного законодательства), регламентируются по большей части не Таможенным кодексом, а массой подзаконных нормативных актов.
     

    +3
    • 20 Ноября 2013, 11:35 #

      Уважаемый Олег Иванович, таможня всегда старается «содрать» по максимуму, и закон для них — совсем не аргумент, т.к. для них гораздо важнее свои внутренние инструкции, и указания начальства.

      +4
  • 20 Ноября 2013, 10:50 #

    Согласен Олег Иванович, сколько раз сталкивался с таможней, для них в приритете различные рекомендации, приказы, инструкции  именно ФТС, и порой даже противоречат ФЗ. 

    +4
  • 20 Ноября 2013, 11:28 #

    Позицию таможни, а вслед за ней и суда, считаю не основанной на законе, т.к. это — объективное вменение в чистом виде, да ещё и на основании внутренних писулек". 
    Правовая позиция Олега Ивановича — выше всяких похвал! 
    Внес это дело себе в избранное и в личные заметки (Y)

    +6
  • 20 Ноября 2013, 12:26 #

    Полагаю, что клиент посчитал, что отделался «легким» испугом, коли не конфисковали подъемник, а «только» ограничились штрафом, да судебными издержками, которые в сумме составили 67 600 рублей. :x

    +4
  • 20 Ноября 2013, 12:56 #

    Олег Иванович, посмотрите, тут на сайте была статья, в которой обращались в орган по разрешение споров таможенного союза (или союза независимых государств? Уже точно не помню).
    Смысл в том, что есть альтернативная международная система рассмотрения споров, которой мы, почему-то не пользуемся. Надо бы проверить Ваше дело на возможность использования этой полезной модели.

    +4
    • 20 Ноября 2013, 13:03 #

      Надо бы проверить Ваше дело на возможность использования этой полезной модели.Уважаемый Владислав Александрович, благодарю! 

      Тут другой даже вопрос: «надо ли это клиенту?».

      Вы же понимаете, я не могу действовать вопреки его воли.

      Орган же, по разрешению споров, это скорее всего:

      СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

      +4
  • 21 Ноября 2013, 17:59 #

    Олег Иванович, интересное дельце ...(Y)

    +2
  • 22 Ноября 2013, 17:13 #

    Уважаемый Олег Иванович!
    Вам браво!
    Но кто-то все-таки пытался сэкономить на перевозке, и немалые деньги, которые должны были пойти в бюджет. ;)
    Перепутать вес товара, даже без весов в 4 раза-это нужно постараться. Открываешь интернет, набираешь марку товара… и, ап ля -вес товара. Без весов можно ошибиться в упаковке и только!

    +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Превышение веса «брутто» явилось основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации