Превышение веса «брутто» явилось основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

Брутто (от итал. brutto — грубый) — вес товара вместе с тарой и упаковкой (в отличие от веса нетто, то есть чистого веса товара)

Перевозчик (юридическое лицо), было привлечено таможенным органом  по части 3 ст.16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Строительный самоходный двухосный подъемник («лифт»), оказался намного тяжелее по своему весу, чем было указано в сопроводительных документах, за что предусмотрена административная ответственность вплоть до конфискации предметов административного правонарушения.

Загвоздка заключалась в том, что при получении груза на территории другого государства, не оказалось весов, которые могли бы перед «загрузкой» на автотранспорт, произвести взвешивание «товара» массой свыше 8 (восьми) тонн и зафиксировать  реальный вес брутто в сопроводительных документах.

Кстати, и на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни, такие «весы» отсутствовали, а дальнейшая проверка веса брутто, была «произведена расчётным методом» (вес порожнего полуприцепа вычитается из веса полуприцепа со строительным подъёмником).

В случае конфискации строительного самоходного двухосного подъемника, для юридического лица (перевозчика) имел бы ряд крайне негативных последствий:
Во-первых, пострадала бы репутация надёжного партнёра;
Во-вторых, сорвалась бы сделка купли-продажи между другими юридическими лицами;
В-третьих, в отношении моего доверителя, несомненно, были бы выдвинуты требования о возмещении убытков и т.п.

Благоприятный исход для юридического лица в данной ситуации, могли бы быть штрафные санкции, но не конфискация.
 
Я же считал, что вина Общества не доказана.

Свою правовую позицию по данному делу изложил в ходатайстве о прекращении административного дела, которое  озвучил в судебном заседании.
 
Так, в соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956 г.) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.
 
То есть, Конвенцией предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. При этом вес брутто и наименование товара (содержимое грузовых мест),  а также стоимость грузовых мест не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика, если того не требует отправитель.

Тем не менее, суд признал Общество виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, но ограничился минимальным штрафом, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи, без конфискации предмета административного правонарушения. 
 
P.S. Постановление суда (первый и последний лист), так как «сердцевина» фактически повторяет доводы, изложенные в протоколе об АП).