В самом начале адвокатской практики, обычно, молодой адвокат берет в производство почти все категории дел, которые попадаются ему под нос. Желание во всем разобраться побуждают его к бурной рабочей деятельности.
Но, несмотря на это, все же есть те категории дел, по которым адвокат не желает участвовать.
Для меня это были дела об административных правонарушениях.
И в один рабочий день, после пройденного года адвокатской практики, в 2015 году, мне предложили поработать по делу об административном правонарушении, связанного с нарушением таможенного декларирования товаров в таможенной процедуре «экспорт» (ч.2 ст. 16.2 КОАП РФ) в интересах Индивидуального предпринимателя.
«Скрипя зубами» я взяла это дело, и, если честно, с удовольствием по нему поработала, так как меня интересовала ВЭД.
Итак, Индивидуальный предприниматель (далее по тексту — ИП) был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КОАП РФ. На основании постановления Ч… таможни ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства дела:
ИП признан виновным в том, что им на таможенный пост таможни подана декларация (далее по тексту — ДТ) на товары для таможенного декларирования по таможенной процедуре «экспорт».
В соответствии с графой 31 ДТ ИП были заявлены определенные товары (лесоматериалы). Декларантом по данной ДТ является ИП.
Согласно графе 54 ДТ оформлена и представлена в таможенный орган декларантом ФИО (по доверенности).
При подаче ДТ доверенное лицо ИП предоставила таможенному органу разовые экспортные лицензии, дающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
На основании данных лицензий при декларировании товаров по вышеуказанной ДТ ИП уплачена льготная вывозная таможенная пошлина в размере 15% от таможенной стоимости вывозимых товаров.
Вышеназванные лицензии выданы ИП на основании предоставленного им договора поставки продукции, заключенного между ООО (Продавец) и ИП (Покупатель).
Данный договор поставки прекратил свое действие за 4 года до подачи ДТ. Продавец в адрес Покупателя лесоматериалы не поставлял, а также установлено, что вышеназванный договор поставки целенаправленно, в своих интересах подделала доверенное лицо ИП, воспользовавшись тем, что ИП отсутствовал.
Постановление таможни об административном нарушении было обжаловано в вышестоящий таможенный орган, однако оно было оставлено без изменения.
Мы обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном нарушении. Решением арбитражного суда обжалуемое постановление и решение были отменены.
Причина отмены — процессуальные нарушения (ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ), которые выражались в следующем: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии ИП, и доказательства его уведомления о месте и времени вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.
Данное решение в последующем было отменено апелляционной инстанцией, но кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, с отменой апелляционного определения.
Кассационная инстанция Верховного суда РФ в жалобе таможенных органов отказала.
Дело № А78-2825/2015.
Данное решение в последующем было отменено апелляционной инстанцией, но кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, с отменой апелляционного определения.Уважаемая Марина Сергеевна, как бы там ни было, и по каким бы основаниям суд не отменил постановление таможни, Вы со своей задачей справились и защитили своего доверителя!
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю! В начале практики, такие решения особенно ценны, мотивируют двигаться дальше. Нам повезло особенно с мудрым беспристрастным судьей.