Судебная практика не содержит единого мнения относительно содержания квалифицирующего признака разбоя «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Нередко, как следственными органами, так и судами, допускаются ошибки, связанные с квалификацией действий, совершенных с угрозой применения оружия.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции, был постановлен обвинительный приговор, которым Т., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия) и осуждён к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, приговор был изменён, признан ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного (квалификация действий Т. оставлена прежней) и приговор снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, приговором, апелляционным определением (юридическая помощь оказывалась дистанционно), я пришёл к выводу, что по настоящему делу действия Т. ошибочно квалифицированы как разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия и подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ.

Более того, по-моему мнению, существенно было нарушено право на защиту Т. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в приговоре изложены недопустимые доказательства, а апелляционная инстанции, вышла за рамки предъявленного Т. обвинения, на что я соответственно указывал в кассационной жалобе и просил отменить как приговор, так и апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Направленная мною кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, была оставлена без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.И. указал, что «Квалификация действий осужденного по части 2 ст. 162 УК РФ является правильной».

К счастью, в Верховном Суде Российской Федерации, куда затем была мной подана кассационная жалоба, мои доводы признали заслуживающие внимание и передали её вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, приговор в отношении Т. изменён: исключён квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ — «с применением предметов, используемых в качестве оружия», действия Т. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ. Назначенное наказание снижено до 4-х лет.

К сожалению, не все почти мои доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом внимания этой судебной инстанции, и ответ на них свелся в Постановлении Президиума Верховного Суда РТ к  следующей формулировке: «Иные доводы, приведенные в жалобе, не основаны на материалах уголовного дела».

Тем не менее, я рад, что хоть чем-то смог помочь человеку, которого ни разу не видел в жизни.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор2 MB
2.Извлечение из проток​олола судебного засе​дания1.6 MB
3.Постановление судьи ​ВС Республики Татарс​тан-отказ562.8 KB
4.Kaссационная жалоба ​в Верховный Суд РФ (​ обезличенная копия)396.8 KB
5.Сопроводительное пис​ьмо из ВС РФ169.6 KB
6.Постановление судьи ​ВС РФ о передаче кас​сационной жалобы для​ рассмотрения1 MB
7.Постановление Презид​иума Верховного Суда​ Республики Татарста​н160.7 KB

Автор публикации

Адвокат Малый Олег Иванович
Санкт-Петербург, Россия
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.Представительство в судах и госорганах.

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Кулакова Елена, Малый Олег, Коробов Евгений, Морохин Иван, Шарапов Олег, Ильин Александр, Гурьев Вадим, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Чернов Сергей, Горчаков Александр
  • 24 Июня 2017, 15:00 #

    Уважаемый Олег Иванович, спасибо за публикацию.
    Очень позитивный опыт.
    Как говорится " терпение и труд, все перетрут"!
    А то, что доводы не все приняты, так главное — результат!

    +5
    • 24 Июня 2017, 15:18 #

      Уважаемая Елена Михайловна, благодарю Вас за отклик! Очередная жалоба в Верховный Суд РФ, не дала результатов, к сожалению. Осталось, подача жалобы на имя председателя ВС РФ.

      +5
  • 24 Июня 2017, 18:43 #

    Уважаемый Олег Иванович, 6 месяцев — приличный срок. Пусть и не все Ваши доводы были услышаны, но услышан, как минимум, основополагающий довод. Так что это победа над мракобесием и невежеством судов! :)

    +3
  • 25 Июня 2017, 08:02 #

    Уважаемый Олег Иванович, Вы сделали всё, что могли в такой ситуации, и изменение приговора в кассации — это уже большая победа! 

    +6
    • 25 Июня 2017, 08:48 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за отклик! Надеюсь, что всё же, что справедливость восторжествует, хотя прекрасно понимаю, что живём в реальном мире!

      +4
  • 25 Июня 2017, 09:39 #

    Уважаемый Олег Иванович, Вы теперь вправе подать надзорную жалобу?

    +3
    • 25 Июня 2017, 10:55 #

      Уважаемый Олег Александрович, надо ещё воспользоваться правом подачи жалобы на имя председателя ВС РФ (в соответствии с частью третьей статьи 401.8 УПК Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции).:)

      +3
  • 25 Июня 2017, 10:56 #

    Уважаемый Олег Иванович, с отличным результатом! Все таки есть надежда на кассацию (handshake)

    +4
    • 25 Июня 2017, 11:02 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за отклик! (handshake). Мне вот до сих пор странно, что судья Верховного Суда Республики Татарстан, отказал нам в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум. Почему такое равнодушие и не желание разбираться с очевидными фактами, свидетельствующими, что неправильная квалификация по делу? Ведь за этим, судьба человека!

      +5
      • 25 Июня 2017, 11:20 #

        Уважаемый Олег Иванович, это только мы думаем о судьбад обратившихся к нам людей, а для них это просто работа и вникать в каждое дело времени не хватает, хотя у них есть и другие принципы, о которых говорить не стоит…

        +6
  • 25 Июня 2017, 14:16 #

    Уважаемый Олег Иванович, присоединяюсь к мнению коллег!
    Вы действительно сделали все, что вообще можно было сделать в данной ситуации.
    Поздравляю Вас, Вы реально помогли (handshake)

    +2
    • 25 Июня 2017, 16:31 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо Вам за оценку моего труда!(handshake)

      +4
      • 25 Июня 2017, 16:38 #

        Уважаемый Олег Иванович, у Вас очень глубоко проработана кассационная жалоба в ВС РФ, является образцом, как нужно излагать свои доводы.
        Заметил как-то, чем на первый взгляд проще, доходчивей и понятней подобные документы, тем больше труда затратил защитник.

        +4
  • 26 Июня 2017, 06:11 #

    Уважаемый Олег Иванович, добиться переквалификации в кассации — это уже почти волшебство, так что я Вас поздравляю, Вы волшебник!(Y)

    Очень понравилась Ваша жалоба, все по полочкам разложили!

    +3
  • 26 Июня 2017, 06:32 #

    Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с достигнутым результатом, не часто удается переквалификация на такой высокой стадии судопроизводства!
    Между тем, ознакомившись с доводами защиты, могу только констатировать, что все чаще и чаще суды не усматривают процессуальных нарушений в праве на защиту.
    Тенденция, однако…

    +4
    • 26 Июня 2017, 08:38 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!  Несомненно, это одна из проблем, когда на каком-то этапе уголовного судопроизводства, в дело осужденного, просто  перестают вникать. Все для судьи, изучающего кассационную жалобу,  кажется решенным, и ему проще написать, что «ваше дело рассмотрено объективно, всесторонне и полностью, оснований для пересмотра нет».

       

      +2
  • 26 Июня 2017, 11:03 #

    Уважаемый Олег Иванович, я присоединяюсь к поздравлениям и комплиментам! Действительно редко удается пробить эту стену, но все-таки удается!

    +2
  • 26 Июня 2017, 17:14 #

    Уважаемый Олег Иванович,  поздравляю с достойным результатом! Вознаграждены за настойчивость. (Y)

    +2

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Исправление судебной ошибки» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.

Похожие публикации