Исправление арифметической ошибки в решении суда

Исправление арифметической ошибки в решении суда с процессуальной и правовой точки зрения на первый взгляд не представляет сложности.
Порядок исправления предусмотрен ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ.
В публикации продемонстрирован один из примеров того какими эти арифметические ошибки могут быть и к каким последствиям могут привести в правовой плоскости.

Несмотря на то, что для исправления ошибки она должна быть явной, тем не менее, могут возникнуть сложности в донесении до суда наличия арифметической ошибки и правильности расчетов, в убеждении суда в том, как эту ошибку нужно исправить, что исправление ошибки не меняет содержание решения суда.
Особенно когда ошибка в начале расчетов повлекла ошибки в дальнейших расчетах и конченом результате, когда исправление ошибки не изменяет содержание решения о правах сторон, но изменяет объем этих прав.

В 2020 году ко мне обратилась И.Д. У неё на праве долевой собственности находился земельный участок и расположенные на нем индивидуальные жилые дома. Границы земельного участка не были определены. Размер долевой собственности был обозначен И.Д. как «пополам с соседкой». При этом фактически один дом полностью находился в пользовании И.Д., а другой – в пользовании соседки. Участок был поделен забором между ними. Вопрос И.Д. состоял в том, как и какие действия ей нужно предпринять для того, чтобы узаконить раздел домов и земельного участка при инертности соседки.

Мной были даны И.Д. разъяснения какие действия нужно совершить для уточнения сведений о местоположении границ участка, порядку оформления раздела домовладения и, что нужно объяснить сособственнику, чтобы она совершила необходимые действия для внесудебного раздела домовладения.

Я уже и забыл об этой ситуации, но через год И.Д. обратилась вновь. Она рассказала, что с соседкой они договорились и начали мероприятия по уточнению границ земельного участка, но у них возникла проблема.

Несмотря на то, что они вместе с соседкой обратились в Росреестр, последний отказал им в совершении регистрационных действий по причине того, что не все собственники земельного участка обратились с соответствующим заявлением.

Из уведомления Росреестра следовало, что за соседкой зарегистрировано право на долю 49/100 в праве на земельный участок, а за И.Д. – 50/100. Сведения о регистрации права на 1/100 в ЕГРН отсутствовали.

И.Д. утверждала, что кроме неё и соседки других собственников нет.

Стали разбираться. И.Д. приобрела 50/100 в праве на домовладение по различным основаниям на протяжении длительного времени. Так, часть доли она получила по решению суда, часть по договору дарения, а ещё часть в наследство.

Ошибка была обнаружена в первоначальном решении от 1994 года.
Предметом рассмотрения спора в 1994 году было выделение из доли на домовладение части умершего сособственника и её распределение между 4мя наследниками.

Суд установил, что общий размер доли из которой предстояло выделить долю умершего составляет 0,51. А дальше пришел к выводу, что доля, подлежащая распределению между наследниками, составляет 0,25. Т.е. суд определил доли сособственников равными и поделил 0,51 на 2 при этом в конечном результате откинул тысячную 5ку и продолжил расчеты исходя из доли 0,25, а не 0,255.

В результате этого из дальнейших расчетов при определении размера долей в праве собственности участников спора на домовладение не учитывалась 1/100 (0,01) доли и размеры долей, полученных каждым наследником, были определены неверно.

С подробным обоснованием арифметических ошибок желающие могут ознакомиться из заявления об исправлении арифметической ошибки.

В дальнейшем выявилась еще одна сложность.
Когда И.Д. обратилась с заявлением об исправлении ошибки выяснилось, что именно этого дела в архиве суда нет. Т.е. условно есть дела до 10 и с 12, а 11 нет.

Нет дела, значит нет оригинала решения и суд не может достоверно проверить наши доводы. У И.Д. не было заверенной судом копии решения. Хорошо, что в картотеке суда сохранилась карточка учета дела с его реквизитами. В противном случае перед нами замаячил отказ в совершении судом вообще каких-либо действий. Но при наличии учетной карточки дела, суд по моей просьбе согласился сделать запрос в Росреестр на предоставление заверенной копии правоустанавливающего документа.

Подготовка заявления к рассмотрению с момента подачи заявления заняла около полугода. При рассмотрении заявления сменилось два судьи. Но всё закончилось благополучно, суд удовлетворил заявление об исправлении арифметической ошибки. Теперь предстояло признать право собственности И.Д. на обнаруженную долю, а она была размыта по 4м наследникам, но это уже другая история.

P.s. На сайте одного известного издания ведущего не менее известную правовую базу увидел статью о том, что если ситуация не представляет фактической и правовой сложности, то гражданин может самостоятельно составить и подать иск в суд. На примере рассмотренной ситуации подумал, а такие вообще бывают? По каким критериям человек без юридического образования должен определить сложное у него дело или нет? Если даже адвокатам в любом случае запрещено давать гарантии положительного исхода дела. Если выполнение формальных требований к иску, его подаче в суд так, чтобы суд его принял, даже при отсутствии нарушений может стать тем ещё квестом.

Изображение к публикации взято из базы изображений с открытой лицензией: https://pin.it/6ELwmQ7