Началось следствие. Подаю следователю ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство содержало вопросы, ответы на которые, мне необходимо было получить от эксперта.
Ознакомившись с ходатайством, следователь его удовлетворил. Казалось бы, всё хорошо, но не тут-то было!
Следователь долго тянул с постановлением о назначении экспертизы, и вот настал миг счастья — постановление готово. Мчу к следователю, чтобы ознакомиться с постановлением и каково же моё удивление, когда я в “свеженьком”, только что отпечатанном постановлении о назначении экспертизы не обнаружил своих вопросов. В нём были лишь вопросы следователя...

Сотрудники полиции дали полминуты Шурику надеть ботинки, вытолкали его на улицу, посадили в машину и увезли в УВД по ЗАО г. Москвы. По дороге в УВД на все вопросы Шурика один из почтеннейших стражей правопорядка, который представился оперуполномоченным ОБЭП, пояснил, что Шурик будет доставлен в УВД и допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
О каком уголовном деле идёт речь, Шурик не понимал. Его больше возмутило отношение к себе со стороны сотрудников полиции. Выдернули с постели, затолкали в машину практически в чём мать родила и куда-то волокут – ироды. Не сотрудники полиции, а прям воландовская шайка из романа М. Ю. Булгакова.

... Кража пары джинсов, кофточки и ещё какой-то мелочи произошла в пятницу вечером. Женщина просила помочь ей и взять на себя её защиту.
Причём она понимает, что опровергать виновность бессмысленно, т.к. на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине всё видно и задержали её с неоплаченным товаром в сумке.
Спрашиваю, какой же помощи она от меня ждёт?
Выясняется, что с ней в тот день в магазине был её молодой человек.
Его не задержали. И она признаёт вину, но только не в составе группы лиц, потому как мужчина, который с ней был, не имеет к краже никакого отношения...

В публикации продемонстрирован один из примеров того какими могут быть арифметические ошибки в решении суда и к каким правовым последствиям они могут привести через 26 лет после их совершения применительно к правам на недвижимое имущество.

Вторая часть интервью Натальи Руслановны Федоровской.
Откровенные размышления о жизни, сообществе, отношениях адвоката и доверителей.

На питерской конференции Праворуба удалось взять интервью у Натальи Руслановны Федоровской. С первой частью, снятой на видео, приглашаю познакомиться сегодня.https://youtu.be/rCNttSLEtsA ...

О порядке получения видеозаписей, хранящихся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», использование их при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ГБУ «Жилищник» в ответ на исковые требования жильца многоквартирного дома о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, заявленные в районном суде, попытался переложить ответственность на подрядную организацию, выполнявшую ремонт общего имущества многоквартирного дома и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, как заказчика этих работ. Суд разобрался в деталях и взыскал компенсацию вреда с Жилищника, как эксплуатирующей организации.

Суд в рамках предварительных слушаний отказал в удовлетворении ходатайства одного из защитников о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, а после допроса свидетелей, одного из подсудимых и представителя потерпевшего, вернул дело прокурору уже по собственной инициативе, указав при этом на возможно имеющиеся признаки более тяжкого состава. Защитники двух подсудимых, государственный обвинитель и начальник следствия по-разному оценили основания для возвращения дела.