Найти юриста / адвоката / эксперта
Несколько лет назад защищал водителя, совершившего ДТП, а если точнее, наезд на пешехода. Женщина-автомобилист бальзаковского возраста наехала на пешеходном переходе на пожилую женщину, которой был причинён тяжкий вред здоровью.
Наезд случился в зимнюю пору, когда рано темнеет, и в коварных сумерках пешехода в тёмной одежде не сразу-то и увидишь. Всё по законам жанра: наезд, “упал, очнулся, гипс”.
Началось следствие. Подаю следователю ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство содержало вопросы, ответы на которые, мне необходимо было получить от эксперта.
Ознакомившись с ходатайством, следователь его удовлетворил. Казалось бы, всё хорошо, но не тут-то было!
Следователь долго тянул с постановлением о назначении экспертизы, и вот настал миг счастья — постановление готово. Мчу к следователю, чтобы ознакомиться с постановлением и каково же моё удивление, когда я в “свеженьком”, только что отпечатанном постановлении о назначении экспертизы не обнаружил своих вопросов. В нём были лишь вопросы следователя.
На мой резонный вопрос, где, собственно, вопросы защиты, следователь “небрежно” так ответил: “вы хотите установить степень вины пешехода, а следствием установлено: пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу”.
То есть, по мнению следователя, задавать эксперту вопросы защиты нет необходимости.
Буря эмоций! Хотелось этого “хитреца” оттаскать за ухо, как нерадивого мальчишку, не выучившего урок! Но это всё внутри, коллеги меня поймут!
В вежливой форме, сухо и по букве закона пришлось напомнить следователю, что он удовлетворил моё ходатайство, в котором содержались вопросы защиты к эксперту. Более того, если следователю, по его мнению, нет нужды задавать эксперту эти вопросы, то мне как защитнику, задать эти вопросы крайне важно. Раз моё ходатайство удовлетворено, то будьте столь любезны, включить вопросы защиты в постановление.
Раздосадованный следователь побрёл к своему начальству, дабы урегулировать возникший вопрос. Обсудив с руководством и, видимо, получив нагоняй, следователь понял, что его хитрость не пройдёт и если удовлетворил ходатайство, то будь любезен включить вопросы защиты в постановление.
Вернувшись на рабочее место, где его ждал я, следователь со “скрипом” переделал постановление о назначении экспертизы, включив в него и мои вопросы.
Далее в этом деле началась “борьба с жадностью”.
На беду матушки дочь потерпевшей решила поправить заодно и своё финансовое положение и “зарядила” за примирение сторон 1,5 млн. рублей. И это только за причинение морального вреда. Уже видя “на горизонте” эти деньги, она всячески препятствовала мирному разрешению ситуации, выдавала всё новые и новые денежные требования, подтверждая их всяческими чеками, ссылками на прайсы и прочее.
Моя подзащитная готова была компенсировать всё потерпевшей, но в разумных пределах, да и с потерпевшей мы нашли общий язык. Она также была за справедливость в этом вопросе, но её дочь не унималась. Переговоры в этом деле были тяжёлые, долгие и крайне неприятные, именно из-за дочери потерпевшей. В итоге мне удалось снизить её аппетиты с 1,5 млн. рублей до 350 тысяч рублей.
Все выдохнули: и наша сторона, и потерпевшая, так как дочурка и на неё давила в вопросе денежной компенсации, как гидравлический пресс. Компенсация в 350 тысяч рублей устроила и потерпевшую, и мою подзащитную. В суде подали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд ходатайство удовлетворил и уголовное дело прекратил.
Морали в сей истории две: первая (очевидная) – внимательно читать постановление следователя. И если там не хватает вопросов, которые содержались в удовлетворенном ходатайстве защиты, следователь должен сразу осознать, что так делать нельзя. У меня получилось устно до него донести эту мысль, в противном случае обратился бы к его начальнику.
Вторая причина такова:
Дорогие потерпевшие и их родственники! Согласен, что ДТП с наездом на пешехода это очень тяжёлая ситуация в жизни любого человека, но не нужно пытаться “выжать” из водителя “все соки”. Будьте честны и справедливы даже в таких вопросах. Все мы люди, и никто не застрахован от таких трагедий.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Юрий Николаевич, приходилось участвовать с разных сторон.
Меня всегда удивляло желание потерпевших (В большей части их родственников) поправить своё материальное положение.
Поздравляю с успешным разрешением дела.(handshake)
Уважаемый Юрий Николаевич, с одной стороны, мы должны действовать максимально в интересах своего доверителя, с другой стороны просчитывать возможности и последствия того или иного действия.
В своё время при аналогичном наезде, только с менее тяжким вредом здоровью, в деле об административном правонарушении не стали «жестить» и требовать лишения прав управления транспортными средствами. А далее уже в гражданском деле добились без проведения экспертизы 60 тысяч компенсации морального вреда. И даже «самый лучший адвокат Кемеровской области» (на тот момент практиковал в Кемеровской области) по делам такой категории не смог добиться отказа в удовлетворении иска.
Это к тому, что, если планируешь взыскать деньги с виновной стороны в подобных случаях, лучше предпочесть назначение административного штрафа виновнику. Или, говоря Вашими словами, быть честным и справедливым.
Тем более, что всем известно «честно, разумно и добросовестно отстаивать права своего доверителя».