ст. 264 УК РФ –  пункты  2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил?

  Значительная часть популярной в автомобильной среде передачи «Главная дорога»  на НТВ от 19.11.2022г. была посвящена применению ремней безопасности, точнее – тем ситуациям, когда ремни безопасности не применялись и последствия были весьма плачевными.

Не пристегнувшиеся ремнями водители и пассажиры автомобилей, попавших в ДТП, получили тяжелые телесные повреждения. Большинство специалистов, как автомобильных, так и медицинских,  едины во мнении — если бы потерпевшие были пристегнуты, то  в большинстве случаев тяжелых последствий удалось бы избежать.

Устанавливаемые на автомобили системы пассивной безопасности весьма эффективны и позволяют избежать тяжких  последствий в ситуациях  когда,  без их использования,  смерь пассажира (водителя) практически неизбежна. Не зря в их разработку производители автомобилей вкладывают колоссальные ресурсы. 

Поэтому, при отсутствии ремней безопасности легковые автомобили к эксплуатации не допускаются, а ПДД предписывают водителю и пассажирам  перед началом движении автомобиля обязательно пристегиваться. Комментарий юриста, прозвучавший в передаче и отражающий судебную практику – не пристегнутый ремень прямого отношения к гибели пострадавших не имеет, кто виноват в ДТП – тот  виноват в смерти.

Причина ДТП и причина гибели фактически отождествляются. Такой подход противоречит  постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008г №25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31  (п.1, п.5):

  1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

 Получается, что  в рамках ст. 264 УК РФ  нарушения  п.п. ПДД РФ2.1.2. (не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) и 5.1. (Пассажиры обязаны:… быть пристегнутыми..) не могут находиться в причинной связи с последствиями?

Такая ситуация, на наш взгляд,  обусловлена обстоятельствами,  которые в передаче указал заведующий кафедрой судебной медицины Первого МГМУ имени И.М. Сеченова  Юрий Пиголкин  -  судебно-медицинские эксперты исследуют характер телесных повреждения, фактический  механизм  их образования. Они не решают вопрос о том,  а могло ли так быть, потому что для этого случая у них нет фактуры.

Между тем, ситуация не так безнадежна. Еще в 2012 году Научно-методический совет РФЦ СЭ при Минюсте Росси  рекомендовал к использованию в судебной автотехнической экспертизе программный продукт по моделированию ДТП «PC-Crash». PC-Crash используется в экспертной практике.  

Однако, большая трудоемкость исследований с ее использованием,  высокая сложность программного продукта, обусловившая необходимость неоднократного, многоступенчатого обучения экспертов представителями разработчика программы, что весьма проблематично в нынешней ситуации, существенно ограничивает ее использование во всем диапазоне возможностей.

PC-Crash содержит блок моделирования,  анализа движения и силового взаимодействия  многомассовых  (многотельных) систем (Мультибоди). Каждая многотельная система включает нескольких тел  с заданными параметрами (размеры, масса, жесткость, момент инерции, коэффициент трения), со связями между телами с заданными параметрами (координат, упругости, гашения). 

Система может включать ряд отдельных подсистем и воспроизводить их взаимодействие. В виде  многотельных  систем (подсистем)  могут быть представлены пешеходы, пассажиры, двухколесные транспортные средства или другие  объекты. Пример проверенной на практике физической модели человека ( мультибоди)  биомеханический манекен человека пятого поколения.

При  моделировании поведения чело века в процессе ДТП,  в транспортное средство могут быть помещены не пристегнутые и/или пристегнутые пассажиры.  Моделируется, в виде отдельной подсистемы, передняя  часть салона (панель приборов, рулевое колесо с колонкой, кокпит).  Моделируемые в виде связей с заданными характеристиками,  ремни безопасности, по  жесткости и демпфированию соответствуют требованиям соответствующих стандартов.

Покажем применение этого блока программы на конкретном примере.  В процессе обгона на скользкой дороге произошел занос легкового автомобиля (ТС 1- Джип). Встречный автомобиль  (ТС 2 –хэтчбек),  во избежание столкновения, выехал на правую (по ходу его движения) обочину. Произошло встречное столкновение.  Удар – левыми передними углами ТС.

В одном автомобиле (ТС 1- Джип) находился один водитель, который практически не пострадал  (отработали ремни безопасности, подушки). Во втором автомобиле (ТС 2 –хэтчбек) – было два человека. Водитель – пристегнут трехточечным ремнем,  пассажир переднего сиденья – ремнем не пользовался.

Салон  со стороны водителя ТС2 сильно деформирован, сместилась рулевая колонка, в области ног водителя – сместились педали, образовались травмоопасные  изломы элементов панели приборов, уменьшилось жизненное простанство.

Травмы водителя  ТС2  (выводы СМЭ):

  • — сотрясение мозга;
  • -ушиблено-рваные раны в области правого коленного сустава.

Легкий вред здоровью.

Травмы пассажира ТС2 (выводы СМЭ) :

  • Закрытая тупая черепно-мозговая травма:
  • кровоизлияния в мягкие ткани головы;
  • Закрытая тупая травма грудной клетки:
  • полный косопоперечный перелом грудины в проекции прикрепления 2-х ребер;
  • множественные косопоперечные переломы ребер;
  • ушиб легких;
  •  ущемление сердечной оболочки;
  • гемотракс справа;
  • Закрытая тупая травма живота:
  • ушиб и капсульные разрывы правой доли печени.

Пассажир автомобиля погиб.

Был выполнен расчет столкновения, в ходе которого установлено взаимное расположение в момент столкновения и скорости движения ТС:

 

В момент столкновения: ТС1 – 37 км/ч; ТС 2- 63 км/ч

В целях установления травмирующих нагрузок, воздействовавших на тело пассажира был выполнен силовой расчет столкновения автомобилей при  установленных скоростях.Моделировался начальный период столкновения, в ходе которого образовались не только наиболее существенные повреждения автомобиля, но и были причинены основные телесные повреждения пассажира не пристегнутого ремнями безопасности.

  На переднем правом сиденье автомобиля был размещен  имитирующий тело человека биомеханический манекен 5-го поколения,  параметры которого были скорректированы в соответствии с параметрами тела пассажира. Результаты моделирования  процесса столкновения, с расчетом  перемещения  манекена  и ударов в элементы передней части салона, приведены в кинограмме.  Приведена диаграмма сил в контакте тела пассажира с элементами интерьера.

Т=0.  Исходное  положение.

Т=0.041с. Скольжение  вперед и удар коленями в крышку вещевого ящика

Т=0.068с. Удар грудью  в панель приборов.

Т=0.073с. Удар головой в ветровое стекло.

Т=0.085с.Удар головой в  панель приборов.

А это фото панели  приборов справа после удара в нее тела пассажира.

.

Силы, воздействовавшие на пассажира  (начальная фаза столкновения).

 торс по оси x; торс по оси y; голова, суммарная  сила

Наибольшие значения травмирующих сил, воздействовавших на манекен в начальной фазе столкновения, в соответствии с графиком.

1.Торс пассажира:

— спереди-назад – 26415 N, 

— справа-налево – 4580 N;

  1. Голова пассажира:

-  результирующая сила – 1332 N.

ИТОГ

Существующие экспертные методики  позволяют  рассчитать величины травмирующих сил, воздействовавших на водителей и пассажиров автомобиля в процессе ДТП. Возникает вопрос — а могут ли судебно-медицинские эксперты оценить тяжесть последствий таких ударов?

Без оценки травмирующего воздействия этих сил на тело конкретного  человека,  результаты расчетов  имеют очень ограниченную практическую ценность. Хотелось бы услышать их позицию.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Семячков Анатолий, Масалев Роман, Хоменко Сергей, Полинская Светлана, Ларин Олег
  • 23 Ноября, 14:25 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич, помещаю в себе в «Избранное», а фразу: Без оценки травмирующего воздействия этих сил на тело конкретного человека, результаты расчетов имеют очень ограниченную практическую ценность., я бы в рамке повесил над рабочим местом каждого эксперта, занимающегося ДТП.

    +7
  • 23 Ноября, 15:19 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич, очень интересную тему подняли. У нас довольно плачевная ситуация с расследованием и рассмотрением дел о ДТП. Профессиональный уровень следствия упал ниже плинтуса, то же самое относится к многочисленным шарлатанам, именующим себя экспертами (которые работают как в системе МВД, так и в частных организациях) — но это ни в коем случае не относится к Вам )
    ↓ Читать полностью ↓

    Прокуроры и судьи не отстают: первые уже почти поголовно набраны из «жертв ЕГЭ», вторые — из «люсек с плеером», сиречь секретарш судебного заседания. Вообще отправление правосудия нынче больше напоминает отправление естественных надобностей.

    В итоге следствие, прокурор и суд сводят оценку заключений «автотеха» к чисто ритуальным вещам: "заключение эксперта подробно мотивировано" (читать как «там много страничек, а я читал только выводы»), "заключение содержит научное обоснование выводов" (читать как «там есть много циферок, формул, и даже картинки имеются»), "квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом" (читать как «приложены разные дипломы и корочки, а что диплом — филфака, не суть важно»).

    В итоге имеем то, что имеем.

    Возникает вопрос — а могут ли судебно-медицинские эксперты оценить тяжесть последствий таких ударов?

    Без оценки травмирующего воздействия этих сил на тело конкретного  человека,  результаты расчетов  имеют очень ограниченную практическую ценность.
    На мой взгляд, наиболее оптимально в таких случаях проводить комплексную экспертизу с привлечением эксперта, занимающегося автотехническими экспертизами, и судебно-медицинского эксперта.

    И расчётов следует делать два: при условии, что манекен не пристёгнут, и при условии, что манекен пристёгнут. Тем самым, в стиле «для идиотов», демонстрируем следователю и суду, что пристёгнутый пассажир попросту не получил бы таких травм, поскольку расчёт не предполагает движение тела пристёгнутого пассажира вперёд и удар об элементы салона, остекления и кузова автомобиля.

    Другая проблема в том, что ни следствие, ни суд такую экспертизу попросту не назначат: им это не нужно. А чтобы привлечь независимых экспертов, да ещё и двух сразу, не у всех есть деньги. По делам «по назначению» это вообще не вариант в основной массе таких дел. Увы.

    +6
    • 23 Ноября, 17:42 #

      Уважаемый Роман Павлович, Вы совершенно верно оцениваете плачевную ситуацию. Нынешних специалистов уже учат жертвы ЕГЭ.
      Совершенно с Вами согласен в том, что такие задачи решаются в рамках комплексной — судебно-медицинской -автотехнической экспертизы.
      Но не все так плохо. У нас (в Курганской области) уже есть положительны опыт проведения подобных экспертиз по постановлениям следователей СК и МВД.
      А по рассматриваемому случаю, если это интересно, могу привести расчет для пристегнутого пассажира.

      +7
  • 23 Ноября, 17:11 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич!
    Возникает вопрос — а могут ли судебно-медицинские эксперты оценить тяжесть последствий таких ударов?
    Да, могут.
    И влёгкую.
    Для них — это не вопрос.
    Но делать это без изучения заключения эксперта, вскрывавшего труп, делать не будут.
    Верю, что выводы о характере повреждений пассажира Вы процитировали правильно, но одних выводов для судебного медика недостаточно.
    В исследовательской части всегда много деталей, без которых пускаться в оценки я бы не стал.

    +6
  • 23 Ноября, 17:13 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич!
    Встречный автомобиль (ТС 2 –хэтчбек)
    Какова марка этого автомобиля?

    +3
  • 23 Ноября, 17:19 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич!

    Какую нагрузку может выдержать ремень безопасности правого пассажирского сиденья этой марки автомобиля?
    Какова максимальная нагрузка, при которой ремень рвётся и перестаёт выполнять свои удерживающие функции?

    +4
    • 23 Ноября, 17:56 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,  Ремень сертифицируется по отдельным правилам. Автомобиль комплектуется сертифицированным ремнем.
      Ремень (по прочности) выдерживает нагрузку, при которой он уже сам является травмирующим объектом, В некоторых системах в катушку ремня встраивается ограничитель натяжения (мой экспертный опыт — ограничитель сработал при нагрузке,  которая вызвала косой перелом грудины и остановку сердца водителя).
      Как сообщил руководитель испытательного центра НАМИ Денис Загарин, ремень выдерживает нагрузку более 3 тонн.

      +5
  • 23 Ноября, 17:23 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич!

    Каково максимальное расстояние между спиной пассажира и спинкой сиденья, на которое натянутый ремень безопасности «позволит» удалиться им друг от друга?

    +2
  • 23 Ноября, 17:45 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич!

    Не вижу, чтобы учитывался вес тела пассажирки.
    Повреждения пассажирки очень сильно зависят от этого фактора.
    Пушинка не получит таких повреждений как слон.

    +3
  • 24 Ноября, 10:42 #

    Уважаемый Сергей Евгеньевич, очень познавательная публикация.

    И такой вопрос: То, что данная программа используется относительно травм, полученных при ДТП, пассажирами автомобиля- это понятно.  Но можно ли использовать данную программу при наезде на пешехода или для этого есть другая программа?

    +2

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил?» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации