Публикация коллеги Сергея Николаевича Волкова Прекращение дела об административном правонарушении помогла вспомнить о собственном опыте направления запроса о предоставлении видеозаписей хранящихся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» и их представлении в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном нарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривалось в отношении меня самого, интерес в освоении порядка использования новых технологий, был, что называется, самым шкурным.

Нарушение мое заключалось в том, что, двигаясь по улице Тверской в г. Москве, я совершил разворот под зеленую стрелку светофора, что называется – на излете, т.е. на последних мгновениях зеленого с переходом на желтый. По моим субъективным ощущениям, я начал разворот на последних миганиях зеленого, когда загорелся красный уже пол корпуса моей машины было на «встречке» и мне необходимо было завершить маневр. Мою уверенность в собственной правоте дополнительно подтверждал такой же маневр, совершенный следовавшим за мной автомобилем. То есть, если он считал возможным закончить разворот, то уж я то и подавно успевал.

Инспектор ДПС воспринял ситуацию по-другому и остановил обоих.

Я попытался заявить о своем несогласии с якобы допущенным нарушением, не помогло, протокол был составлен, и я был уведомлен о предстоящем рассмотрении дела в суде.

В порядке защиты собственных интересов, поскольку видеорегистратора на машине не было, я озаботился получением записей с городских камер видеонаблюдения, понимая, что в центре их более чем достаточно.

Пришлось разбираться как эта система работает. Поиск информации в сети позволил выявить несложную схему работы.

Прежде всего необходимо учитывать, что заявку на получение записей с городских камер можно подать в течение пяти суток с момента события. Иначе все остальные мероприятия теряют практический смысл. Как пояснили в дальнейшем, специалисты Департамента, объем информации очень большой и постоянно пополняемый, поэтому долго хранить всю информацию невозможно чисто технически.

Для того чтобы получить видео с городских камер, нужно в течение пяти дней с момента происшествия позвонить на горячую линию системы видеонаблюдения 8 (495) 587-00-02, кратко охарактеризовать ситуацию и попросить сохранить запись в архиве, указав время и место, которые вас интересуют. Оператор системы по общей схеме уточнит и подскажет, какие камеры имеются вблизи того места, которое вас интересует. Чтобы более предметно сориентироваться самому и более корректно и полно провести разговор с оператором, можно сначала посмотреть какие камеры есть поблизости от интересующего места на сайте самого Департамента. Заявке присваивается номер, его необходимо записать, поскольку на него необходимо будет сослаться в запросе.

После регистрации заявки и присвоения номера, интересующие записи с камер видеонаблюдения будут храниться в архиве в течение 30 дней. В этот срок необходимо получить или оформить запрос и подойти в Департамент с флешкой или диском, в зависимости от предполагаемого объема информации.

У меня по моему запросу хватило объема одной флешки, поскольку меня интересовал достаточно небольшой промежуток времени. По запросу одного из доверителей пришлось предоставлять внешний диск, поскольку там мы запрашивали суточные записи с дворовых камер.

Записи можно получить по адвокатскому запросу, как в моем случае.

С присвоенным номером заявки, в общем случае, можно обратиться и в полицию, где в рамках проводимой проверки могут быть истребованы и получены записи по вашей заявке.

Доступ к архиву со своих рабочих мест также имеют сотрудники управ, префектур, службы ЖКХ, ОАТИ и другие инспекционные службы.

Применительно к моему процессу, я оформил запрос без ссылки на номер и дату соглашения, указал номер производства по делу об административном правонарушении и все сработало. Пример запроса я приложил.

В тексе запроса обращает на себя формулировка: «Обязуюсь использовать полученную информацию в соответствии с регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», исключительно в указанных в настоящем запросе целях и не передавать ее каким-либо иным лицам, за исключением суда, арбитражного суда, органов дознания (следствия), органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (уголовному, гражданскому делу), в рамках которого запрашивается информация».

Это не моя придумка. Как выяснилось в процессе общения со специалистами Департамента, это обязательное требование по их форме запроса. Еще часть «дежурных» требований Департамента была вывешена на входе в качестве объявления для сотрудников правоохранительных органов, поскольку, как я понял, они составляют подавляющее большинство заявителей.

В суде я приобщил видеозаписи и фотоматериалы, подготовленные на их основе, с подробными пояснениями, где и в каком положении находился мой автомобиль в момент включения запрещающего сигнала светофора, как мне казалось, вполне наглядно продемонстрировал отсутствие события нарушения.

При этом, несмотря на заявленное мной ходатайство никаких материалов из ГИБДД, кроме протокола и рапорта сотрудника ДПС получить не удалось, служебные видеорегистраторы у них, как водится оказались в нерабочем состоянии

Однако суд оказался выше моей линии защиты и представленных доказательств и ограничился фразой, типа, по этой записи я не могу идентифицировать ваш автомобиль.

Инспектор к тому времени уже был допрошен и покинул зал, его объяснений оказалось вполне достаточно для однозначного вывода о наличии вины.

В приложениях я привел ряд документов, формулировки из которых, возможно, смогут пригодиться специалистам по аналогичным делам.

В целом могу отметить, что получение видеозаписей с городских камер видеонаблюдения может оказать неоценимую помощь в подготовке доказательств по делу, даже несмотря на целиком и полностью обвинительный уклон нашей судебной системы. Дела и обстоятельства бывают разные. Настроение у судей тоже имеет свойство меняться время от времени.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Адв запрос_видеозапи​си216.9 KB
2.Объявление в Департа​менте830.4 KB
3.Ход-во о допросе инс​пектора211.6 KB
4.Ход-во об истребован​ии доказательств209.7 KB
5.Дело 12-0408_2019. Р​ешение по жалобе202.3 KB
6.Апелляционная жалоба​-дополненная340.6 KB

Автор публикации

Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич
Москва, Россия
Адвокат. Арбитражный процесс, административные, налоговые, имущественные, корпоративные споры. Гражданский процесс, земельные, наследственные, страховые споры, защита прав.
sashanin@mail.ru

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Ермоленко Андрей, evgeniyo, Семячков Анатолий, Матвеев Олег, Савин Сергей, Ашанин Сергей, user75986, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Ларин Олег, Хлынина Ирина
  • 30 Ноября 2021, 14:36 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, независимо от исхода дела очень полезная публикация, спасибо (handshake) Что же до исхода, то этот судья своим отношением к видеозаписям успел и прославиться, и опозориться.

    +5
    • 30 Ноября 2021, 21:36 #

      Уважаемый Олег Витальевич, благодарю за оценку полезности публикации. 
      Я сам иногда сталкиваюсь достаточно неожиданно с новыми возможностями, а всю полезность можно оценить только попробовав (как в том самом смешном анекдоте про ежика).
      В данном случае, хотелось подсказать тем кто еще не в курсе, что такая возможность есть и ей достаточно несложно воспользоваться. И пользу можно извлечь, пусть и не всегда получается так как нам хотелось бы.

      Ну а Криворучке — ему Бог судья…

      +3
  • 30 Ноября 2021, 15:29 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, не только записи с городских видеокамер, но даже случайно опубликованная в социальной сети видеозапись с видеорегистратора по административному правонарушению, последствием которого явилось ДТП, может оказать неоценимую помощь по делу. Если такая запись попала к потерпевшему. Полагаю, именно такая видеозапись и помогла склонить суд к назначению виновному максимального административного штрафа по одному делу.

    Соответственно, каждый случай, в том числе и Ваш, можно использовать «в обе стороны». Смотря по потребности.

    +5
    • 30 Ноября 2021, 21:42 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, конечно, всякая запись может сработать не в пользу стороны представляющей.
      Так мы для этого и оцениваем содержание, прежде чем представить или воздержаться.
      А насчет случайной записи, она на то и случайная, что может всплыть, а может и не всплыть.
      Записи же с городских камер отличаются в лучшую сторону тем, что они гарантировано есть (если вовремя подсуетиться) и источник их происхождения ни у кого не вызывает сомнений, поскольку получен из официального источника по официальному запросу.

      +4
  • 30 Ноября 2021, 17:08 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, 
    оснований не доверять которым у мирового судьи не
    имелось, поскольку показания допрошенного инспектора ДПС Савельева
    И.А. логичны и последовательны, объективно подтверждаются
    письменными материалами дела, оснований для оговора Ашанина С.В. при
    рассмотрении дела судом не установлено.


    Да, знакомое судейское «заклинание».....  Только вот -  «оснований не доверять» последнее время приводит к возбуждению уголовных дел в отношении сотрудников по фактам злоупотреблений полномочиями. 
    А видеозапись возле м.Курская получали?

    +4
    • 30 Ноября 2021, 21:45 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, благодарю за внимание к моей публикации!

      Вопрос по поводу видеозаписи возле м.Курская, не очень понял вопрос.
      Можете пояснить?

      +3
      • 01 Декабря 2021, 10:55 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, добрый день. Извините, что не конкретизировала свой вопрос. Я обращалась в Департамент с запросом о возможности получения видеозаписи с камер. Но, в связи с тем, что с момента происшествия прошло много времени, мне необходимо было уточнить, обращались ли с соответствующим запросом правоохранители. А адвокатский запрос я отвозила лично сама в офис, расположенный возле м. Курская.

        +1
        • 01 Декабря 2021, 11:05 #

          Уважаемая Елена Вениаминовна, я получал записи непосредственно в Департаменте на Ново-Басманной 10, в здании, где раньше находился Арбитражный суд г. Москвы, до переезда на Б. Тульскую. Туда же представлял и адвокатский запрос.
          Возле Курской может быть какое-то подразделение находится.
          Вы в запросе, адресата как указывали?

          0
          • 01 Декабря 2021, 11:22 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, ох, не найду запрос. 
            А может мы в разные Департаменты обращались?

            +1
            • 01 Декабря 2021, 11:31 #

              Уважаемая Елена Вениаминовна, на сайте Департамента информационных технологий действительно указан адрес фактического нахождения в районе М. Курская - Яковоапостольский переулок, 12с1.
              А на Ново-Басманной, 10 - Управление информационной политики и коммуникаций.
              Наверное схожее подразделение, может быть другого департамента. Их сейчас развелось немерено.
              Однако на Ново-Басманную меня сориентировал оператор, который регистрировал мою заявку по телефону, там же я фактически получал записи. Причем это был не единичный случай.

              +1
              • 01 Декабря 2021, 12:35 #

                Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за подробную информацию.(handshake) Скорее всего, действительно, это разные структуры. 
                Но Вашу публикацию сохранила. Никогда не знаешь, какая именно информация может экстренно понадобиться.

                +1
  • 30 Ноября 2021, 17:48 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич!
    Для того чтобы получить видео с городских камер, нужно в течение пяти дней с момента происшествия
    Правоохранители в таком же цейтноте?
    Если поздно узнали о преступлении, то информация с камер может уже отсутствовать?

    +3
    • 30 Ноября 2021, 21:48 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, правила для всех одни, я полагаю.
      Но надо отдать должное системе, основными «потребителями» контента, действительно, являются правохоронители.

      +4
  • 30 Ноября 2021, 21:35 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, еще бы судью адекватного. Как то предоставил запись а она её не приняла, типа ГНЗ не читаются. Бред какой то! Марки ТС видно, цвет видно… ГНЗ действительно не различимы были (запись с камеры магазина) но всё остальное очень даже хорошо просматривалось. Один водитель утверждал что его подрезала какая то машина а на видео её не было!

    +5
  • 30 Ноября 2021, 22:54 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, а разве видеозапись с камеры видеонаблюдения не является основанием «не доверять» показаниям сотрудника правоохранительного органа? Или суд ставит доказательственное значение показаний сотрудника выше объективной реальности?
    Тогда само правосудие, осуществляемое этим судом, ставится под обоснованное сомнение.

    +6
    • 01 Декабря 2021, 10:12 #

      Уважаемый Евгений Викторович, к сожалению, в данном случае судья не стал излишне утруждаться и вникать в суть моих пояснений, представленных мной видеозаписей, фотографий, расчетов времени и положений ПДД, на которые я ссылался. Ему оказалось легче чем повторно вызывать инспектора и его допрашивать по содержанию видеозаписи, отделаться дежурными фразами, которые повторяются по десять раз на дню. Об обоснованном доверии инспектору и не менее «обоснованному» недоверии водителю (вредителю). 

      Впрочем, суть настоящей публикации не столько в том, чтобы в очередной раз обратить внимание на очевидно наплевательское отношение суда, сколько подсказать тем, кто еще не в курсе имеющихся технических возможностей, о наличии такой технологии и полезности ее использования в практической деятельности на благо наших доверителей.

      +1
  • 01 Декабря 2021, 01:33 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, Вашу бы публикацию да всем московским адвокатам в качестве буклета! 
    Далеко и далеко не все в курсе не только простоты и полезности использования информации с камер видеонаблюдения, которыми практически утыкан весь город. Очень много тех, которые вообще не знают про саму возможность использования этой информации и способ её получения. 
    Вот буквально пару месяцев назад получил два поручения на защиту по уличным дракам с поножовщиной. И опять полиция успешно делает своё, скажу прямо, грязное дело, изымая видео про одни обстоятельства происшествия и оставляя про другие, которые могли бы позволить защите доказать версии подзащитных. Либо изымают всё, что нужно для дела, но не с тех камер, которые те или иные обстоятельства лучше «видят». А адвокаты, вступившие в дела в обоих случаях своевременно, даже не шевельнулись.
    Между тем ежегодно тысячи обычных граждан, которые, скажем так, в теме, вполне успешно запрашивают и получают нужную им информацию. Насколько помню, Департаментом информационных технологий Москвы даже статистика соответствующая ведётся.

    +4
    • 01 Декабря 2021, 10:21 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, совершенно с Вами согласен.
      Собственно основной целью данной публикации как раз и являлось желание одним напомнить, другим подсказать, кто еще не в курсе. 

      Основная сложность здесь — это весьма ограниченные сроки подачи заявки. Однако воспользоваться такой возможностью можно только зная о ее наличии.

      По одному делу, о котором я писал в публикации Объективное вменение – генеральный тренд отечественного административного производства или «Без вины виноватый», мы как раз и вылетели за сроки получения записей с городских камер, тогда с момента происшествия прошло уже около месяца. Пришлось искать по ближайшим заведениям коммерческого толка и договариваться с их службами безопасности, что тоже не всегда бывает просто. У нас получилось, и тоже под адвокатский запрос.

      Однако суд и в том случае не пожелал нас услышать и увидеть очевидные вещи на представленных нами записях.

      +1
  • 01 Декабря 2021, 09:33 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, замечательная и полезная публикация, спасибо! Хочу добавить, что иногда бывает полезно спровоцировать «утрату доказательств» сотрудниками группы разбора, для создания «неустранимого сомнения», то есть номер заявки действительно сохраняется, и впоследствии заявляется ходатайство:
    Для полного и всестороннего установления обстоятельств ДТП с участием водителя ООО «… автотранспортное предприятие» … Т.Ф., имевшего место 08.11.2019, руководствуясь ст. 24.4, ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ, прошу истребовать из Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы видеозапись с места происшествия – номер заявки SD10895106Как правило, ходатайство игнорируется, срок хранения видеозаписи истекает, вот Вам и «обвинительный уклон».
    При этом, по адвокатскому запросу  «своя» копия видеозаписи получается и хранится на флешке до поры до времени.

    +2
    • 01 Декабря 2021, 10:25 #

      Уважаемый Александр Александрович, благодарю за столь лестную оценку моей публикации!
      Совершенно с Вами согласен!
      Вопросы тактики защиты решаются, конечно же, индивидуально, применительно к конкретным обстоятельствам дела.
      По упомянутому мной делу я тоже заявлял ходатайства и об истребовании записей со штатных видеорегистраторов инспектора, и из его служебной машины, и из того же Департамента.
      Все не впрок.

      +2
    • 01 Декабря 2021, 11:23 #

      Уважаемый Александр Александрович, глобальные думки по различным вопросам на портале меня часто провоцируют на определённые мысли с позиции бывшего прокурора. 
      Так и в этом случае. Ведь ничто не мешает прокурорам в столице и других мегаполисах проводить на системной основе мониторинг информации в системе «Безопасный город». Для эффективности мероприятия каких-то супер знаний или навыков не нужно. Просто нужно знать, как система работает и пользоваться. Палок для отчётности — бескрайний лес. Эффективность с учётом надзорных полномочий могла бы быть весьма серьёзной. А сколько бы правонарушений (включая укрытые преступления) бы выявили!?
      Просто непаханное поле для работы. Вот мониторят же Интернет и стреляют по детской порнографии, экстремизму и прочим воробьям из надзорных пушек? Могли бы и тут пострелять. А вот до сих пор пока никакую информацию о чем-либо подобном в реальности не слышал.

      +2
  • 01 Декабря 2021, 12:14 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо(handshake)полезная статья(Y) Добавил в избранное!

    +1
  • 11 Февраля, 19:23 #

    полезная публикация (hi)… Мне пригодилась 8-|! и за прикрепленные документы отдельное благодарю 8)
    При этом, из своего опыта добавлю, что согласно информации ГИБДД по РО, опубликованной в т.ч. в социальной сети «ВКонтакте» на официальной страничке данного подразделения, указано, что в число лиц имеющих право истребовать и получить видеозаписи, помимо судей, должностных лиц и т.п., входят также адвокаты при направлении ими адвокатского запроса.

    +1
    • 12 Февраля, 09:21 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, очень рад быть полезным! В данном случае, я как раз и обращал внимание на то, что у адвокатов имеется такой инструмент, в некоторых случаях совершенно незаменимый.
      Нужно только знать о подобной возможности и своевременно пользоваться.
      Удачи Вам в делах по защите прав (в широком смысле).

      +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Запрос видеозаписей с городских камер видеонаблюдения, использование их при рассмотрении дела об административном правонарушении» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации