Найти юриста / адвоката / эксперта
Молодой человек обратился ко мне, когда в отношении него уже было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Постановление к тому времени он уже получил и мне ничего не оставалось, как быстро подготовить для него жалобу. Жалоба очень быстро была рассмотрена районным судом, в результате чего было вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
А теперь об обстоятельствах этого дела.
Молодой человек двигался на своей автомашине, когда неожиданно почувствовал себя плохо — начались удушье и приступ паники. Вместе с ним в машине находились женщина с малолетним ребенком. Продолжать движение в таком состоянии молодой человек не мог и предпринял попытки перестроиться, чтобы припарковаться. Но в большом потоке машин его никто не пропустил, перестроиться ему не удалось, и он остановился на проезжей части. Затем вышел из машины на разделительную полосу и ходил по ней туда-сюда в надежде на облегчение своего состояния.
В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, посадили в патрульный автомобиль, вызвали скорую медицинскую помощь. После приезда медиков, сотрудники ГИБДД пересадили моего доверителя в машину скорой помощи, где ему была оказана неотложная помощь. После того, как ему стало легче, он отказался от госпитализации и покинул машину скорой помощи, сотрудников ГИБДД на месте уже не было. Брат забрал моего доверителя домой, и уже дома передал ему документы, составленные сотрудниками ГИБДД об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Позднее, в почтовом ящике молодой человек обнаружил телеграмму, содержащую вызов в судебный участок на вчерашний день. Как законопослушный гражданин, молодой человек съездил в судебный участок, где ему вручили уже вынесенное постановление об административном правонарушении, после чего он обратился ко мне.
Итак, постановление нам удалось отменить и дело отправилось на новое рассмотрение.
Началось новое рассмотрение этого дела с заявленных ходатайств о ведении протокола и о вызове инспектора ДПС ГИБДД и понятых. Мировой судья удовлетворила только в части вызова сотрудника ГИБДД, в остальной части нам было отказано (ходатайство о вызове понятых подавалось мной впоследствии ещё дважды, однако и в дальнейшем в вызове понятых судом было отказано).
Затем мы допросили свидетелей защиты — пассажирку и брата моего доверителя, пояснивших, что никаких посторонних лиц, которые могли бы выступить понятыми, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также составления документов сотрудниками ГИБДД они не видели.
Помимо инспектора ДПС ГИБДД, составивишего документы в отношении моего доверителя, судом по своей инициативе были вызваны и другие сотрудники ГИБДД, которые присутствовали на месте. Однако все они пояснили, что при направлении водителя на освидетельствование и составлении в отношении него документов они не присутствовали.
Защита просила истребовать карту вызова скорой медицинской помощи, вызвать и допросить врачей, осматривавших моего доверителя и оказывавших ему помощь. И это ходатайство было удовлетворено полностью. Однако, врачи так и не были допрошены. Совершенно неизвестным защите образом в материалах дела появилось объяснение одной из двух вызванных женщин — секретарь ознакомила меня с этим объяснением в помещении канцелярии. Причина, по которой в суд не явилась вторая врач, осталась невыясненной.
На основании тех доказательств, которые были исследованы судом, мной было подготовлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, однако мировым судьей вновь было вынесено постановление о лишении моего доверителя права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.
Конечно, и это постановление было обжаловано. Однако, при рассмотрении жалобы районным судом она оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.
Готовим жалобу в порядке надзора.
Постановление к тому времени он уже получил и мне ничего не оставалось, как быстро подготовить для него жалобу. Жалоба очень быстро была рассмотрена районным судом, в результате чего было вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
А теперь об обстоятельствах этого дела.
Молодой человек двигался на своей автомашине, когда неожиданно почувствовал себя плохо — начались удушье и приступ паники. Вместе с ним в машине находились женщина с малолетним ребенком. Продолжать движение в таком состоянии молодой человек не мог и предпринял попытки перестроиться, чтобы припарковаться. Но в большом потоке машин его никто не пропустил, перестроиться ему не удалось, и он остановился на проезжей части. Затем вышел из машины на разделительную полосу и ходил по ней туда-сюда в надежде на облегчение своего состояния.
В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, посадили в патрульный автомобиль, вызвали скорую медицинскую помощь. После приезда медиков, сотрудники ГИБДД пересадили моего доверителя в машину скорой помощи, где ему была оказана неотложная помощь. После того, как ему стало легче, он отказался от госпитализации и покинул машину скорой помощи, сотрудников ГИБДД на месте уже не было. Брат забрал моего доверителя домой, и уже дома передал ему документы, составленные сотрудниками ГИБДД об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Позднее, в почтовом ящике молодой человек обнаружил телеграмму, содержащую вызов в судебный участок на вчерашний день. Как законопослушный гражданин, молодой человек съездил в судебный участок, где ему вручили уже вынесенное постановление об административном правонарушении, после чего он обратился ко мне.
Итак, постановление нам удалось отменить и дело отправилось на новое рассмотрение.
Началось новое рассмотрение этого дела с заявленных ходатайств о ведении протокола и о вызове инспектора ДПС ГИБДД и понятых. Мировой судья удовлетворила только в части вызова сотрудника ГИБДД, в остальной части нам было отказано (ходатайство о вызове понятых подавалось мной впоследствии ещё дважды, однако и в дальнейшем в вызове понятых судом было отказано).
Затем мы допросили свидетелей защиты — пассажирку и брата моего доверителя, пояснивших, что никаких посторонних лиц, которые могли бы выступить понятыми, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также составления документов сотрудниками ГИБДД они не видели.
Помимо инспектора ДПС ГИБДД, составивишего документы в отношении моего доверителя, судом по своей инициативе были вызваны и другие сотрудники ГИБДД, которые присутствовали на месте. Однако все они пояснили, что при направлении водителя на освидетельствование и составлении в отношении него документов они не присутствовали.
Защита просила истребовать карту вызова скорой медицинской помощи, вызвать и допросить врачей, осматривавших моего доверителя и оказывавших ему помощь. И это ходатайство было удовлетворено полностью. Однако, врачи так и не были допрошены. Совершенно неизвестным защите образом в материалах дела появилось объяснение одной из двух вызванных женщин — секретарь ознакомила меня с этим объяснением в помещении канцелярии. Причина, по которой в суд не явилась вторая врач, осталась невыясненной.
На основании тех доказательств, которые были исследованы судом, мной было подготовлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, однако мировым судьей вновь было вынесено постановление о лишении моего доверителя права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.
Конечно, и это постановление было обжаловано. Однако, при рассмотрении жалобы районным судом она оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.
Готовим жалобу в порядке надзора.
Рейтинг публикации:
«
Обычное кривосудие. Иной раз так хочется что бы таких судьишек самих прогнали через те жернова системы на которые они обычных граждан обрекают, и все ведь ради статистики, будь она не ладна…
Как уже хочется, Алексей Анатольевич, чтобы обычным было вынесение действительно справедливых, законных и обоснованных судебных актов, основанных на совокупности относимых и допустимых доказательств. Но это как раз пока сродни чуду.
Доводы о том, что мировой судья необоснованно отказал в вызове понятых, несостоятельны… Доводы о том, понятые не присутствовали, несостоятельны… Оснований не доверять процессуальным документам, нет ...
Никто не забыт, ничто не забыто. Помните старый совесткий лозунг? Страшно подумать, что может быть.
Какая то странная тенденция пошла у судей, отказывают в вызове и допросе понятых и статистов. Просил судью сослаться на норму права или толкование КС или ЕСПЧ, обещал потом сказать, но так и не сказал.
В конкретном случае знают они прекрасно, что понятые липовые. Вот и отказывают. Суды уже давно часть системы правохоронения, причем самая низкая по статусу — штамповщики. :(
А в моем случае понятые на фото есть, но все равно их вызывать суд не хочет.
А вдруг им права не разъяснили, или разъяснили не так? (giggle)
Норма права — процессуальный закон. Вызов свидетелей по закону совершается в РАЗРЕШИТЕЛЬНОМ порядке. Право вызвать есть у судьи, а у защитника есть только право ПРОСИТЬ. Закон такой — а закон, как известно, надо чтить. Так что захочет судья — вызовет, не захочет — фиг вам. Законное решение.
P.S. Меня тут знакомые, правда, не юристы, убеждали, что законы надо уважать и соблюдать, даже если плохие и дурацкие. Попытался отстоять хотя бы право не уважать такой закон… куда там — в итоге меня назвали аморальным человеком.
Я не заметил в материалах ходатайств о вызове понятых для допроса, соответственно ходатайств об отложении судебного заседания в связи с их вызовом.
Была ли возможность их опроса до суда и приобщения объхяснения ?
Если будут их объяснения об отсутствии при составлении протоколов, ситуация изменится.....
Ходатайств о вызове понятых было заявлено три. Ходатайства стандартны, обоснованы в том числе и показаниями допрошенных свидетелей, пояснивших, что понятых на месте не видели. Если они Вам интересны, могу разместить.
Опросить понятых самостоятельно возможности не было. Кроме того, я уже сталкивалась с тем, что суд не доверяет объяснениям, взятым защитником, а впоследствии не доверяет и показаниям, данным в суде.
Уважаемая Елена Владимировна, полностью согласен с мнениями коллег.
Вот и у меня подобная ситуация. 30.08.2013 назначено судебное заседание по жалобе на решение суда 1-й инстанции.
Буду надеяться, Суд услышит доводы защиты.
Желаю удачи в суде надзорной инстанции.
Буду надеяться, Суд услышит доводы защиты.
Уважаемый Дмитрий Александрович, удачи Вам! Но лучше оставить надежду всякому, туда входящему.
Уважаемый Владимир Николаевич, Спасибо. Как говориться — назад дороги нет.
Спасибо, Дмитрий Александрович!
Всегда пожалуйста.
Если дело выиграем, скорее всего выложу на Праворуб (если доверитель даст на то добро).
Отличная работа, Елена Владимировна! Несмотря на отклонение жалобы, вы сделали все, что смогли)
Спасибо за поддержку, Арсений Леонидович!
Имея в производстве около 3 дел по «пьяным статьям», прекрасно понимаю, что результат почти во всех случаях будет одинаковым! Какие бы ошибки не допускали сотрудники ГИБДД и суды, рассматривая дело, практика, к сожалению, такова. Безусловно не стоит заменять или подменять правосудие, только лишь из-за неправильно составленного протокола или противоречивых показаниях понятых, но вот могли бы хоть одно ходатайство или часть жалобы удовлетворить! Обидно, что процессуальных нарушений масса, а на них никто не обращает внимание, сколько бы там постановлений ВС РФ не выносил по разъяснениям порядка рассмотрения дел и привлечения к адм.ответственности.
Елена Владимировна, блестящее начало, но немного смазанное продолжение. На мой взгляд ошибка по делу была допущена одна, Вы не использовали процессуальные сроки.
Мой доверитель — исключительно добросовестный и законопослушный молодой человек, причем на 100% уверенный в очевидности своей невиновности.
Он изначально всё делал очень быстро — например на следующий день после получения телеграммы из суда съездил и получил постановление, только после этого начал искать защитника.
А дальше суд практически исключил возможность «тянуть», поскольку временное разрешение на право управления продлевалось только до даты очередного судебного заседания.
Интересные полномочия, оказывается, есть у помощников судей — отбирать объяснения от участников судопроизводства… Нунифигасе :x
Нунифигасе Они такие — их мало, всего один в суде, но прорываются далее в Вашу честь… выполняя приказы Ваших честей....:D
А то! Так и само судебное заседание не нужно — пришли в суд, ознакомились с объяснениями, взятыми помощником, получили постановление. Какая экономия времени и средств. А главное «нет оснований не доверять».
Уважаемая Елена Владимировна, зря Вы удалили из документов фамилии судей и полицаев. В интернете ничего не теряется, и сохраняется на века, а народ должен знать своих «героев», дабы иметь возможность воздавать им подобающие «почести» по справедливости.
Ваши ходатайства можно считать образцовыми. Жаль, что для некоторых судей они не имеют значения, т.к. не соответствуют их правокарательной сущности.
Желаю Вам удачи в надзоре!
Спасибо, Иван Николаевич!
Как раз фамилию героя — Судьи, вынесшего по этому делу единственное законное решение, я оставила. Думаю, именно таких судей люди должны знать.
Ну у меня только междометия и великий русский мат на языке, твою мать! Поэтому свое мнение выражу так: судоправие, твою мать! Мне тоже приходилось с таким сталкиваться — после заседания молча вышел из здания и не стесняясь в выражениях все высказал о нашей судебной системе, что думаю, конечно не называя фамилию судьи и ушел.
На мой взгляд норма ст. 12.26 в гл. 12 КоАП РФ самая коррупционная. Вы только представьте: останавливают сотрудники водителя на дороге, проверяют и переписывают его данные, а дальше недвусмысленно разъясняют ему, что он «попал», т.к. у них «план горит» и потому он привлекается по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол и прочие документы уже готовы, данные о несуществующих понятых (или существующих, но в суд не ходящих) в них вписаны, но дело, естественно, можно «замять» за определенную плату. Если водитель ехал один, видеозапись не вел, то доказать свою невиновность ему невозможно, т.к. сама по себе неявка понятых в суд, по мнению почти всех судей, это не подтверждает. Про нагло попираемую по таким делам судами презумпцию невиновности, исходя из которой, только показания понятых могут с бесспорностью (по общему правилу) подтвердить факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, я вообще молчу.
Уважаемая Елена Владимировна, работа Вами была проведена отменная!
Однако, именно после подобных проигранных дел, мы радуемся каждому законно вынесенному решению, в то время как это должно быть нормой!
Спасибо за высокую оценку, Екатерина Александровна!
Уважаемая Елена Владимировна, некоторые судьи ведут себя как небожители и писанные земные законы им не указ, они наверное живут по своим небесным законам и истина для них известна, им не нужны доказательства, они обладают даром знания всего и в любой момент. Чтож Олимп не вечен, просто стоит им об этом иногда напоминать. Мой хороший друг и тоже адвокат говорит про таких «считает что поймал Бога за бороду».
Готовим жалобу в порядке надзора.
Уважаемая Елена Владимировна будте готовы что Ваши аргументы и доводы, обоснованные приевшимся судьям нормами права будут не услышаны.
Уважаемый Олег Николаевич, это не повод сдаваться и складывать руки.
Сделаем всё, что можем — а там посмотрим.
Елена Владимировна, как всегда уровень Вашей работы на высоте, грамотно составленные документы! Очень удивили «новые» процессуальные полномочия помощников судей, которые имеют право отбирать объяснения… А, вообще, поразили действия сотрудников ГИБДД, вместо того, чтобы помочь человеку, еще и протокольчик состряпали.
Удачи Вам в дальнейшей борьбе!
Спасибо, Евгения Юрьевна!
Очень удивили «новые» процессуальные полномочия помощников судей, которые имеют право отбирать объяснения…Не то слово. А то, что это районный суд поддержал, — меня лично потрясло.
поразили действия сотрудников ГИБДД, вместо того, чтобы помочь человеку, еще и протокольчик состряпалиПри этом в ходе первого судебного разбирательства у мирового судьи инспектор ГИБДД был уверен, что мой доверитель госпитализирован. Интересно, как человек может отказаться «проехать к доктору», если решается вопрос о его госпитализации… Тем не менее, суд посчитал, что всё законно.
Интересно, как расширены полномочия суда по собиранию доказательств в столице. Упаси Господи Российскую провинцию от таких судей и ретивых помощников.
Обидно, что это дело в статусе проигранных…
Увы, уважаемый Александр Валериевич, и Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что оснований для отмены постановления нет.
Что тут греха таить, надо все называть своими именами. Многократно сталкивался сам с подобным. К сожалению, халатность мировых судей, это не ново, сейчас, конечно — же, если хватит терпения и денег (у клиента) нужно преодолеть все инстанции.
Самые некомпетентные судьи — это мировые судьи, которые, не вникая в суть дела, отказывают в жалобе. Самые объективные судьи, это судьи — Арбитражных судов, например я, специализируюсь по ст..20.4 КоАП РФ, в основном по ПБОЮЛ и Юр. лицам, более всего мне нравится работать именно с судьями Арбитражных судов.
К сожалению приходится констатировать, что арбитражные суды у нас более гуманны и справедливы к ЮЛ и ИП, чем суды общей юрисдикции к гражданам.
Непосредственность возобладала над справедливостью
Нет слов… Как правило судьи все-таки удовлетворяют все ходатайства защитника, в том числе о вызове понятых, а потом когда такие показания начинают противоречить протоколам и показаниям сотрудников ГИБДД в постановлении расписывают как они не последовательны и не согласуются с «правильно оформленными документами». В вашем же случае, учитывая прямое указание защиты на отсутствие события правонарушения как такового, судебный беспредел, выразившийся в отказе в вызове понятых, а также опрос вызванных в суд свидетелей вне помещения суда сотрудником этого суда без извещения и участия защитника вне суда (в данном случае без реализации права защитника задавать вопросы свидетелю) вызывает негодование. Соглашусь с Иваном Николаевичем, такие судьи и полицейские должны быть на всеобщем обозрении у пользователей интернета, их то как раз «замазывать» и не надо ведь они творят «правосудие» и их руками в нашей стране творится беззаконие.
Уважаемая Елена Владимировна, просеиваю сайт в поиске подобных дел. У доверителя ситуация аналогичная рассматриваемому случаю. Чем ваша защита закончилось? В ВС ходили?
Уважаемый Сергей Николаевич, увы и к сожалению, судебные решения оставлены без изменений.
Уважаемая Елена Владимировна, цензурных слов нет....
У меня вообще цирк. Супруга везет из гостей пьяного вхлам супруга (собственник ТС). Машина ломается. Супруга пошла искать ктоб дотащил до дома (2 км). Супруг вылез из машины и справлял малую нужду в 10 метрах на обочине. Ехали ДПС. На камеру отказался пояснив что не управлял. Жена всё подтвердила. Обилетили.