Пожизненное? - Условное! Дело о наркотиках

Вот не люблю я особый порядок рассмотрения уголовных дел, и досудебных соглашений не люблю. Каждый раз вздрагиваю, когда суд выясняет добровольно ли заявлено ходатайство, после консультации ли с защитником, осознаёт ли человек последствия своего ходатайства...

На стадии предварительного расследования защиту молодого парня осуществляла моя коллега — Ротмистрова Галина Григорьевна. Начиналось всё вполне обыденно — уголовное дело возбуждено по ст. 228 УК РФ, неспешно проводились обычные для такой категории дел следственные действия.

Удивила и застала врасплох проведенная следователем очная ставка, в ходе которой знакомый молодого парня рассказал, что приобретал наркотические и психотропные вещества в большом количестве для последующего сбыта именно у доверителя, и более того — вступив в ним в сговор на последующую реализацию. Этот знакомый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в рамках которого и давал такие замечательные показания.

После услышанного на очной ставке и предъявленного обвинения по ст.ст.30 ч. 3 — 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3 — 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч. 1 — 228.1 ч. 5, 30 ч. 1 — 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ было принято решение в дальнейшем на стадии предварительного расследования от дачи показаний отказаться. «Пристегнули» доверителю две проведенные у досудебщика закупки, найденное у досудебщика же при обыске (в весьма впечатляющих количествах), и «своё» хранение с ст. 228 УК РФ переквалифицировали на приготовление к сбыту по ст. 30 ч. 1 — 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Повезло парню, что как он был на подписке о невыезде, так и остался. Видимо с ходатайством о заключении под стражу всё-таки побоялись выйти.

Вот в таком виде на стадии передачи уголовного дела в суд оно и досталось мне. При ознакомлении с материалами этого уголовного дела выяснилось, что из доказательств вины доверителя в совершении преступлений по предъявленному обвинению есть только показания досудебщика. И больше, кроме этих самых показаний, нет ничего.

В суде при первом же допросе (ещё до вынесения приговора по своему делу) досудебщик преподнёс нам подарок — дал показания о том, что сговора с моим доверителем на сбыт наркотических и психотропных веществ не было. Правда, на том, что приобретал эти вещества именно у моего доверителя, досудебщик настаивал. Дальше в ходе судебных заседаний досудебщик доставлялся уже под конвоем (по своему приговору ему назначено 7 лет лишения свободы) и допрашивался ещё несколько раз — и прокурор его пытала (вплоть до слов «ну скажите уже, что был сговор»), и даже адвоката ему вызвали (того, который его по своему делу защищал), чтоб разъяснил, что нельзя такие показания в суде давать (он и разъяснил, и не постеснявшись, прямо в зале судебного заседания при всех), но досудебщик на удивление стойко держался, ни прокурору, ни собственному защитнику его сломить не удалось — так и держался весь процесс на том, что покупал у подсудимого, но сговора не было.

Пришлось у сотового оператора запросить данные о соединениях между досудебщиком и моим доверителем и к делу их приобщить. По ним явно видно, что звонки между ними начались только через два месяца после первой закупки у досудебщика, т.е. на момент первой закупки они даже знакомы не были.

Допросы оперативных сотрудников подробно описывать не буду, ничего интересного. Всё как всегда — ничего не помню огласите. Ну разве что один из проводивших обыск на вопрос о разъяснениях прав («процитируйте пожалуйста, какие права Вы разъясняли понятым и лицу, у которого проводили обыск») умудрился радостно сказать, что так он не помнит, но читает по протоколу (к сожалению, прокурор успела шепнуть, что читает опер оказывается УПК).

В прениях прокурор была краткой — всё доказано (на то, чем доказано, прокурор времени не тратила), просила назначить по совокупности преступлений 11 лет лишения свободы.

Пришлось мне «преть» по-полной — и за себя с доверителем, и за досудебщика, и за прокурора.

В результате всё вернулось к тому, с чего начиналось — суд квалифицировал действия доверителя по ст. 228 УК РФ, т.е. хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По сведениям канцелярии суда на сегодняшний день апелляционного представления прокурора на приговор не поступало. Приговор вступил в законную силу.

По уже сложившейся на Праворубе традиции благодарю судью Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Патрину Надежду Николаевну за искреннее желание действительно разобраться в этом деле, за проявленную человечность, к сожалению столь редкую сейчас в стенах судов. На мой взгляд, вот это гораздо важнее формального соблюдения всех процессуальных требований.