Отмена постановления по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с ненадлежащим извещением

 Успешное решение данного дела состоит в удивительном везении лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, которое он чуть было не разрушил.

Как и обещал в предшестующей статье  публикую подробности, как мне удалось «вытянуть» практически безнадёжное дело. 

Летом этого года ко мне за помощью обратился гражданин, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении части 5 ст. 12.15 КОАП РФ.

Согласно нормам части 4 ст. 12.15 КОАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно нормам части 5 ст. 12.15 КОАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Лицо, назовём его Иван, совершая обгон автомобиля ГАИ, начиная его согласно  ПДД РФ, с разрешением такого маневра, закончил его пересекая сплошную линию разметки, что согласно диспозиции ст. 12.15 КОАП РФ образует состав административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения в течении года с момента вступления в законную силу, а равно с момента оплаты штрафа, образует состав части 5 ст. 12.15 КОАП РФ — влекущей более строгое наказание в виде безальтернативного лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Ранее сложившаяся судебная практика допускала такое завершение и это не считалось административным правонарушением. 

Всё в этой жизни обычно принято считать, что меняется в лучшую сторону. Однако, в данной части давно изменившаяся практика перестала трактоваться в пользу лица и только наоборот подтверждает совершение административного правонарушение. 

Можно относится к этому по разному, можно вести различные рассуждения, но только одно не согласие не приведёт к оправданию и не освободит от привлечения к административной ответственности.

Теперь хочу рассказать, как шансы на благополучный исход дела могли быть утрачены.

Изначально Иван ошибочно предполагал, что он вынужденно совершил нарушение, так как с его слов при совершении им маневра обгона, водитель автомобиля ГАИ увеличил скорость, что не дало ему возможности завершить маневр в пределах прерывистой линии разметки.

Мой вопрос "- Как будем доказывать?" остался без ответа. Номер телефона граждан, являющихся очевидцами описанных событий отсутствовал, точный адрес их места жительства тоже отсутствовал, только предположительный. Видео с регистратора не открывалось.

Не смотря возникшие сложности с доказыванием невиновности, Иван настаивал на обязательном участии в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

После составления протокола сотрудник пояснил, что дело будет направлено для рассмотрения мировым судьей. 

Иван, уже по прошествии трёх дней, с момента событий стал с периодичностью посещать мирового судью с вопросом «Когда будут рассматривать его дело?» и получал ответ, что материалы ещё не поступали к мировому судье.

После выдачи доверенности настаивал на том, чтобы я тоже интересовался поступлением материалов к мировому судье. Я делал это попутно, каждый раз, как появлялся у мировых судей по другим вопросам. Прошёл почти =месяц, но материалы к мировому судье не поступали, что дало надежду на не поступление их в будущем.

Иван по совету «бывалых» стал меня учить, что надо убедить судью не лишать его права управления ТС, так как для него это приведёт к затруднению исполнения обязательств по ипотечному кредиту (реально имеется). А вот этого я не люблю. Если обратился ко мне за помощью, то слушай меня, а не учи. Или направляйся к тем, кто будет «плясать под твою дудку» и за твои деньги будет делать так, как скажешь, убеждая, что «Победа будет за нами!» На этой почве чуть не расстались. на некоторое время я перестал появляться у мировых судей и уже стал забывать про это дело, как в очередной раз позвонил доверитель и попросил узнать что же с его делом.

Прибыв к мировому судье подал заявление о том, что я являюсь защитником Ивана, в силу полномочий, определённых доверенностью с просьбой об уведомлении меня при поступлении материалов.

Какого же было моё удивление, что дело в отношении Ивана уже рассмотрено. Он ожидаемо признан виновным и привлечён к ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на один год. Составил и подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдачи принятого постановления по делу. Секретарь пояснила, что как судья даст распоряжение, то она меня уведомит по телефону. 

Скоро поступил долгожданный звонок. Специально взял своего подзащитного с целью его пояснений относительно материалов.

При ознакомлении было обнаружено, что протокол содержит предыдущий адрес места жительства. Этот адрес был указан инспектором из СТС на автомобиль. Намечались перспективы. Далее было обнаружено, что в материалы дела представлены два уведомления о доставке корреспонденции от одной даты, но на разные даты судебных заседаний. В уведомлениях стояла только фамилия моего подзащитного, в отсутствие его подписи со штампом отделения Почты России. Самое приятное было то, что до истечения срока привлечения к ответственности оставалось несколько дней, а принятое постановление с такими нарушениями должно быть отменено.

Всё таки не всегда всё зависит от нас. Законность и справедливость зависит от судебного состава рассматривающего жалобу. Имея опыт рассмотрения всех дел об административных правонарушениях у одной судьи, которая всегда «вытаскивала» дела с нарушениями, а дальше все знают, что дальнейшее обжалование практически не имеет перспективы, мной было указано в самой первой строчке просьба не передавать на рассмотрение именно этой судье, которой имеется недоверие.

То ли меня услышали, то ли так сложились звёзды, но рассмотрение жалобы попало к новому судье. Появилась надежда на справедливость, которая чуть было не рухнула.

Судья удовлетворила наше ходатайство о вызове начальника отделения Почты России для получения объяснений в качестве свидетеля, но она не явилась. Далее в деле появились её письменные объяснения, что Иван лично просил её сообщать о всей поступающей в его адрес корреспонденции. Я настоял на непосредственном участии свидетеля в судебном заседании с возможностью его допроса. И это не было напрасным. Явившийся свидетель указал, что ему из присутствующих в зале ни кто не знаком, в том числе Иван. Обращавшийся к ней гражданин был значительно моложе. Далее мои соответствующие вопросы расставили все точки над «i». Как оказалось, что письма из суда были доставлены по адресу и переданы неизвестной женщине, которая там находилась, в отсутствие доверенности. Это подтвердило наши доводы ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания (нарушения права на защиту), что привело к отмене незаконного постановления и прекращению производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Сложившиеся обстоятельства, допущенные нарушения и грамотная работа защитника поспособствовали гражданину остаться с правами в преддверии Нового года. Чудеса случаются. Главное верить в это.

Как говорит мой друг Немцев Дмитрий Борисович, участвуя в качестве защитника по делам об административных правонарушениях не надо торопиться. Доказывать свою невиновность необходимо за пределами срока привлечения к ответственности. До истечения срока есть риск «провала» дела.

Картинка — моё личное фото в общественном месте.

Более подробно в документах для обладателей специальных тарифов.

Публикация исключительно на сайте Праворуб. 

Размещение публикации на другом сайте запрещено.