Как и положено в силу статей 13 и 14 указанного федерального закона, имел при себе табельный «ПМ» с правом безусловного применения в условиях постоянных боёв в республике с оппозицией во время описываемых событий.
При том, что зачастую боевики оппозиции маскировались и под сотрудников ГИБДД…
Со слов доверителя, он был без каких-либо на то оснований остановлен ДПС-никами: «Хорошая у тебя машина, пацан!» (Пацан в свои 30 лет и имея 3-х детей, действительно выглядит молодо).
Далее – общеизвестное: на вопрос с просьбой представиться и объяснить основание остановки последовало хамство, угрозы, передёргивание затвора автомата…
«Пацан» оказался молодцом: получив по телефону указание от опер-дежурного «Не поддаваться на провокацию и подписывать любой бред, но избежать применения оружия», мой будущий доверитель стерпел унижения и подписал ВСЁ! Включая, заодно, — и выезд на встречную полосу, добавленную ему для полного счастия!
В ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства о вызове и допросе всех сотрудников ДПС а так же понятых. Кроме того, к материалам дела были приобщены письменные замечания на материалы дела. В совокупности, это и определило исход дела.
Скупое описание существа судебного разбирательства в судебном постановлении конечно же не позволяет представить всю картину наглости ДПСника Назранова в суде и выявленной фальсификации им же доказательств.
Постановление судьи не обжаловалось, и вступило в законную силу.
| 1. | Замечания на материалы дела | 150 KB | 17 | |||
| 2. | Постановление судьи | 306.8 KB | 13 |
Непонятно одно, как это дело вообще до суда дошло. Что генералы не могли договориться по телефону?
Значит не договорились…
Сомневаюсь, что в таком же случае с обычным водителем (не сотрудником ФСБ) удалось бы доказать невиновность. В таких случаях, судьи обычно пишут «нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД» и т.д. и т.п.
Как говорят сами гайцы: " — Мент гаишнику не кент!" (это в отношении других сотрудников, теперь уже полиции). Данное высказывание применимо и к остальным сотрудникам различных органов. У меня много знакомых из разных структур и государственных органов, которые категорически не употребляют за рулем, будучи влиятельными лицами.
Главенствующую роль в принятии решения о прекращении производства по делу об АПН по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по моему мнению, сыграло то, что понятые в судебном заседании не подтвердили факт своего участия при освидетельствовании «Б».
С учетом того, что мировые судьи назначаются с согласия ФСБ, было бы странным увидеть иное решение, а все допущенные нарушения при составлении материала явились лишь формальным поводом для прекращения дела.
Между тем стоит отметить, что Александр Владимирович изрядно потрудился, что бы выявить все нарушения и предоставить их суду в наглядном виде.(Y)
результат положительный, работа защитника сделана качественно. Но если бы это был простой гражданский авто-мотолюбитель результат мог бы быть и иной, поскольку мировые судьи отдают приоритет документам составленным на месте правонарушения, а также принципу добросовестности должностного лица, который действует в судебной практике по административным делам, поэтому соглашусь с Бозовым А.А.Но мои замечания не умаляют работу и результат достигнутый уважаемым Александром Владимировичем!
Но если бы это был простой гражданский авто-мотолюбитель результат мог бы быть и иной, ...
Уважаемый Олег Юрьевич!
На днях Иван Николаевич Морохин выложит ещё одно моё аналогичное дело (но без ФСБ-ника). В нём как раз привлечённое к… лицо — простой гражданин!
************************
10 мая у меня первое заседание (если состоится) по адм делу: ФСБ-ник вне службы против ДПС-ГИБДД! Тоже попрошу Ивана Николаевича выложить… На сегодня заявлены ходатайства, которые были судьёй просто-напросто проигнорированы без вынесения обязанного быть определения, я же подготовил Заявление об обстоятельствах, исключающих производство по делу, на 13-ти страницах...
Думаю, проявите интерес. Хотя бы потому, что предыдущие два дела — всё же 2009 года… А это — сегодня! Многое в нашей жизни изменилось, судьи в массе своей стали борзее...
Административные дела — не моё хобби. Но когда говорят, как и ранее в иных делах, что «шансов на выигрыш никаких», а я чую каким-то внутренним чутьём, что дело «тухлое», я берусь.
буду ждать Вашу практику, чтобы поучиться…
Александром Владимировичем без сомнения был выполнен поистине титанический труд (особенно, если учесть, что судебная практика почти всегда-на стороне сотрудников ГИБДД), поэтому все в совокупности и привело к положительному результату.
Здравствуйте, все друзья!
Спасибо за проявленный интерес. Дело выложено в расчёте на пополнение практики адвокатами и защитниками в делах против нерадивых сотрудников ДПС-ГИБДД (таковые, к сожалению, встречаются...).
Сразу поясню...
То, что мой доверитель-подзащитный являлся сотрудником ФСБ, не имело никакого значения для судьи: мировая судья известна мне как принципиальный представитель судейского сообщества, старающийся рассматривать дела на основе норм Закона… И умная, что сегодня немаловажно!
В данном случае обстоятельство принадлежности моего доверителя к ФСБ явилось основанием лишь для предварительного обсуждения подсудности дела, затем — несоответствия информации в протоколе об Адм. правонарушении. Поскольку мой доверитель в момент события не исполнял свои прямые обязанности водителя, а находился во внерабочее время в собственном автомобиле, постольку судья, поддержанный мною в её выводах, приняла дело к рассмотрению.
Главную роль сыграло, думаю, всё же то обстоятельство, что мною, вопреки прямому и, считаю, неконституционному указанию Пленума ВС РФ о том, что в адм. судопроизводстве отсутствуют стороны, мне удалось вытащить на суд самих ДПС-ников! (Заявлял их — как СТОРОНЫ в СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ споре РАВНЫХ). И допросить… Пусть и как свидетелей (судья, понятно, не рискнула идти против Пленума ВС и практики...), но с явным пристрастием.
И второе, как верно замечено здесь, — настоял на вызове свидетелей (пусть явился и один).
Как права Нажия Джафяровна, утверждая, что "… судебная практика почти всегда-на стороне сотрудников ГИБДД"!!!
Дело для меня было просто замечательно-интересным тем, что доверитель признал ВСЁ! Все документы, включая талон-распечатку алкотестера с показаниями о полной невменяемости, заверил своим согласием-подписью.
Я не защищаю алкашню на дорогах!
Но мне при первом разговоре показались странными некоторые обстоятельства, явно не укладывающиеся в логику поступков сотрудника ФСБ… И я взял это дело себе.
К тому же, была просьба: не придавать на тот момент дело огласке. Ведь проиграй мы дело, — пятно на Службу! А у нас она, в отличие от иных, себя блюдёт! И её руководители, что знаю точно, с подобного рода нарушителями не церемонятся!
Суд был интересным, содержательным. Противник (Назранов) попался достойный уважения: очень умный, опытный и наглый хам!
Я старался, как всегда, и я победил!
Тем не менее, хотелось бы обратить внимание юристов на следующие обстоятельства…
1. Хотя дело и выиграно, но вновь нельзя самопризнать результирующее постановление принятым в строгом соответствии с законом: «Судебное решение только тогда признаётся законным, обоснованным и справедливым, когда все доводы стороны получили в нём должную правовую оценку».
А такового созвучного с позицией КС РФ вывода в отношении очередного судебного постановления я сделать не могу.
2. Любой юрист здесь наверняка заметил сразу: при ТАКИХ изначально имевших место основаниях судья обязана была исполнить предписания взаимосвязанных норм пункта 3 ст. 29.1 и пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
А уж назад бы дело не вернулось.
Но, коль дело принято к производству мировым судьёй, я показал всю степень своей «близорукости» в этом серьёзном обстоятельстве. Согласно позиции доверителя: будем рассматривать!
3. Несмотря на немалые победы, у меня почти нет оснований поделиться радостью, порождаемой удовлетворением столь часто заявляемых ходатайств о вынесении судом частного определения (постановления) в адрес Органов соответствующих ветвей власти.
Какие-то дела выигрываются нами всеми, а практика произвола живёт…
Тем не менее моя совесть чиста: проблема обозначается, ходатайство озвучивается! А уж нежелание судей бороться с порочной практикой мне преодолеть не дано.
К сожалению.
Прям таки без повода и прям таки без оснований? Я что-то из своей практики не припомню такого)). Без признаков ему бы (инспектору) никто бы не дал оформить дело по ст.12.8 КоАП РФ и никто бы не доводил дело до суда. Поверьте, чтоб понять это, большого ума не надо. А парня с ксивой ФСБ просто проучили, на будущее так скажем.
Арсений Леонидович!
Ваши сомнения понятны. Повод был: они ему — «тьфу», он им в ответ «тьфу»!
В своё время (когда сам ездил за рулём своих машин) на вопрос с обращённой просьбой как положено представиться и объяснить основание остановки реакция ВСЕГДА была одна: «Смотрю, такой умный? А ну, выйди из машины!».
«Основание» также представляется очевидным, правильно Вами подмеченным: менты и ФСБ-ники не пылают друг к другу симпатиями...
Я бы не стал браться за дело «по просьбе» и «со слов обвиняемого», если бы не собрал быстро всю возможную информацию о доверителе.
Он не пьёт ВООБЩЕ! Такое бывает...
К тому же меня покоробило, что по его звонку о помощи оперативному НИКТО не приехал на выручку! Но это — уже их личные дела внутри Системы.
Потому и дело стало подсудным не военному суду…
Я сам офицер, и мне стало обидно за парня. Потому так тщательно и влез в дело.
А на суде второй уставший от допроса мент показал, насколько помню, что-то подобное: «Да не было пьянки! Ну, просто погорячились, поматерились...».
В конце концов всё это не имеет юридического значения в конкретном деле.
«Правонарушения» документально зафиксированы, процессуально оформлены.
Далее — нормальная работа защитника в рамках конкретных относимых к делу обстоятельств: обгонял, пил?
Верю, что человек может не пить совсем, пример тому сам себе я, так как последний раз выпивал в 15 лет. До сегодняшнего дня ни-ни. По поводу того, что «зацепились словами», бывает. Система, к сожалению.
Коллеги, Вы все «если бы, да кабы», вместо того, чтобы просто оценить успешный труд Александра Владимировича и достойный результат.
Я что-то из своей практики не припомню такого) Не припомните из своей практике, так давайте порадуемся успешной практике коллег в данном вопросе!
Так я не про то, что работа плохо выполнена, а про то, что нет дыма без огня))).
Документ оценить не могу, так как общаюсь через старый ноутбук, который не поддерживает формат адресата. Настраиваю.
Мировой судье Будаевой-честь и хвала ей за обьективное рассмотрение этого дела!(Y)
судья молодец, представитель — постарался :) все-таки ФСБ-ГИБДД… такие, скользковатые дела) а сотрудники ГИБДД, мое личное мнение, очень пожалеют о таком своем поведении. я даже не исключаю, что какого-либо, либо всех инспекторов, принимавших участие в данном мероприятии «хлопнут» на каком-либо должностном преступлении те же ФСБшники. все-такие режиме КТО (или какой-там у нас режим в КБР сейчас?) чекистам вряд ли под боком нужны такие сотрудники гибдд, ведущие себя несколько странно…
Рейтинг публикации:
«Прекращение производства по делу об АП по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ»
1
звезд из 5
на основе 7 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Александр Владимирович, безусловно, в такой обстановке, водитель поступил правильно — избежал эскалации конфликта, и вполне возможного наступления куда более тяжких последствий.
Однако Ваши замечания, объяснения и ходатайства в судебном разбирательстве, позволили опровергнуть все сфальсифицированные «доказательства», и достичь необходимого результата.