Найти юриста / адвоката / эксперта
Нередко в почтовые ящики автовладельцев приходят письма счастья… из ГИБДД о привлечении к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное с помощью комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме.
Из постановления, находящегося в простом конверте, следовало, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области установил, что водитель не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КОАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Чего же проще? Доказано, виновен — плати штраф.
Между тем, инспекторы ГИБДД не всегда правы, когда полностью доверяют техническому средству.
Более того, инспекторы ГИБДД абсолютно не правы, штампуя в «автоматическом» режиме постановления по материалам фото-видеофиксации.
По моему профессиональному мнению, каждый случай привлечения к ответственности требует анализа фактических обстоятельств с напряжением внимания адвоката, памяти очевидцев и участников события, а порой и специальных технических средств.
В данном случае техническим средством должна была выступать лупа, а само дело «автоматически» разрешилось при пристальным рассмотрении и изучении фотоматериала, т.е. доказательства виновности. Даже федеральный судья первоначально не обратил внимания на ньюансы, которые были зафиксированы на фотографии.
При внимательном изучении на всех фотографиях (кроме увеличенного изображения автомобиля под управлением предполагаемого виновника) имелись изображения двух сотрудников ГИБДД, которые в момент якобы правонарушения регулировали дорожное движение вопреки исправно действующему светофору, к работе которого был подключен автоматический комплекс фотовидеофиксации.
В итоге рассмотрения жалобы федеральный судья Беляев К.Г. согласился с доводами защиты и отменил постановление полностью. А после оглашения решения судья вынес частное представление в отношении органов ГИБДД по о недопущении нарушения законности в порядке части 1 ст. 29.13 КОАП РФ.
Решение по делу не обжаловалось и вступило в законную силу. По истечении некоторого срока сведения о привлечении к административной ответственности «исчезли» из базы данных правонарушений.
Выражаю признательность адвокату Стрижаку Андрею Валерьевичу за правовую поддержку и за оказание юридической помощи по делу.
Из постановления, находящегося в простом конверте, следовало, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области установил, что водитель не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КОАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Чего же проще? Доказано, виновен — плати штраф.
Между тем, инспекторы ГИБДД не всегда правы, когда полностью доверяют техническому средству.
Более того, инспекторы ГИБДД абсолютно не правы, штампуя в «автоматическом» режиме постановления по материалам фото-видеофиксации.
По моему профессиональному мнению, каждый случай привлечения к ответственности требует анализа фактических обстоятельств с напряжением внимания адвоката, памяти очевидцев и участников события, а порой и специальных технических средств.
В данном случае техническим средством должна была выступать лупа, а само дело «автоматически» разрешилось при пристальным рассмотрении и изучении фотоматериала, т.е. доказательства виновности. Даже федеральный судья первоначально не обратил внимания на ньюансы, которые были зафиксированы на фотографии.
При внимательном изучении на всех фотографиях (кроме увеличенного изображения автомобиля под управлением предполагаемого виновника) имелись изображения двух сотрудников ГИБДД, которые в момент якобы правонарушения регулировали дорожное движение вопреки исправно действующему светофору, к работе которого был подключен автоматический комплекс фотовидеофиксации.
В итоге рассмотрения жалобы федеральный судья Беляев К.Г. согласился с доводами защиты и отменил постановление полностью. А после оглашения решения судья вынес частное представление в отношении органов ГИБДД по о недопущении нарушения законности в порядке части 1 ст. 29.13 КОАП РФ.
Решение по делу не обжаловалось и вступило в законную силу. По истечении некоторого срока сведения о привлечении к административной ответственности «исчезли» из базы данных правонарушений.
Выражаю признательность адвокату Стрижаку Андрею Валерьевичу за правовую поддержку и за оказание юридической помощи по делу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемые Владимир Михайлович и Андрей Валерьевич! Замечательная работа — тот редкий случай, когда с результатами фотофиксации можно и нужно успешно бороться.
Наверняка многие водители, так же получившие аналогичные «письма счастья», даже не обратили внимания на наличие регулировщиков в кадре, и тупо уплатили незаслуженный штраф.
Уважаемый Иван Николаевич, да, на фото хорошо видны еще несколько «нарушителей» автоматического режима.
Уважаемый Иван Николаевич, полторы недели назад ко мне обратился Доверитель с похожей проблемой. Штраф за превышение скорости по дате события, когда Доверитель еще не являлся собственником автомобиля. Штраф успешно списан приставами с зарплатной карты.
Пытаемся восстановить законность.
Уважаемый Андрей Валерьевич, при списании приставами штрафа с зарплатной карты, ее владелец об этом уведомляется приставами?
Уважаемый Владимир Михайлович, поздравляю с успешным завершением дела, по другому и быть не могло!;)
Сотрудники ГИБДД штампуют штрафы, видимо потому что понимают, что многим гражданам проще оплатить «письмо счастья», чем обращаться за помощью к адвокату и доказывать свою правоту.
Уважаемая Алёна Александровна.
Это замкнутый круг, который чтобы разорвать одних юристов недостаточно.
Коллегам респект, а ситуация дикая.
То есть, «наши» правохоронители сами создают искусственную ситуацию, помахивая полосатыми палками, а потом, на основании видеозаписи, пытаются оштрафовать тех, кто выполнял их же требования?!
Ждут, когда им устроят ответный флешмоб «игнорируй регулировщика»?
Или фестиваль любителей пневматики «Уничтожь следящий глаз, если ты не пацифист»?
Ждут, когда им устроят ответный флешмоб «игнорируй регулировщика»? Эх, Уважаемый Андрей Борисович, грядут времена гораздо более :x
Уважаемый Андрей Валерьевич, эта проблема решается установкой тумблера.
Такой же идиотизм, как блокировка сайтов.
Уважаемый Андрей Борисович, разве в этом потоке можно уследить за отдельными тонкостями процесса?
https://youtu.be/1eLXFwMFb2U
Уважаемый Владимир Михайлович, наблюдательность — страшная сила!
Уважаемый Константин Сергеевич, к сожалению, в последнее время редко встречается слово «алиби».
Веселые Вы там парни в Кемерово(rofl)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а иначе-то как?8)
Да уж, на проспекте Химиков, почему бы и не похимичить. А вообще-то лупа — мой рабочий инструмент. Поздравляю, Владимир Михайлович и Андрей Валерьевич! Особенно в части вынесения частника! (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за отзыв.
Частное представление — инициатива и принципиальность судьи. Мы в этом вопросе ни при чем.(handshake)
Спасибо за информацию…
Уважаемый Владимир Михайлович, поздравляю с успехом!
судья вынес частное представление в отношении органов ГИБДД по о недопущении нарушения законности Это замечательно! Далеко не всегда суды указывают на нарушение законности со стороны
ГИБДД.
Уважаемый Александр А, спасибо!
Я полагаю, что это был особо возмутительный случай.
Уважаемый Владимир Михайлович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой. Судья Беляев К.Г. даже сотрудников полиции не вызывал. Наши на полицию разве что не молятся. Интересно видеозапись на которую ссылается суд из ссылки в постановлении или предоставлена по запросу в ЦАПФ. Вопрос в том, признается ли доказательством видео скачанное по сути из интернета.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо!
По секрету, та суббота была особенной: из Кемерова убывала после визита высокопоставленная московская особа. Об этом не знал только ленивый и отрицать почти очевидное было бы уже смешно.
По поводу доказательств. Кемеровские новости кипят обсуждением о серьезном ДТП с 4-мя погибшими. И видео есть.
Уважаемый Владимир Михайлович, респект! Уважаю тех, кто «выскакивает» из покорного стада и показывает зубы властям даже по такому, вроде бы, и малому поводу. (Y)
Но мне, всё-таки, интересно, если бы судья вызвал бы кого-нибудь из гаишников в судебное заседание для объяснений. Бьюсь об заклад, диалог был бы идиотским:
Судья: Поясните, что происходило такого-то числа там-то, там-то?
Гаишник: "… не знаю, … не помню, … нету данных, … бе-ееее, ме-еееее … ;("
(rofl)
Уважаемый Геннадий Анатольевич, спасибо за отзыв.
В ту субботу в Кемерове было значимое событие — отъезд высокопоставленной особы в Москву: кортеж, ограничение движение и пр. сложности у всего состава полиции.
Не думаю, что у сотрудников было бы так плохо с памятью.(wasntme)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо, что поделились своим опытом. Очень полезная публикация. Ведь иногда маленькая подсказочка стоит многого. Надеюсь, что когда-нибудь, да завершится судебное разбирательство, где я представляю интересы одного из участников ДТП, и, с разрешения моего доверителя расскажу «страшную» историю о том, как работают (giggle) столичные сотрудники ГИБДД. И, естественно, поделюсь опытом как восстанавливалась справедливость. Удачи Вам!
Уважаемая Валентина Владимировна, и Вам спасибо и удачи!
Надеюсь увидеть на Праворубе захватывающий адвокатский детектив!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, я очень надеюсь, что справедливость восторжествует. Ну очень! Ведь как жить, если вообще справедливости не будет на земле? Ой, что-то грустно становится. ДТП пустяковое, а вот история по нему действительно «детектива еще та».