Производство по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания государственного инспектора пожнадзора) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Дело обычное. Предписания государственного инспектора пожнадзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности образовательным учреждением в установленные в предписаниях сроки были выполнены лишь частично.
Мировой судья признал образовательное учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КОАП РФ и назначил учреждению наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Образовательное учреждение с постановлением мирового судьи не согласилось и обжаловало его в городской суд. В жалобе учреждение просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В качестве основных доводов учреждение указывало, что оно обращалось к учредителю с просьбой о выделении на противопожарные мероприятия денежных средств в необходимом для выполнения всех пунктов предписаний размере.
Однако денежные средства учредителем были выделены не в полном объеме.
Все выделенные учредителем на противопожарные мероприятия денежные средства были потрачены образовательным учреждением именно на эти цели.
Образовательное учреждение представило в суд запрос учредителю о выделении целевых денежных средств, план противопожарных мероприятий и информацию о реализации и финансировании противопожарных мероприятий за истекший период.
В судебном заседании государственному инспектору пожнадзора представителями образовательного учреждения и судьей были заданы вопросы, отвечая на которые инспектор подтвердил, что основные нарушения требований пожарной безопасности учреждением устранены. А также он выразил мнение о том, что учреждение разумно и правильно выбрало направления расходования денежных средств на устранения указанных в предписании нарушений.
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу об отсутствии вины образовательного учреждения в совершении указанных в постановлении мирового судьи действий и отсутствии состава вменяемого учреждению административного правонарушения.
В результате жалоба образовательного учреждения была удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение | 3 MB | 21 |
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю!
Интересно, но по сути правильно: «учредитель ≠ юридическое лицо» :)
Ох уже эта пожарная безопасность, как-то после переговоров с инспектором сам устранял нарушение, чтобы выйти на предупреждение: закладывал кирпичами второй вход/выход в подъезд:)
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за поздравление! (handshake)Хоть и давно это было, но дело было жаркое. Госпожнадзором было выдано новое предписание. А за повторное невыполнение предписания (на его выполнение учредителем средства в полном не были выделены) ценник уже от 150 000 рублей начинался.
Уважаемый Игорь Михайлович, да, как раз тогда вроде штрафы и выросли(handshake)
Сам в 2011-м вход закладывал — также от «150 т.р.» спасая доверителя, очень его просили наказать налоговая вкупе с прокуратурой
Уважаемый Василий Герольдович, Вы соверешенно правы! буквально за месяц или два до вынесения мировым судьей постановления в ст. 19.5 КоАП добавили много дополнительных составов и штраф за невыполнение предписания для образовательных и иже с ними учреждений вырос с 10 до 90 тысяч на юрлицо. Мы были первыми на ком мировой судья решил ч.13 ст.19.5 КоАП обкатать. Но не срослось. Бывает.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю, помогли университету.
К сожалению, подобная практика: «привлечь, а там хоть потоп», довольно распространена среди административных органов.
Хорошо бы и представительские взыскать.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за внимание к статье и поздравление! (handshake)
К сожалению относительно «Привлечь, а там хоть потоп» Вы правы. Самое интересное, что многие из проверяющих это все прекрасно понимают. Но раз проверку провели, что-то должны найти и передать материалы уполномоченному органу на рассмотрение. А что там дальше с ними будет — мало волнует. Свою работу выполнили. А что касается представительских, то я и мои коллеги, участвующие в этом деле, были штатными работниками университета со всеми вытекающими.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю!
Однако пожарная безопасность продолжает «хромать».
А не дай Бог пожар — и опять жертвы…
Кто виноват и что делать? Денег нет, но… увы и ах! А нельзя ли на эти цели использовать штрафы по данной статье, полученные от финансово состоятельных субъектов.
Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо за поздравление и за Ваше мнение! (handshake)
Я с Вами согласен в том, что пожарная безопасность должна быть на первом плане. Но с ней у учреждения было в целом все в порядке. У учреждения были документы о соответствии зданий требованиям безопасности для образовательной деятельности и ежегодные проверки перед началом учебного года с участием госпожнадзора учреждение проходило без проблем. Просто требования пожарной безопасности к зданиям все возрастают. Поэтому оснащение старых зданий более современными системами пожарно-охранной сигнализации, автоматического оповещения о пожаре, пожарным водопроводом, материалами на путях эвакуации и т.д. требует значительных временных и материальных затрат. Но это совершенно не означает, что у учреждения все было плохо. В противном случае его деятельность приостановили бы до устранения нарушений. Госпожнадзор рисковать не будет.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо.
Уважаемый Валерий Михайлович, да было бы за что, и Вам спасибо за внимание к этой публикации.(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, и еще — спасибо за публикацию! Вовремя напомнили про пожарную безопасность, как раз проверял договор аренды и уточнил в нем положения по ПБ, а то «были», но «лучше их еще уточнить в интересах доверителя» (handshake)
Уважаемый Василий Герольдович, да не за что! (handshake) Про пожарную безопасность никогда забывать нельзя. Я кстати тоже готовлю договоры на выполнение противопожарных мероприятий. Вот и вспомнил про это дело.
Уважаемый Игорь Михайлович, примите и мои поздравления! Споры с надзорными органами всегда сложны хотя бы тем, что у них как у прокуроров фора есть. Почти уголовка, что ту сказать, те же публичные отношения.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо за поздравление и внимание к публикации!(handshake) Вы правы, споры с надзорными органами не всегда бывают простыми. Но мы всегда стремимся сделать все возможное, чтобы защитить интересы наших доверителей и работодателей!
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю. Очень повезло, что суд рассмотрел дело не с формальной точки зрения.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю за Ваше внимание к публикации! (handshake)
Действительно я благодарен судье городского суда за то, что она тогда не отнеслась к рассмотрению дела формально и в отличие от мирового судьи разобралась в том, что учреждение принимало все возможные от него меры для выполнения предписания.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю. Всё очень просто — «лопухнулся» пожнадзор, так как к ответственноси необходимо было привлечь учредителя, а не подведомственное учреждение. Было у меня в своё время два спора с пожарниками — пожарными язык не поднимается их назвать. В первом случае удалось дело закрыть на досудебной стадии — мне попался начальник — настоящий пожарный.
Во втором случае в мировом суде прекратили производство.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравление и Ваше мнение! (handshake)
Раньше, когда финансирование федеральных учреждений осуществлялось по статьям расходов, отсутствие вины подведомственного учреждения было проще доказать. В настоящее время бюджетные средства выделяются в виде субсидии, одной суммой без разбивки по статьям расходов. Хочешь всю сумму на зарплату направляй, хочешь на противопожарные мероприятия, а остальные расходы за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности покрывай. В таких условиях возложить вину на учредителя сложнее. И потом привлечь к ответственности учредителя-федеральное министерство не каждый судья решится.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Игорь Михайлович, очень интересно получается, пожарная безопасность «хромает», но виноватых нет. Ох уж эта государственная собственность, концов не найти!
А Вас поздравляю, отличный результат!:)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление!(F)
Виноватым в данном случае является собственник имущества :x, к которому учреждение обращалось за выделением денежных средств. Но они в необходимом объеме не были выделены. Что в указанном случае явилось достаточным основанием для исключения вины учреждения.
Уважаемая Алёна Александровна, повышаются цены на топливо и другие природные ресурсы, налоги, но бюджет всё равно «дырявый». Наложение больших штрафов на общеобразовательные учреждения (некоммерческие организации), получающие свои «крохи» от собственника, который также находится в плачевном состоянии, ещё больше усугубляет их положение. В нашей богатой стране такого быть не должно. И вина школы действительно отсутствует в виду отсутствия соответствующего финансирования.