Найти юриста / адвоката / эксперта
Несовершеннолетний был остановлен сотрудниками полиции с пивом, на вопрос откуда, он сообщил обстоятельства покупки пива. Объяснения несовершеннолетнего легли в основу составления материалов дела в отношении продавца по ч.2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции на основании материалов дела составленных сотрудниками полиции вынес решение, согласно которому продавец был признан виновным, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Продавец с решением мирового судьи не согласился и подал мотивированную жалобу в районный суд. Суд второй инстанции проверил материалы дела об административном правонарушении, выслушал доводы подателя жалобы и доказательства, предоставленные продавцом вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей и производство по делу прекратил.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому п. 19 при рассмотрении дел, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). Суд пришел к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих факт продажи (кассовый чек, акт контрольной закупки, фототаблица, позволяющая идентифицировать товар с имеющимся в магазине), материалы дела не содержат.
Также суд указал. что в силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд первой инстанции на основании материалов дела составленных сотрудниками полиции вынес решение, согласно которому продавец был признан виновным, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Продавец с решением мирового судьи не согласился и подал мотивированную жалобу в районный суд. Суд второй инстанции проверил материалы дела об административном правонарушении, выслушал доводы подателя жалобы и доказательства, предоставленные продавцом вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей и производство по делу прекратил.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому п. 19 при рассмотрении дел, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). Суд пришел к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих факт продажи (кассовый чек, акт контрольной закупки, фототаблица, позволяющая идентифицировать товар с имеющимся в магазине), материалы дела не содержат.
Также суд указал. что в силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Уважаемый Олег Юрьевич, судья Трудолюбова соблюла Закон и уважила рядового работника магазина. Действительно, объективные доказательства вины привлеченного продавца отсутствуют. Мировой суд допустил оплошность. Видимо к адвокату податель жалобы в райсуд обратился только после того, как был оштрафован на 30 000 руб.
Уважаемый Олег Юрьевич, а сколько лет тому несовершеннолетнему свидетелю было, больше или меньше 14-ти? И как его умудрились предупредить об ответственности за ложные показания?
это отдельная история, достойная новой публикации
Самое интересное в таких делах, что мировые суды заранее ориентированы на вынесение постановления о назначении штрафа. У меня в данный момент находится в производстве такое дело, так там судья каждое заседание просит моего доверителя признать вину и обещает дать минимальный штраф. Уже четыре заседания было.
если не трудно, подскажите процедуру взыскания оплаченного штрафа в 30 000 рублей!??!
Ситуация схожа, Верховный отменил все решения и постановления, необходимо взыскать ранее оплаченный штраф 30 000 рублей.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за практику. Статья для меня крайне полезна. В данный момент участвую в аналогичном процессе. Вдвойне приятно, что нашел на праворубе судебную практику по Удмуртской Республике.