В феврале 2019 года мне поступил звонок. Звонил мужчина (назовем его Д.В.), пояснил, что длительное время находится в розыске по уголовному делу, возбужденному в р.п. Александро-Невский в 2009 году по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время фактически проживает в г. Кстово Нижегородской области. Попросил меня о помощи, так как решил сдаться. Я его предупредила о том, чтобы он готовился к заключению под стражу. Он сказал, что готов к этому. Договорились о дне его приезда.

После этого разговора буквально на следующий день я узнаю, что его задержали в Нижегородской области и доставили в наш отдел полиции. Сразу же связалась с его братом, оказалось, что после моего звонка он позвонил кому-то в отдел полиции и также сказал о том, что приедет к ним сдаваться. Сотрудник полиции, не будь дураком, решил не ждать его приезда, а дать поручение в Нижегородскую область на его задержание.

Когда я приехала в отдел полиции, следователь меня порадовал, сказав, что дело будут прекращать за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления составил около 400 рублей. Мы согласились с прекращением дела. 08.02.2019 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ему при возбуждении уголовного дела.

В этот же день мы собрались ехать домой, но оказалось не так все просто. Пока Д.В. находился в отделе полиции в отношении него 08.02.2019 года участковым был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КОАП РФ, поскольку мой доверитель являлся гражданином Республики Казахстан. Участковый установил, что 01.02.2018 года Д.В. въехал на территорию Российской Федерации, имел миграционную карту О453819 в период с 01.02.2018 года по 01.05.2018 года, и с 02.05.2018 года по настоящее время находился на территории РФ не законно, а именно в течение 283 дней.

Действительно, несмотря на подписку о невыезде и нахождении в розыске, Д.В. ежегодно пересекал границу и оформлял миграционную карту. Дальнейшие действия по оформлению РВП он не предпринимал, поскольку находился под следствием.

Я категорически была не согласна с протоколом, поскольку полагала, что при подписке о невыезде Д.В. не может быть признан виновным в данном правонарушении. На что участковый посмеялся, сказав, что не видит никакой связи.

На мнение участкового мне было так, скажем, плевать, поскольку участковые далеки от правильного толкования юридических норм, и рассчитывала, что суд меня услышит.

По делу я подготовила два ходатайства, одно о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, одно о применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у Д.В. имелась сожительница и ребенок, отцовство в отношении которого не было установлено.

Увы, суд меня не услышал. Причем в отношении ходатайства о прекращении дела в связи с отсутствие состава правонарушения судья также категорично дал понять, что подписка о невыезде не влияет на состав вмененного Д.В. правонарушения.

В итоге суд вынес постановление о признании Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Мы с доверителем были расстроены, но решили не сдаваться. Д.В. в срочном порядке поехал устанавливать отцовство в отношении своего ребенка, пока я готовила жалобу.

В жалобе я решила указать только на применение Конвенции, так как после отказа судьи в ходатайстве о прекращении дела в связи с отсутствие состава правонарушения, засомневалась в том, правильно ли я оценила все обстоятельства дела, в том числе наличие у Д.В. подписки о невыезде.

Однако при рассмотрении жалобы судья Рязанского областного суда сам меня спросил, заявляла ли я ходатайство о прекращении дела, я ответила, что да. Он попросил секретаря отыскать его в деле, после чего сказал мне, что состав правонарушения действительно отсутствует, посмеявшись при этом, как судья районного суда, который раньше сам работал в следственных органах, не знает об этом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворил мою жалобу частично (так как я просила всего лишь изменить постановление и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации), отменив постановление полностью и прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Который раз убеждаюсь, что при обжаловании надо указывать все доводы, поскольку не знаешь, какой будет решающим.

Документы

1.Ходатайство 120.6 KB
2.Ходатайство 221 KB
3.П О С Т А Н О В Л Е ​Н И Е20.4 KB
4.Р Е Ш Е Н И Е15.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ротов Владимир, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Борисов Юрий, Мануков Михаил, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 11 Апреля, 11:07 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас с достигнутым результатом!(handshake)

    +3
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Апреля, 13:51 #

    Уважаемая Ольга Николаевна!
    «Который раз убеждаюсь, что при обжаловании надо указывать все доводы, поскольку не знаешь, какой будет решающим.»
    ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен.
    Вот если бы ещё суды давали оценку каждому из них… (по одному уголовному делу ни на один из 7 ОСНОВНЫХ доводов /касающихся отсутствия события преступления/ ни одна судебная инстанция /вплоть до заместителя Председателя ВС РФ/ не ответила. А вот один-единственный довод /НЕ ОСНОВНОЙ/, касающийся исключения квалпризнака — был услышан сразу в суде 1-й инстанции).
    МОИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!:)

    +5
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 11 Апреля, 15:31 #

      Уважаемый Юрий Борисович, я также с Вами согласна. Будем бороться с этой порочной практикой!:)

      +3
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 11 Апреля, 16:26 #

        Уважаемая Ольга Николаевна!
        Вот когда пройдёшь — и не раз — ВСЕ инстанции....
        Вот тогда вспоминаешь Латынь:(  («я сделал всё, что мог — кто может лучше...»)
        А потом Евангелие:
        «стучитесь — и отворят вам».
        Правда устаешь. ОЧЕНЬ:(…

        +4
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 12 Апреля, 18:50 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, при ознакомлении с постановлением судьи районного суда увидел, что достойных аргументов для опровержения вашей позиции в части отсутствия состава правонарушения, суд так и не привел. Так что зря Вы усомнились. Поздравляю Вас с очередной заслуженной победой и благодарю за очередную интересную публикацию(F)

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 12 Апреля, 19:36 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо!
      Действительно в постановлении только любимое словосочетание судей: доводы необоснованные. 
      А почему необоснованные, не важно, судье лучше знать.
      Судья понимал, что будет жалоба, но почему-то моим доводам не придал значения и зря!

      +3
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 12 Апреля, 20:31 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с победой!
    Хорошо, хоть областной суд, смог разобраться в этом вопросе!

    +3
  • Юрист Мануков Михаил Меликович 14 Апреля, 12:39 #

    Отличный результат! У нас в Сочи нет смысла вообще, что-то пытаться доказывать райсуду по вопросам миграции, там в любом случае отказ при любых доказательствах невиновности! В аппеляции почти тоже самое +-0,1 % погрешности)

    +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 14 Апреля, 22:03 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! :)

    По поводу указания всех доводов в жалобе — обязательно, ибо не знаешь, где потеряешь, а где найдёшь. Вот в этом моём деле суд отклонил железобетонный на мой взгляд довод, и принял довод, который вызывал у меня сомнения, но который я всё равно указал!

    +2
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 15 Апреля, 13:16 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Иногда думаешь как сократить текст жалобы и указываешь только один, самый так скажем основной довод, который суд не должен отклонить.

      +2
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 15 Апреля, 13:19 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, как знать. Протяженность моих жалоб от 1,5 страниц до 33 страниц!

        +1
        • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 15 Апреля, 13:39 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, я так думаю, что в большинстве случае жалобы очень большого объема не читаются, или читаются поверхностно, без осмысления написанного.

          +2
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 15 Апреля, 13:44 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, а не получится менее, так как каждый эпизод надо расписывать с указанием норм права!

            Но в большинстве случаев ВС РФ вообще не читает никаких жалоб независимо от их объёма! Я думаю, что если внутри жалобы написать всё, что я думаю о ВС РФ, то оно останется незамеченным!

            +1
            • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 15 Апреля, 14:49 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, но ведь же бываю отмены в ВС РФ, как этого добиваются?

              +2
              • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 15 Апреля, 14:52 #

                Уважаемая Ольга Николаевна, а Вы попробуйте проанализировать лиц и представителей тех жалоб, по которым ВС РФ принимает такие решения! По некоторым делам я сделал для себя открытия! Могу только при личной встрече поделиться открытиями!

                +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 16 Апреля, 21:31 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю Вас! Вы хорошо поработали! Странные доверители бывают-стоило ли в розыск уходить, чтобы потом примириться? Да и риск был по мере пресечения существенный! И по примирению тоже окончательно не ясно было. Ему вообще кто посоветовал в розыск уйти?
    Что касается административного выдворения то я как не понял доводов судьи районного суда… так и апелляционного, что конечно не умаляет Ваших заслуг!

    0
    • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 16 Апреля, 21:59 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, как я поняла со слов доверителя, то при возбуждении уголовного дела у него не было паспорта, он был утерян, было только свидетельство о заключении брака, согласно которого он взял фамилию жены — Тихонов. Дело было уже направлено в суд и возвращено прокурору. Его отпустили восстанавливать паспорт, для этого ему надо было ехать в Казахстан. Он уехал и там получил паспорт уже на свою фамилию. К этому времени его брат возместил ущерб потерпевшей, которая написала расписку, что претензий не имеет. Он связался со следователем, он ему сказал, что дело будет прекращено и он на этом успокоился. При этом он спокойно жил, неоднократно пересекал границы для выезда в Казахстан и Беларуссию. И только в 2018 году узнал, что в розыске находится. Как-то так.

      0
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 16 Апреля, 22:31 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, документы по розыску в Казахстан в любом случае пришли, так что вряд ли он не знал. Но этт уже неважно! Важно, что на свободе и без административных ограничений!

        0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации