Точно знают, только когда мало знают;
вместе со знанием растет сомнение.
Иоганн Вольфганг фон Гете 

 В продолжение начатого Здесь, думаю, важно остановиться на решениях, которые принимались мной для обжалования состоявшегося постановления о привлечении моего доверителя к административной ответственности.

Не стану углубляться в то, как Саратовский МУГАДН действует, исполняя предусмотренные законом требования о надлежащем уведомлении о принятых решениях. Ознакомившись с заявлением об оспаривании решения административного органа, думаю, все и так станет понятно. Лично я с такой процессуальной «схемой» столкнулся впервые и, не скрою, был удивлен.

Но, возможно повторюсь, дела об административных правонарушениях в моей практике – явление штучное, поэтому я ранее с таким явлением и не сталкивался. Однако, вывод, к которому я пришел, очевиден. Благодаря манипуляциям со статусом почтовых отправлений и, как следствие, сроками их хранения в подразделениях Почты России, добрая половина таких решений вручается за пределами процессуального срока, установленного законом для их обжалования.

И, полагаю, далеко не всегда, эти сроки восстанавливают, как в моем случае. А если к этому добавить тот процент решений, которые вообще не попали в руки привлеченных к ответственности лиц и не обжаловались, а просто были исполнены ими, так сказать, «махнув рукой», то картина для административного органа складывается, на мой взгляд, более чем благоприятная в плане формирования административной практики и показателей в части наполнения бюджета.

Но я не поленился, съездил в Саратов, лично познакомился с государственным инспектором и полностью скопировал дело. Далее встал вопрос, в каком порядке обжаловать. Не скрою, о Саратовском МУГАДН, как, впрочем, и о Саратовском ГИБДД, по Поволжью давно «легенды» ходят, поэтому мне очень хотелось вывести дело из «токсичной» Саратовской среды на более понятную территорию, то есть, на свою.

Поэтому первоначально было принято решение обжаловать состоявшееся постановление в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ч.4 ст. 30.1 КОАП РФ. Обоснованно полагая, что мой доверитель привлекается к административной ответственности как хозяйствующий субъект, его деятельность, связанная с грузоперевозками автомобильным транспортом, относится к экономической, мною было составлено соответствующее заявление и подано в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (Приложение № 1).

Увы, я потерпел фиаско! Определением арбитражного суда мое заявление было возвращено. Судья на пяти листах описательно-мотивировочной части обильно мотивировал по какой причине нам следует обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Полагая, что ст. 12.21.1 включена в главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» и совершенное моим доверителем правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности (Приложение № 2).

Я с изложенной в определении позицией, в целом, не согласен, но обжаловать не стал. Оценивая риск возможности принудительного исполнения постановления МУГАДН, с учетом того, что формально оно уже вступило в силу, как высокий, я решил воспользоваться позицией арбитражного суда в части отнесения правонарушения на счет главы 12 КоАП РФ и зайти с аналогичным заявлением в районный суд по месту жительства доверителя (Приложение № 3).

Однако, и здесь меня постигла неудача. Судья районного суда посчитал, что дело этому районному суду не подсудно и направил его в Саратовский областной суд для решения вопроса о подсудности (Приложение № 4). После этого дело потеряли!

Долгое время мы не могли его отыскать ни в Саратове, ни в Волгограде. В итоге из-под моего пера появилось заявление на имя председателей обоих областных судов с просьбой дело обнаружить где-нибудь (Приложение № 5). Потерялось оно, как выяснилось, в нашем районном суде в канцелярии, где про него просто забыли.

После моего запроса оно быстро нашлось и отправилось куда надо, думаю, не без дисциплинарных последствий для сотрудников судебного состава (Приложения № 6 и 7). При чем, в Саратове материал снова направили не в тот суд. Ну да ладно! Как проходило рассмотрение моего заявления в двух Саратовских судах – это продолжение истории.

На самом деле сейчас у меня появились сомнения, что вот на этом этапе я поступил тактически неправильно. Спустя время стало понятно, что риски исполнения постановления мною были просчитаны ошибочно. На самом деле МУГАДН до настоящего времени не начал исполнять постановление несмотря на то, что оно уже «дважды» вступило в силу. Думаю, мне следовало обжаловать определение арбитражного суда.

И пусть Двенадцатый арбитражный апелляционный суд тоже находится на «вражеской» территории, в связи с чем вероятность успешного разрешения этой жалобы была ничтожно мала, сама по себе ситуация оказалась бы процессуально связанной этими жалобами. К чему бы это привело, сложно прогнозировать, но время было бы за нас.

Хотя… Возможно я и заблуждаюсь!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приложение 1_Заявлен​ие от 13.10.20212.4 MB
2.Приложение 2_Определ​ение от 21.10.2021808 KB
3.Приложение 3_Заявлен​ие от 25.10.20212.3 MB
4.Приложение 4_Определ​ение от 08.11.202183.5 KB
5.Приложение 5_Заявлен​ие от 21.01.202239 KB
6.Приложение 6_Ответ В​олгоградский обл суд29.2 KB
7.Приложение 7_Ответ С​аратовский обл суд30.8 KB

Автор публикации

Адвокат Ильичев Владимир Борисович
Волгоград, Россия
Специализация - недвижимость, земля, строительство, уголовное право
400055, г. Волгоград, ул. Удмуртская, 14
ilichev.vladimir@inbox.ru

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ильичев Владимир, Ширшов Игорь, Сергеев Иван, Функ Дарья
  • 06 Июля, 05:12 #

    Уважаемый Владимир Борисович, полагаю, что АС совершенно правильно вернул Вам заявление, т.к. рассмотрение дел о безопасности дорожного движения (гл. 12 КОАП) это действительно не их компетенция, т.к. не важно кто именно (ИП, ЮЛ или просто гражданин) превысил скорость, проехал на красный, или перевозит гараж на крыше жигулей...

    +7
    • 06 Июля, 06:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, в своем случае я полагал, что перевозка сама по себе экономическая деятельность и административная ответственность возникла при ее осуществлении. Хотя и с Вами трудно не согласиться. Надо было практику посмотреть…

      +4
      • 06 Июля, 07:58 #

        Уважаемый Владимир Борисович, я присоединяюсь к мнению Уважаемого Ивана Николаевича. По этому поводу неоднократно высказывались многие арбитражные суды, ВАС РФ и даже ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 307-АД18-16243 по делу N А52-612/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 301-АД17-16302 по делу N А43-9909/2017).

        +3
        • 06 Июля, 09:27 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, а потом говорите, за что спасибо!;)

          +3
          • 06 Июля, 10:43 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, да это мне впору тоже говорить спасибо, потому что благодаря поднятому Владимиром Борисовичем  вопросу, я тоже много интересного для себя узнал;)

            +3
        • 06 Июля, 09:57 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, вот для этого и нужно анализировать свои поражения!

          Спасибо за мнение и за практику!

          +3
          • 06 Июля, 10:40 #

            Уважаемый Владимир Борисович, да не за что(handshake)
            Когда нужно обжаловать постановление по АП я сразу смотрю в К+ в каком суде (арбитражном, СОЮ или у мирового судьи) коллеги преимущественно это делают. И почему это не делается в других судах. Заодно сразу смотрю, какие доводы  приводят к успеху. И сразу как-то картинка выстраивается. По проторенным тропинкам всегда легче двигаться.;) Через чащу тоже можно конечно выбраться в интересные места, в которых никто еще не бывал. Но можно и забраться в такое болото, из которого потом выбраться будет проблематично или даже невозможно. Как-то так.

            +4
            • 06 Июля, 11:57 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, я иногда тоже так делаю. К сожалению, значение судебной практики в наше время трудно переоценить, но лично моя позиция сводится к тому, что практику делаем мы сами. И ломать ее, в случае если она имеет порочный характер, тоже нам. Я не склонен слепо идти на поводу у практики, поэтому, с учетом баланса интересов доверителя и профессионального самоуважения к себе, стараюсь вести каждое дело индивидуально.

              К рассматриваемому случаю это суждение не имеет отношения. Я думаю, что здесь и Вы, и Иван Николаевич правы, с подсудностью не все правильно сделано. Мало того, я думаю, что и с районным судом общей юрисдикции я тоже не прав. Закон предоставляет право лицу на рассмотрение дела по месту жительства. Но обжаловать принятые решения следует по месту их вынесения.

              Но, блин, так хотелось оставить дело в Волгограде...  В любом случае, ошибки подсудности в этом деле критического значения для решения проблемы по существу, думаю, не сыграли. Дело, в итоге попало туда, куда должно было попасть.

              И, наверное, пора высказаться в этом деле по существу. Моя позиции изложена в жалобах, до настоящего времени она не изменилась. А вот что сказали Саратовские суды, думаю, пора опубликовать.

              +2
  • 06 Июля, 10:10 #

    Вспомнился случай с обжалованием постановления Ростехнадзора.
    Жалоба, да и само дело каталось по районным судам несколько месяцев, в итоге возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока его обжалования.
    Не смотря на то, что Определение нам направляли почтой 2 раза, при его обжаловании судья учел срок фактического получения. Поэтому дело вернули на рассмотрение.
    Исполнительное производство не возбудят, пока решение по жалобе не вступит в законную силу ст. 31.1 КоАП, а там еще + 60 дней на оплату самого штрафа (ст. 32.2 КоАП).

    +3
  • 07 Июля, 10:07 #

    Уважаемый Владимир Борисович, подобные судебные подходы чрезвычайно распространены, я сам на них попадал. Честно сказать до сих пор считаю, что это не наша ошибка, а глюки судебной практики. Серая зона. Неочевидные ситуации, которые никто никогда разгребать и прояснять не будет.
    ↓ Читать полностью ↓
    У меня тоже есть дело в котором арбитраж прекратил производство в связи с тем, что дело по ст. 7.1 КОАП РФ неподведомственно арбитражным судам (кому интересно, это дело А64-4396/2015). Интрига в том, что привлекли ООО за то, что использовало земли без договора аренды с крестьянами. В деле доказательством были фотографии полей и объяснения трактористов, пахавших поле. 
    Я обжаловал это безобразие в апелляцию, но безрезультатно.

    И такого полно!
    Кто-то истребует из чужого незаконного владения оборудование, которое полицаи изъяли в процессе проверки. Проверка давным давно закончилась, а оборудование не возвращают. Арбитражные суды полагают, что эти действие были совершены в рамках уголовного процесса и заворачивают всё в суд общей юрисдикции.
    Сейчас у меня в производстве несколько дел в которых были проданы земли сельхозназначения, или были переданы права аренды этих земель. В один день совершано пять однотипных сделок предприниматель продал земли или права аренды ООО-шке. Но вот три спора из договора аренды земель сельхозназначения суды направили в арбитраж, а спор по двум договорам купли-продажи рассмотрели сами. Недавно кассационный суд постановил, что всё это было правильно.
    Но «серая зона» гораздо шире. Я постоянно сталкиваюсь с определениями судов об оставлении иска без движения не только по надуманным основаниям, а даже с откровенным враньём, мол отсутствует такая-то бумага, или в такой-то бумаге суд прочёл то, чего в ней отродясь не было. — Но к этим случаям давно отношусь спокойно, так как они происходят летом, когда суду хочется в отпуск уйти…

    С «серой зоной» невозможно однозначно разобраться. Она просто есть и всё.

    +2
  • 08 Июля, 08:42 #

    Уважаемый Владимир Борисович, интересный цикл публикаций. Спасибо за практику!
    После этого дело потеряли!Лет пять назад работал по уголовному делу, которое следствие прекратило за отсутствием состава преступления (находку хотели сделать кражей), после чего обратились в суд с заявлением о компенсации морального вреда, где начались выкрутасы. Сначала суд обездвижил и вернул дело из-за отсутствия «важных» документов. Возврат обжаловали. Областной суд направил дело в первую инстанцию для принятия к производству. И после этого дело тоже потерялось, и не могли найти ни в областном суде, ни в районном. Пришлось помогать искать обращениями на председателя областного суда и в квалификационную коллегию судей. Три дня не прошло с момента получения ими писем, и дело нашлось в районном суде.

    +4

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита индивидуального предпринимателя-перевозчика по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Часть 2. Обжалование» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации