Найти юриста / адвоката / эксперта
Есть победы, ведущие в тупик.
Есть поражения, открывающие новые пути.
Паскаль Брюкнер
Уважаемые коллеги, вот здесь (Праворуб: Анонс цикла публикаций о процессуальных поражениях. Приглашение ...) мною был опубликован анонс к серии публикаций, связанных с процессуальными поражениями по делам. Сделан он был, как вы понимаете, не просто так. Для меня важно было понять, какова будет реакция самого сообщества, а главное, хотелось услышать мнение коллег о полезности этой идей в плане опыта прикладного правоприменения и общего просвещения аудитории Праворуба в целом. Отрадно, что идея нашла поддержку среди участников нашего сообщества, огромное спасибо всем высказавшимся в ленте обсуждений.
На сегодняшний день все решения по этому вопросу приняты, думаю, что стоит попробовать. И попробовать стоит в открытом доступе. Я, если честно, не увидел для себя критических причин делать тему закрытой, во всяком случае обозначенные риски считаю допустимыми.
И в качестве дебюта предлагаю для обсуждения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ. Сразу скажу, что по данному делу процессуальные возможности в полном объеме еще не исчерпаны. И еще, думаю, более комфортно будет, если я изложу эту историю частями, по стадиям. В целом публикация всего объема, еще и с приложениями может оказаться слишком громоздкой и сложной для восприятия.
Исходные данные таковы. В прошлом году ко мне обратился индивидуальный предприниматель за консультацией по поводу того, что его грузовой автомобиль в Саратовской области был задержан сотрудниками МУГАДН. В результате весогабаритного контроля было установлено превышение габаритов полуприцепа по ширине на 24 см. Об этом был составлен соответствующий акт (Приложение № 1), транспортное средство задержано (Приложение № 2), водитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ (Приложение № 3) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (Приложение № 4).
Изучая вопрос, я установил, что это был тягач марки МАЗ со стандартными габаритами и не менее стандартный полуприцеп (Приложение № 5). Следовал этот автопоезд с грузом сетки сварной, упакованной в паллеты (Приложение № 6), то есть очевидно, что груз не является неделимым и размещен он был в пределах габаритов полуприцепа.
Диспозиция ст. 12.21.1 КОАП РФ, изложенная в ее части третьей, предполагает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Объективная сторона этого административного правонарушения вытекает из обязанности субъекта получить, либо иметь при себе специальное разрешение. В свою очередь, обязанность получить специальное разрешение возникает тогда, когда само по себе транспортное средство, в нашем случае автопоезд в составе тягача и полуприцепа, конструктивно превышает установленные габариты, либо на транспортном средстве размещен неделимый груз, превышающий эти самые габариты.
В рассматриваемом случае ничего такого не имелось, а установленное превышение габаритов по ширине образовалось из-за смещения ненадежно закрепленного груза в полуприцепе во время движения, то есть, имеет место быть нарушение правил перевозки грузов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 КОАП РФ. Такое превышение габаритов устраняется на месте.
Однако, наше транспортное средство было задержано и эвакуировано на штрафную стоянку. Там водитель самостоятельно устранил причину превышения габаритов и транспортное средство, с разрешения сотрудников МУГАДН, продолжило движение. Специальное разрешение никто не получал. Между тем, как мы понимаем, устранением нарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ, должно было бы стать получение специального разрешения.
Я предложил предпринимателю обжаловать постановление о привлечении водителя к административной ответственности по причине того, что его действия были неправильно квалифицированы. Но, увы, по мнению предпринимателя, размер оплаты труда адвоката в другом регионе оказался несоизмерим с расходами, которые были понесены им вследствие незаконного задержания транспортного средства и привлечения водителя к административной ответственности. В итоге постановление МУГАДН в отношении водителя не обжаловалось.
Последствия принятого предпринимателем решения не заставили себя долго ждать. 01.06.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении самого предпринимателя (Приложение № 7). Санкция, предусмотренная ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ в отношении перевозчиков – штраф от 350 000 до 400 000 рублей. Как мы понимаем, экономика в этом случае оказалась стимулирующей к принятию правильных решений.
Одновременно с определением о возбуждении дела в адрес предпринимателя поступило определение об истребования материалов, необходимых для разрешения дела (Приложение № 8). В ответ на эти определения мною были подготовлены возражения (Приложение № 9), смысл которых сводился к тому, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ. К возражениям были приложены все документы, из которые, по мнению должностного лица, способствовали бы разрешению дела.
В частности, это был протокол опроса предпринимателя по существу дела и его позиции в части квалификации его действий по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ (Приложение № 10); Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг в которой был указан маршрут движения, наименование груза, его вес и объем; Договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом в котором указан, помимо прочего, род упаковки – паллет; копия технического паспорта на полуприцеп с указанием его заводских габаритных размеров (ссылки на эти материалы сделаны выше).
Не буду останавливаться на том, что дата составления протокола об административном правонарушении неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге должностное лицо МУГАДН нас не услышало и 12.07.2021 в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении был составлен (Приложение№ 11). А спустя 10 дней было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (Приложение № 12).
Сразу скажу, что мне очень хотелось обжаловать это постановление сначала вышестоящему должностному лицу в порядке п. 3 ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ, чтобы, так сказать, и мнение руководства МУГАДН официально прозвучало. Но сотрудники Саратовского МУГАДН необоснованно присваивают своим почтовым отправлениям статус «Судебное». Из-за этого срок их хранения в почтовых отделениях сокращается до 7-ми дней.
Работники Почты России, в свою очередь, предпринимают одну попытку вручения и, если она оказалась неудачной, больше не заморачиваются, а возвращают письмо отправителю. Такая «хитрость» по моим наблюдениям, приводит к тому, что, как минимум, половина отправлений не вручается и, как следствие в большинстве случаев имеет место пропуск процессуального срока для обжалования.
Так получилось и с нашим постановлением. Пришлось мне поехать в Саратов, лично встретиться с должностным лицом, проводившим расследование, ознакомиться с материалами дела и получить копию постановления под роспись. В итоге я принял решения обжаловать его сразу в суд с восстановлением пропущенного срока.
Примерно так, уважаемые коллеги и пользователи Праворуба, развивалась эта история. Я не считаю себя великим специалистом в области административного права, но нахожу его в некотором смысле схожим с уголовно-процессуальной средой в части принципов квалификации и стандартов доказывания.
Поэтому, выстраивая свою позицию по делу на этом этапе, руководствовался этим. Полагаю, что для полноты восприятия приложенных материалов будет достаточно. Если, по мнению коллег, потребуется что-то еще, думаю, проблем не будет. Все, что у меня есть, предоставлю по запросу.
Уважаемый Владимир Борисович, Ваши возражения следовало бы дополнить доводом об отсутствии у ИП умысла на совершение этого административного правонарушения, поскольку груз вполне вписывается в разрешенные габариты, и факт его смещения полностью охватывается бездействием водителя.
Полагаю, что сам ИП уже понял, какие последствия наступили в результате его нежелания обжаловать преюдициальное постановление в отношении водителя, однако полагаю, что можно и нужно попробовать обжаловать и его в порядке надзора, поскольку квалификация нарушения в данном случае неправильная.
Уважаемый Иван Николаевич, я тоже испытываю желание обжаловать постановление в отношении водителя, но, увы, он уже не работает и никак мне не удается получить полномочия от него.
По своему делу я пытаюсь сформулировать такую позицию, что это постановление не обжаловалось по причинам, не зависящим от воли ИП и не может учитываться при квалификации его действий.
Но, на самом деле, суды не опираются на это постановление, как на преюдициальное.
Уважаемый Владимир Борисович, Вам достаточно заключить соглашение с ИП на обжалование в интересах водителя и выписать ордер ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Думаю, есть в этом рациональное зерно, чтобы открыть «второй фронт».
Просто прямо недавно по уголовному делу меня следователь не допустил к подзащитной. Естественно, тут же породилась жалоба и прокурор района мотивировал отказ в ее удовлетворении тем, что соглашение со мной заключено не самой подзащитной.
То есть, понимаете, используется подмена понятий «подзащитный» и «доверитель», причем, со ссылкой на наш закон.
При реализации Вашего предложения тоже велики риски, что лица, принимающие решения, будут «съезжать» по этой же схеме. Эффективность мероприятия, мне кажется, будет снижена.
Переговорю с ИП, если соглашение состоится, попробую сам найти водителя и уговорить его выдать полномочия. Тем более, что ему это ничего не будет стоить.
Спасибо за мнение!
Уважаемый Владимир Борисович,
не удается получить полномочия от него
Полагаю, что перспектива последующего взыскания уплаченного работодателем штрафа с водителя как с работника должна как-то повлиять на его отношение к сложившейся ситуации.
Такая «опция» как ответственность за размещение груза и контроль за его положением в пути была предусмотрена трудовым договором с работником?
Уважаемый Игорь Михайлович, коварный Вы человек! Но советом Вашим воспользуюсь, если дойдет до переговоров с волителем. Легкий шантаж, думаю, не будет лишним, если что.
Спасибо за совет!
Уважаемый Владимир Борисович,
коварный Вы человек!Вообще-то я белый и пушистый, но иногда…
Уважаемый Владимир Борисович, вы приняли верное решение начать цикл публикаций по заявленному ранее анонсу.
Штраф для водителя переводчика всегда влечёт штраф для самого перевозчика, это незыблемо. Вы приступили к изложению истории, в которой уже виден вектор. Экономия на обжаловании пятитысячного штрафа привела к серьёзным проблемам как это обычно и бывает.
И соглашусь с вами, что административка очень схожа с уголовкой.
Жду продолжения этой истории!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, на самом деле из-за недальновидности ИП мы потеряли инициативу в этой истории.
Обжаловав первое постановление, думаю, удалось бы ввести административный орган в «вязкое» состояние и, возможно, второе постановление и не появилось бы.
Но, я не смог тогда убедить ИП в целесообразностм этого решения. Сейчас, конечно, он уже все понял.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за старт таких публикаций!
Дело очень интересное. Вы заложили неплохую перспективу для Вашего доверителя. На мой взгляд, очевидно, что вменили ему совершенно другое правонарушение, габариты ТС здесь ни при чём. Постановление по водителю не является преюдициальным, тем более Ваш доверитель участия в рассмотрении этого дела не принимал, а правовая оценка фактическим обстоятельствам может быть совершенно другой.
Интересно будет почитать как судебные инстанции отнеслись к Вашей правовой позиции.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за мнение! Наберитесь терпения, следующая часть почти готова.
Уважаемый Владимир Борисович, а как обстояли дела с соблюдением МУГАДН процедуры уведомления Вашего доверителя о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении? Ваш доверитель получал заблаговременно эти уведомления?
Уважаемый Игорь Михайлович, ужасно обстоят, скажу я Вам! Сейчас готовлю вторую часть, судебную. Думаю, из нее все будет понятно. К ней много материалов прилагается, поэтому немного задерживаюсь. Хочется изложить, по возможности, последовательно.
Уважаемый Владимир Борисович, жду вторую часть Вашей публикации. Не торопитесь, быстрота появления публикации не должна влиять на ее качество.
Дабы ознакомиться с материалами дела, приобрела наконец себе подписку! С нетерпением жду продолжения этой истории. Был подобный спор, правда немного по другому составу.
Уважаемая Дарья Дмитриевна, добро пожаловать к нам! Отрадно, что мое творчество на Праворубе способствует привлечению профессионалов. И неожиданно!