Защита индивидуального предпринимателя-перевозчика по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Часть I. Административное расследование

Есть победы, ведущие в тупик.
Есть поражения, открывающие новые пути.

Паскаль Брюкнер 

Уважаемые коллеги, вот здесь (Праворуб: Анонс цикла публикаций о процессуальных поражениях. Приглашение ...) мною был опубликован анонс к серии публикаций, связанных с процессуальными поражениями по делам. Сделан он был, как вы понимаете, не просто так. Для меня важно было понять, какова будет реакция самого сообщества, а главное, хотелось услышать мнение коллег о полезности этой идей в плане опыта прикладного правоприменения и общего просвещения аудитории Праворуба в целом. Отрадно, что идея нашла поддержку среди участников нашего сообщества, огромное спасибо всем высказавшимся в ленте обсуждений.

На сегодняшний день все решения по этому вопросу приняты, думаю, что стоит попробовать. И попробовать стоит в открытом доступе. Я, если честно, не увидел для себя критических причин делать тему закрытой, во всяком случае обозначенные риски считаю допустимыми.

И в качестве дебюта предлагаю для обсуждения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ. Сразу скажу, что по данному делу процессуальные возможности в полном объеме еще не исчерпаны. И еще, думаю, более комфортно будет, если я изложу эту историю частями, по стадиям. В целом публикация всего объема, еще и с приложениями может оказаться слишком громоздкой и сложной для восприятия.  

Исходные данные таковы. В прошлом году ко мне обратился индивидуальный предприниматель за консультацией по поводу того, что его грузовой автомобиль в Саратовской области был задержан сотрудниками МУГАДН. В результате весогабаритного контроля было установлено превышение габаритов полуприцепа по ширине на 24 см. Об этом был составлен соответствующий акт (Приложение № 1), транспортное средство задержано (Приложение № 2), водитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ (Приложение № 3) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (Приложение № 4).

Изучая вопрос, я установил, что это был тягач марки МАЗ со стандартными габаритами и не менее стандартный полуприцеп (Приложение № 5). Следовал этот автопоезд с грузом сетки сварной, упакованной в паллеты (Приложение № 6), то есть очевидно, что груз не является неделимым и размещен он был в пределах габаритов полуприцепа.

Диспозиция ст. 12.21.1 КОАП РФ, изложенная в ее части третьей, предполагает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона этого административного правонарушения вытекает из обязанности субъекта получить, либо иметь при себе специальное разрешение. В свою очередь, обязанность получить специальное разрешение возникает тогда, когда само по себе транспортное средство, в нашем случае автопоезд в составе тягача и полуприцепа, конструктивно превышает установленные габариты, либо на транспортном средстве размещен неделимый груз, превышающий эти самые габариты.

В рассматриваемом случае ничего такого не имелось, а установленное превышение габаритов по ширине образовалось из-за смещения ненадежно закрепленного груза в полуприцепе во время движения, то есть, имеет место быть нарушение правил перевозки грузов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 КОАП РФ. Такое превышение габаритов устраняется на месте.

Однако, наше транспортное средство было задержано и эвакуировано на штрафную стоянку. Там водитель самостоятельно устранил причину превышения габаритов и транспортное средство, с разрешения сотрудников МУГАДН, продолжило движение. Специальное разрешение никто не получал. Между тем, как мы понимаем, устранением нарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ, должно было бы стать получение специального разрешения.

Я предложил предпринимателю обжаловать постановление о привлечении водителя к административной ответственности по причине того, что его действия были неправильно квалифицированы. Но, увы, по мнению предпринимателя, размер оплаты труда адвоката в другом регионе оказался несоизмерим с расходами, которые были понесены им вследствие незаконного задержания транспортного средства и привлечения водителя к административной ответственности. В итоге постановление МУГАДН в отношении водителя не обжаловалось.

Последствия принятого предпринимателем решения не заставили себя долго ждать. 01.06.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении самого предпринимателя (Приложение № 7). Санкция, предусмотренная ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ в отношении перевозчиков – штраф от 350 000 до 400 000 рублей. Как мы понимаем, экономика в этом случае оказалась стимулирующей к принятию правильных решений.

Одновременно с определением о возбуждении дела в адрес предпринимателя поступило определение об истребования материалов, необходимых для разрешения дела (Приложение № 8). В ответ на эти определения мною были подготовлены возражения (Приложение № 9), смысл которых сводился к тому, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ. К возражениям были приложены все документы, из которые, по мнению должностного лица, способствовали бы разрешению дела.

В частности, это был протокол опроса предпринимателя по существу дела и его позиции в части квалификации его действий по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ (Приложение № 10); Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг в которой был указан маршрут движения, наименование груза, его вес и объем; Договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом в котором указан, помимо прочего, род упаковки – паллет; копия технического паспорта на полуприцеп с указанием его заводских габаритных размеров (ссылки на эти материалы сделаны выше).

Не буду останавливаться на том, что дата составления протокола об административном правонарушении неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге должностное лицо МУГАДН нас не услышало и 12.07.2021 в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении был составлен (Приложение№ 11). А спустя 10 дней было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (Приложение № 12).

 Сразу скажу, что мне очень хотелось обжаловать это постановление сначала вышестоящему должностному лицу в порядке п. 3 ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ, чтобы, так сказать, и мнение руководства МУГАДН официально прозвучало. Но сотрудники Саратовского МУГАДН необоснованно присваивают своим почтовым отправлениям статус «Судебное». Из-за этого срок их хранения в почтовых отделениях сокращается до 7-ми дней.

Работники Почты России, в свою очередь, предпринимают одну попытку вручения и, если она оказалась неудачной, больше не заморачиваются, а возвращают письмо отправителю. Такая «хитрость» по моим наблюдениям, приводит к тому, что, как минимум, половина отправлений не вручается и, как следствие в большинстве случаев имеет место пропуск процессуального срока для обжалования.

Так получилось и с нашим постановлением. Пришлось мне поехать в Саратов, лично встретиться с должностным лицом, проводившим расследование, ознакомиться с материалами дела и получить копию постановления под роспись. В итоге я принял решения обжаловать его сразу в суд с восстановлением пропущенного срока.

Примерно так, уважаемые коллеги и пользователи Праворуба, развивалась эта история. Я не считаю себя великим специалистом в области административного права, но нахожу его в некотором смысле схожим с уголовно-процессуальной средой в части принципов квалификации и стандартов доказывания.

Поэтому, выстраивая свою позицию по делу на этом этапе, руководствовался этим. Полагаю, что для полноты восприятия приложенных материалов будет достаточно. Если, по мнению коллег, потребуется что-то еще, думаю, проблем не будет. Все, что у меня есть, предоставлю по запросу.