Уважаемые коллеги!
Предлагаю Вашему вниманию краткий разбор административного производства по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ, благополучно завершившееся прекращением за недоказанностью обстоятельств (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ).
Начну с того, что доверитель обратился ко мне через пять месяцев после вынесения постановления об административном правонарушении, сроки обжалования, разумеется, были пропущены, возбуждено исполнительное производства в рамках которого служба судебных приставов настойчиво требовала с моего нового клиента весьма и весьма крупный штраф. Собственно от приставов он и узнал о наличии данного постановления и исполнительного производства, возбужденного на его основе.
Для начала установили причину, по которой постановление оказалось для доверителя сюрпризом – адрес, куда пять месяцев назад было направлено постановление, перестал быть адресом регистрации и фактического проживания клиента более трех лет назад. Взяли адресную справку и выписку из ЕГРН.
Составили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также непосредственно саму жалобу. Упор сделали на отсутствие собственника АМТС в полисе ОСАГО, отсутствие категории, позволяющей управлять принадлежащим ему АМТС, невозможностью осуществить контроль за погрузкой и ряде иных обстоятельствах. Проблема, однако, состояла в том, что АМТС не выходило из владения собственника – его персональные данные были указаны в договоре-заявке в графе «Грузоперевозчик».
Внимательно изучив обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД и прилагаемый к нему акт проверки и измерения параметров, обнаружили в последнем существенный дефект – в таблице измерения нагрузки на оси АМТС значились четыре оси, при этом на имеющихся в акте фотографиях, было отчетливо видно, что осей у автомашины пять – две на тягаче и три на полуприцепе. Вооружились и этим фактом.
Не веря до конца в положительный исход, дополнили жалобу лестной характеристикой с места жительства и налоговыми декларациями, согласно которым сумма штрафа равнялась годовому доходу доверителя.
Со всем этим добром двинулись в суд.
Признателен судье. Внимательно выслушал и, самое главное, услышал. Долго изучал оригинал ПТС на полуприцеп и акт проверки и измерения параметров – под увеличительным стеклом. Убедившись в наличии всех пяти осей, а также в том, что ни одна из них «не висит в воздухе», удовлетворил нашу жалобу.
Финансы клиента спасены, в наличии чувство глубокого удовлетворения. Для себя укрепился в убеждении о внимательном и неторопливом изучении любых, пусть даже самых малозначительных, на первых взгляд, документов.