Административное дело по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД г.Кемерово Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя Общества и его Защитника.

В постановлении ГИБДД указано, что 28.07.2016г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества по факту совершения правонарушения по ч. 2 с.12.21.1 КоАП РФ, которое 01.08.2016г. было отправлено заказным письмом и получено Обществом 04.08.2016г.

Общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление.

Доводы жалобы на постановление ГИБДД:

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение Обществом 04.08.2016г. копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, уведомлений о дате вынесения протокола и постановления и что в адрес Общества направлялись именно копии определений и уведомлений, а не иные документы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть проведено только при наличии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ).

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии представителя юридического лица только при извещении в установленном порядке (п. 4.1 ст. 28.2 КОАП РФ).

Данные с сайта «Почты России» не являются доказательством, поскольку не содержат информации каким уполномоченным лицом юридического лица была получена почтовая корреспонденция с трек номером……….

Почтовым отделением №70 был нарушен порядок вручения регистрируемых почтовых уведомлений согласно  п.23.3  Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом копий определений по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Общества о возбуждении административного дела, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание был предоставлен и приобщен судом письменный ответ Кемеровского почтамта ОСП УФПС… — филиала ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № ** вручено ненадлежащему лицу.

Вопреки всем изложенным доводам и письменным доказательствам Суд отказал в удовлетворении жалобы Общества на постановление ГИБДД.

В решении Суд указал, что:
Заказная корреспонденция с почтовым идентификатором № **, направленная по юридическому адресу Общества ..., поступила на почту 01.08.16, а 04.08.16 была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ** (л.д.29 №12-285-2016, л.д.20 административного дела).

И тут меня заинтересовал лист дела 29, об этом чуть позже.

Из ответа на запрос, сделанный представителем Общества и исследованного в судебном заседании, видно, что заказное письмо с почтовым идентификатором …………. вручено ненадлежащему лицу.

Суд считает, что отсутствие в бланке ссылки на номер доверенности и фамилии лица, получившего почтовую корреспонденцию, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей почтового работника по оформлению документации, однако не свидетельствует о том, что корреспонденция, направленная на юридический адрес Общества, выдана не представителю Общества, а иному лицу. Доказательств того, кому было выдано заказное письмо, суду не представлено.

На постановление и решение Ленинского районного суда г.Кемерово обществом была подана жалоба.

Доводы жалобы:
Общество не получало уведомлений о необходимости прибыть 16.08.2016г. в 10.00 часов по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский 16, каб.45 для составления протокола об административном правонарушении и прибыть 17.08.2016г. в 14 час. 30 мин. для вынесения постановления по административному делу, определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Общество также не получало, материалы административного дела и дела №12-285-2016 суда не содержат доказательств их получения Обществом, административное расследование в том числе составление протокола и постановления проведено в отсутствие законного представителя Общества, чем нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В решением суд ссылается на отчет почтовых отправлений от 19.10.2016г., который приобщил его по своей инициативе.

При ознакомлении с делом было установлено, что суд распечатал отчет почтовых отправлений с сайта Почты России и приобщил их в качестве доказательств получения Обществом всех процессуальных документов направленных ГИБДД.

Получение доказательств судом самостоятельно КоАП РФ не предусмотрено. Суд может только оказать содействие в истребовании доказательств при невозможности их получения стороной самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В жалобе Общества также были изложены доводы жалобы на постановление ГИБДД.

При подаче жалобы было подано ходатайство об истребовании доказательств от ФГУП «Поста России».

Кемеровский областной суд не дал правовой оценки данному доводу изложенному в жалобе по поводу приобщения в дело доказательств судьей, однако принял доводы защитника общества об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества и составление протокола в отсутствие его законного представителя, что является существенным нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отменил постановление ГИБДД и Решение Ленинского районного суда г.Кемерово, производство прекратил за истечением срока давности.

Судье Кемеровского областного суда Ершовой Тамаре Алексеевне выражаю огромную благодарность за всестороннее, полное, объективное разрешение дела в соответствии с законом.