Гражданин, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 

Гражданин не сдался и пройдя все нижестоящие судебные инстанции, обратился в Верховный Суд РФ, который отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Но сначала немного предыстории.

Часть 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, а потому, в силу части 1 ст. 2.6.1 КОАП РФ к ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Между тем, транспортное средство на момент вменяемого нашему герою правонарушения, было уже продано и как это часто бывает, новый собственник просто еще не перерегистрировал автомобиль на себя. На данные обстоятельства и ссылался, уже бывший собственник автомобиля, при этом были представлены достаточно убедительные доказательства их подтверждающие. Но, как уже было сказано выше, к его доводам прислушался только ВС РФ.

Доказательства, представленные лицом, привлеченным к ответственности:  

1. Конечно же, договор купли-продажи транспортного средства, который был заключен практически за 3 недели до даты вменяемого административного правонарушения. В соответствии с условиями договора право собственности на автомобиль переходило от продавца к покупателю с момента подписания договора.  

2. Копия паспорта технического средства, согласно которому право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за покупателем (правда, регистрация была осуществлена после даты вменяемого правонарушения). 

3. Нотариально заверенные пояснения двух свидетелей, подтверждающих факт заключения между привлекаемым лицом и новым собственником договора купли-продажи спорного автомобиля. 

4. Справка с места работы привлекаемого лица, свидетельствующая о том, что оно в день фиксации правонарушения находилось на своем рабочем месте. 

5. Заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой отражены объяснения покупателя спорного транспортного средства. Из объяснений следовало, что покупатель действительно приобрел у привлеченного лица указанный автомобиль. Дата заключения сделки соответствовала дате, отраженной в договоре купли-продажи, на учет он автомобиль не ставил. 

6. Карточки правонарушений нового собственника, содержащие сведения о фактах привлечения его к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КОАП РФ при управлении спорным транспортным средством. 

Судебные инстанции посчитали, что приведенные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении привлеченного к ответственности лица.

Так, например судами было указано, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом прав на транспортное средство на дату совершения правонарушения отсутствовали, а потому доводы привлеченного лица о нахождении спорного автомобиля во владении покупателя были признаны несостоятельными.

ВС РФ, отменяя все решения по делу, напомнил в очередной раз о том, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них, а носит учетный характер.

Перечисленные выше документы были оценены ВС РФ как доказательства, не позволяющие сделать однозначного вывода о виновности привлеченного к административной ответственности лица, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Зверев Сергей, Ермоленко Андрей, Пятицкий Евгений, Баландин Виктор, Шмелев Евгений
  • 15 Ноября, 19:54 #

    Уважаемый Евгений Викторович, своевременно составленный ДКП или договор аренды… Это пока еще выручает. (Y)
    Покупатель видимо водитель?

    +2
    • 15 Ноября, 21:16 #

      Уважаемый Сергей Алексеевич, не всегда ДКП или договор аренды спасает, к сожалению! У меня уже в практике были случаи, когда мы доказали факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица. Вот ссылка, если интересно Праворуб: Прекращение двух дел по статье 8.25 КоАП г. Москвы

      +2
      • 15 Ноября, 21:24 #

        Уважаемый Евгений Викторович, обидно то, что г-да перевозчики обращаются к адвокату постфактум, когда уже «ребеночек родился». И говорили, и объясняли, что «триппер легче предотвратить» — не хотят. В жизни всегда есть место подвигу. Обидно, что этот подвиг потом адвокатский. ))) С перевозчиками (еще с контрабандистами) именно так и происходит

        +1
        • 15 Ноября, 21:32 #

          Уважаемый Сергей Алексеевич, не могу не согласиться с Вами в том, что не только перевозчики, но и другие слои населения, как правило обращаются за юридической помощью лишь после того, как очень сильно прижмет. В таких ситуациях, как правило переломить ход событий уже намного сложнее, чем если бы адвокат вступил дело на самых ранних этапах. Но, такое происходит не только в нашем деле. У врачей например, тоже очень много пациентов, которые позанимавшись самолечением и запустив болезнь, обращаются все-таки к врачу. 
          Я всегда своим доверителям, знакомым и друзьям говорю о том, что своевременность обращения к адвокату имеет очень важное значение и многократно увеличивает шанс на положительное разрешение дела.

          +2
  • 16 Ноября, 12:46 #

    Уважаемый Евгений Викторович, отличная работа и интересная публикация.

    +2
    • 16 Ноября, 13:04 #

      Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за внимание к публикации! (handshake)
      Но, это кейс не из моей практики, просто я рассказываю об интересных случаях из практики ВС РФ!:)

      +2
  • 16 Ноября, 13:21 #

    Уважаемый Евгений Викторович, вот это и есть отличная и нужная работа :)  С интересом читаю Ваши обзоры и случаи из практики судов различных юрисдикций (handshake)

    +2
  • 18 Ноября, 04:11 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересную правоприменительную практику ВС, будем использовать на благо доверителей, только одно печалит, что ее кроме адвокатов, судьи в глубинках применять её не желают. ;)

    +2
    • 18 Ноября, 08:57 #

      Уважаемый Виктор Юрьевич, спасибо за интерес, проявленный к публикации!
      По моему опыту не только судьи в глубинке, но и в Москве, не всегда ориентируются на практику Верховного Суда.

      0
  • 18 Ноября, 18:18 #

    Уважаемый Евгений Викторович, да интересный случай. В таких делах непросто выиграть.

    0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение производства по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отмена решений за превышение допустимых нагрузок транспортного средства)» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации