Прекращение производства по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отмена решений за превышение допустимых нагрузок транспортного средства)

Гражданин, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 

Гражданин не сдался и пройдя все нижестоящие судебные инстанции, обратился в Верховный Суд РФ, который отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Но сначала немного предыстории.

Часть 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, а потому, в силу части 1 ст. 2.6.1 КОАП РФ к ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Между тем, транспортное средство на момент вменяемого нашему герою правонарушения, было уже продано и как это часто бывает, новый собственник просто еще не перерегистрировал автомобиль на себя. На данные обстоятельства и ссылался, уже бывший собственник автомобиля, при этом были представлены достаточно убедительные доказательства их подтверждающие. Но, как уже было сказано выше, к его доводам прислушался только ВС РФ.

Доказательства, представленные лицом, привлеченным к ответственности:  

1. Конечно же, договор купли-продажи транспортного средства, который был заключен практически за 3 недели до даты вменяемого административного правонарушения. В соответствии с условиями договора право собственности на автомобиль переходило от продавца к покупателю с момента подписания договора.  

2. Копия паспорта технического средства, согласно которому право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за покупателем (правда, регистрация была осуществлена после даты вменяемого правонарушения). 

3. Нотариально заверенные пояснения двух свидетелей, подтверждающих факт заключения между привлекаемым лицом и новым собственником договора купли-продажи спорного автомобиля. 

4. Справка с места работы привлекаемого лица, свидетельствующая о том, что оно в день фиксации правонарушения находилось на своем рабочем месте. 

5. Заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой отражены объяснения покупателя спорного транспортного средства. Из объяснений следовало, что покупатель действительно приобрел у привлеченного лица указанный автомобиль. Дата заключения сделки соответствовала дате, отраженной в договоре купли-продажи, на учет он автомобиль не ставил. 

6. Карточки правонарушений нового собственника, содержащие сведения о фактах привлечения его к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КОАП РФ при управлении спорным транспортным средством. 

Судебные инстанции посчитали, что приведенные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении привлеченного к ответственности лица.

Так, например судами было указано, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом прав на транспортное средство на дату совершения правонарушения отсутствовали, а потому доводы привлеченного лица о нахождении спорного автомобиля во владении покупателя были признаны несостоятельными.

ВС РФ, отменяя все решения по делу, напомнил в очередной раз о том, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них, а носит учетный характер.

Перечисленные выше документы были оценены ВС РФ как доказательства, не позволяющие сделать однозначного вывода о виновности привлеченного к административной ответственности лица, в связи с чем производство по делу было прекращено.