Водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако он не согласился с постановлением сотрудника ДПС и обжаловал постановление в районный суд в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Суд внимательно выслушал заявителя, изучил материалы дела об административном правонарушении и установил, что в деле имеются противоречия во времени совершения правонарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела. Кроме того, суд полагал, что не установлено достоверно и место совершения административного правонарушения. Указанная неполнота представленных материалов не была восполнена и при рассмотрении дела инспектором ДПС.

Таким образом. суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 26.1 КОАП РФ, время и место совершения правонарушения не было с достоверностью установлено.

Суд указал, что при таких обстоятельствах постановление сотрудника ДПС нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Однако в силу наступления срока давности, установленного ст. 4.5 КОАП РФ, суд отменяя постановление посчитал необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда по жало​бе65.1 KB

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гурьянов Валерий, Юскин Олег, Александр А, Бесунова Алёна, Трофимов Владимир
  • 20 Апреля 2016, 21:08 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, считаю такую формулировку
    прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.крайне обидной и несправедливой для подневольного лица, буд-то бы он совершил АПН, но мы его не привлекаем в связи с истечением срока давности. Правильно было бы — в связи с отсутствием состава АПН. Хотя клиенты остаются довольными и такое прекращение не входит в официал не реабилитирующих оснований. Всё всех устраивает, остаётся бороться лишь за чистоту русского языка.:D

    +8
  • 21 Апреля 2016, 08:49 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, Вашему доверителю повезло, что у него оказался адвокат, который профессионально обеспечил его защиту. Что суду оставалось сделать, если Вы сумели убедительно показать противоречивость материала инспектора ГИБДД.
    А вот будь у водителя ВАЗа видеорегистратор в автомобиле, могло бы и по иному завершиться.

    +5
  • 21 Апреля 2016, 10:50 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя! Само правонарушение по данной статье не такое уж и страшное, ведь все изначально могло закончиться предупреждением…

     Суровы наши инспекторы ГИБДД, но невнимательны.(giggle)

    +2
  • 21 Апреля 2016, 16:55 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, примите мои поздравления! 

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ прекратить » 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации