На портале периодически возникают публикации коллег о способах реагирования на всякие безумные запросы от госорганов или прекращения производства об административном правонарушении, не доводя до суда. Все корпоративные юристы также регулярно сталкиваются с контрольно-надзорными органами, которые для оправдания своей деятельности, с завидной регулярностью ищут повод для улучшения своей статистики. Поскольку наша корпорация стоит на передовой борьбы с беззаконием и раздолбайством, то я хотел бы также внести свою лепту в это благое дело.

Протокол об административном правонарушении

Незадолго до очередных новогодних праздников от территориального органа федеральной службы государственной статистики в организацию доверителя прилетел протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КОАП РФ, а также определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено через 5 дней.

Оценка обстоятельств. Подготовка правовой позиции

Первое, что я сделал, это ознакомился с санкцией и сроком давности по этой статье. Как следовало из КоАП РФ, штраф для организации составлял от 20 тыс. руб. до 70 тыс. руб., а срок давности 2 месяца с момента совершения правонарушения. До истечения срока оставалось 10 дней и административный орган явно успевал. 

Своей задачей я поставил не дать ему это сделать, использовав максимум процессуальных средств, тем более, что штраф для организации был хоть и не катастрофичным, но абсолютно ненужным.

Затем я изучил объективную сторону правонарушения. Надо было понять, есть или нет в наших действиях событие или состав административного правонарушения. Это было нужно для разработки нашей правовой позиции и определения судебной перспективы дела.

Объективная сторона ч.1 ст. 13.19 КОАП РФ заключалась в следующем:

Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных

Статистические данные с нашей стороны не были представлены. Но должны ли были? Организация — субъект малого бизнеса, но в протоколе административный орган ссылался на нарушение обязанности, предусмотренной приказом Росстата, где субъекты малого бизнеса как раз должны сдавать эти данные. Судебная практика их в этом поддерживала.

Но зацепки всё-таки нашлись. Постановлением Правительства со ссылкой на федеральный закон о развитии малого предпринимательства было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства сдают такую отчетность в упрощенном порядке, а из федерального закона следовало, что орган статистики должен сам проводить наблюдения на основе выборки.

Таким образом, ведомственный нормативный правовой акт Росстата явно входил в противоречие с вышестоящим постановлением правительства и федеральным законом. Ведомство обязанность устанавливало невластному субъекту, тогда как законодатель эту обязанность возлагал на ведомство. Несмотря на неоднозначную судебную практику, этот аргумент и был положен в основу нашей правовой позиции.

Ходатайство о прекращении производства по делу, снижении штрафа и ознакомлении с материалами дела

Поскольку нам было на что опереться и о чем говорить в суде, то я составил ходатайство о прекращении дела об административного правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ

В ходатайстве, я также сослался на необходимость замены административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ и ч.2 ст. 3.4 КОАП РФ. Данный довод я всегда указываю во всех делах об административных правонарушениях, независимо от признания или непризнания вины. В конце-концов, это наше право защищаться всеми не запрещенными способами.

И, наконец, в качестве вишенки на торте, я решил воспользоваться нашей праворубской методикой им. Немцева Дмитрия Борисовича и попробовал поставить «процессуальную мину» под броненосец административного органа. В ходатайстве я попросил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью защитника ознакомиться с материалами дела и приложил свой ордер.

Вводя себя как дополнительного процессуального участника, я рассчитывал, что административный орган в спешке промахнется с уведомлением меня или доверителя. В итоге родилось ходатайство из 3 основных доводов: о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения (1), о замене штрафа на предупреждение (2) и об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами дела (3).

Ходатайство было направлено почтой с тем расчетом, что получено оно будет за день до рассмотрения дела. Я полагал, что предновогодняя отчетность госоргана не даст ему возможность как-то адекватно отреагировать, тем более, что поджимали сроки давности. В итоге, мой расчет полностью оправдался и хотя результат рассмотрения я не знаю, но бумаг от органа статистики нам больше не приходило, к административной ответственности организацию не привлекли.

Вывод

В административных делах необходимо пользоваться всеми способами защиты, не пренебрегая “минированием” процесса, и использовать все недостатки государственной машины в виде ее неповоротливости, отчетности, ответственности, иерархии принятия решений и спешке. В общем, использовать бюрократию против неё же самой.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Протокол и определен​ие2.7 MB
2.Ходатайство Примкрай​стат57.8 KB

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Владивосток, Россия
Квалифицированная юридическая помощь предпринимателям по административным и гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Коробов Евгений, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Бондина Ирина, Чечеткина Ксения
  • 11 Июля 2022, 07:27 #

    Уважаемый Иван Андреевич, приятно видеть применение праворубских методик на практике, ну и результат получился отличный! (Y)

    +9
    • 11 Июля 2022, 07:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, знания — свет! А наш гибкий коллективный разум всегда находится в более выигрышном положении против системы:D

      +6
  • 11 Июля 2022, 07:38 #

    Уважаемый Иван Андреевич, отличная работа! Правильно выстроенная математически точная стратегия умноженная на Ваш опыт и праворубские хитрости = положительный результат для Доверителей. Я так понимаю, что административный орган рассчитывал на то, что они быстренько управятся и хоть немного пополнят казну, но не на того  напали:)

    +7
    • 11 Июля 2022, 08:28 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо(F) Именно так, наша сила в аккумулировании опыта, возможности применении нестандартных решений и общении с коллегами! А что касается госорганов, то уметь с ними работать надо, поскольку рано или поздно все с ними сталкиваются.

      +5
  • 11 Июля 2022, 09:19 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю Вас, Вы провели правильный анализ ситуации, направили вредное ходатайство и получили замечательный результат!(Y) Поздравляю!(handshake)  Ваш доверитель  был уведомлен о времени и месте составления протокола? Если нет, то это тоже серьезное нарушение  порядка привлечения к административной ответственности, которое всегда нужно держать в голове и использовать при необходимости;)

    +4
  • 11 Июля 2022, 09:23 #

    Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за оценку(handshake) Да, доверитель был уведомлен, вот и разыграли цирк с конями:D Встречал как-то мнение на портале, что по объективной части спорить с государством тяжело, а сроки и процедурные нарушение наше главное оружие. В целом верное утверждение.

    +5
    • 11 Июля 2022, 10:48 #

      Уважаемый Иван Андреевич,
      по объективной части спорить с государством тяжело, а сроки и процедурные нарушение наше главное оружиеВ спорах с государством сложно доказывать что голубое не синее (малозначительность например), а доказать что черное не белое (в том числе нарушение процедуры и несоблюдение процессуальных сроков) значительно легче;)

      +4
  • 11 Июля 2022, 11:39 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю!
    Меня заинтересовал вот этот момент:
    Но зацепки всё-таки нашлись. Постановлением Правительства со ссылкой на федеральный закон о развитии малого предпринимательства было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства сдают такую отчетность в упрощенном порядке, а из федерального закона следовало, что орган статистики должен сам проводить наблюдения на основе выборки.
    Там, в ст.5 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» действительно установлено, что выборочное статнаблюдение проводится, однако, там есть и постоянное сплошное наблюдение. И что-то вот тут мне несколько не ясна логика, может я что-то упускаю из Вашей позиции?

    +2
    • 11 Июля 2022, 12:32 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за оценку и особенно за внимание к публикации!(handshake)

      Вы всё верно подметили. Там в п. 2 ст. 5 этого ФЗ указано, что сплошные статнаблюдения проводятся один раз в пять лет. Есть специальная процедура, должны быть отдельные списки проверяемых. Чего в нашем случае не было, мы просто не сдали отчетность. 

      А так, конечно, основной целью было запутать госорган и дотянуть до истечения срока давности, что в общем и удалось.

      +3
      • 12 Июля 2022, 09:58 #

        Уважаемый Иван Андреевич, теперь понял. Пару раз мои клиенты попадали под подобное, когда статистика присылала некие формы и их надо было заполнить как субъекту малого бизнеса.
         
        Теперь полагаю, что Ваша позиция была правильной, так как сперва субъект должен знать, что он обязан сдать статотчётность, а для этого нужно знать в порядке постоянной сплошной отчётности это происходит, или субъект каким-то образом попал в выборку, и об этом он тоже должен знать, поскольку изначально неизвестно попал ты туда или нет.

        Вообще потому и спрашивал, что это красивый ход! — Ткнуть носов в тот факт, что субъект скорее всего не является обязанным.

        +2
        • 12 Июля 2022, 10:04 #

          Уважаемый Владислав Александрович, благодарю Вас за внимание и интерес к публикации(handshake)
          Вообще эти НПА, регулирующие статистику, очень запутанные. Форма на форме и формой погоняет. Чёрт ногу сломит, пока разберёшься:D Неудивительно, что работники этой замечательной и полезной службы отрываются на малом бизнесе, который в большинстве случаев вряд ли будет глубоко вникать в их хитросплетения!

          +2
  • 12 Июля 2022, 09:10 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю с удачным окончанием дела, заодно рад убедится, что методика «минирования» работает не только в Московской области(handshake)

    +4
    • 12 Июля 2022, 09:29 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо Вам за то, что поделились опытом!(handshake) Постепенно внедряется «минно-взрывное» дело в юридические массы:D

      +3
    • 12 Июля 2022, 10:44 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, эх, не повязали бы Вас за «минированием»  и за распространение «диверсионной деятельности» по «подрыву» устоев государственных органов власти!

      +3
  • 12 Июля 2022, 09:22 #

    Уважаемый Иван Андреевич, замечательный для доверителя результат. Не пожалели денег, обратились своевременно, а дальше дело профессионала. Действительно, шансов отбить административку по процедурным нарушениям и срокам значительно выше, чем по отсутствию состава. И прямо душа радуется, что методы праворубцев работают на практике.

    +3
    • 12 Июля 2022, 09:35 #

      Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо за хороший отзыв(F) Да и не говорите, работать с адекватными доверителям всегда приятно! А методы наших профессионалов тем и хороши, что все приближены к «земле» и реализуемы на практике! Да и делиться опытом в дружеских посиделках на конфе одно удовольствие!:)

      +3
  • 12 Июля 2022, 10:46 #

    Уважаемый Иван Андреевич, прекрасная тактика с «минированием». Надо брать на вооружение!

    +2
    • 12 Июля 2022, 13:31 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Это Дмитрия Борисовича заслуга — поделился хитростями борьбы с любимыми проверяющими органами:D

      +2

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ходатайство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, как средство защиты компании от административного штрафа» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации