Изменение постановления Ространснадзора и назначение Благовещенским городским судом штрафа ниже низшего предела за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ
Благодаря Павленко Ивану, в момент его переезда на постоянное проживание в город Владивосток, у меня появился новый доверитель, учредитель и директор логистической компании.
В ходе телефонного разговора доверитель поведал, что его приглашают в Ространснадзор на привлечение компании к административной ответственности, вынесении постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч.7 ст. 12.21.1 КОАП РФ.
Так, 21.05.2023 в 16.20 час. на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в г.Благовещенске, выявлено, что ООО допустило движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач седельный Ситрак с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,09 т (20,9%) без специального разрешения, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.
ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
ч.7 ст. 12.21.1 КОАП РФ: Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи,
— влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В связи с отдаленным нахождением Ространснадзора по ДВО (г.Благовещенск) от Владивостока, было принято решение действовать дистанционно. Директор сильно переживал не за штраф за нарушение ПДД, а больше за последующее взыскание ущерба, причиненное автодороге, так как практика показывала, что суммы могут достигать нескольких миллионов рублей.
Решить вопрос о полном непривлечении к административной ответственности, на мой взгляд, было не возможно, процессуальных нарушений не имелось, все было очень четко и понятно зафиксировано.
Поэтому решили идти по пути избежания либо минимализации штрафа за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КОАП РФ. В госорган были подготовлены и направлены объяснения от имении директора ООО, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, требуемые документы (с объяснением можно ознакомиться в приложении пользователям со статусом ПРО).
Спустя пару дней перезвонил сотрудник Ространснадзора и потребовал предоставления «документов, подтверждающих право собственности автомобиля компании». Довод о том, что предоставлены копии ПТС и СОР не принимался, а какие иные документы могут свидетельствовать о праве собственности по какой-то причине сотрудник пояснить не мог. Постановление было благополучно вынесено, назначен предусмотренный КоАП РФ штраф, наши доводы о применении ст. 4.1.1 КОАП РФ — оставлены без внимания.
В Благовещенский городской суд была подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности. Жалобу подписала я сама по доверенности, по своей невнимательности не проверив, что в доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов ООО в порядке КоАП РФ. Суд вернул жалобу «в связи с подписание неуполномоченным лицом», при этом разъяснив, что устранение недостатков не является препятствием для повторной подачи жалобы. (Определение в приложении).
Тут же была подготовлена и подана повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи, но жалобу возвратили в связи с пропуском срока обжалования(!). (Определение в приложении). Определение суда мной было обжаловано в Амурский областной суд, и, о чудо, суд услышал мои доводы! Срок был восстановлен, жалоба направлена для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд. (Решение в приложении).
14.12.2023 суд рассмотрел жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности ООО по ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и принял решение взыскать штраф в размере 1/2 — 175 000 рублей. Но здесь, на мой взгляд, сыграло не в нашу пользу то, что директор оплатил 1/2 сумму штрафа до рассмотрения жалобы судом. (Решение в приложении).
Решение интересное, очень подробно расписано, поэтому, думаю, многим будет полезным! Еще одна приятная сэкономленная сумма доверителям!
П.С. За порчу дорожного полотна была взыскана на основании уведомления сумма в размере менее 20 000 рублей. Все остались довольны!
Знаю, умею, практикую!
Адвокат Т.В.Погорелова, г.Владивосток
тел.89147104180
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | возражение на протокол | 126.5 KB | 28 | |||
| 2. | жалоба на постановление | 145.3 KB | 38 | |||
| 3. | определение суда август (1) | 248.1 KB | 25 | |||
| 4. | решение сентябрь | 247.7 KB | 25 | |||
| 5. | апелляционная жалоба на постановление | 271.8 KB | 28 | |||
| 6. | решение Амурского обласного суда | 258.6 KB | 28 | |||
| 7. | решение декабрь 2023 | 276.6 KB | 33 |
Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за внимание!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за полезную практику. Поздравляю.
на мой взгляд, сыграло не в нашу пользу то, что директор оплатил 1/2 сумму штрафа до рассмотрения жалобы судом. По одному моему делу мой доверитель оплатил штраф в размере 50%, который в последствии я помог ему возвратить.
В настоящее время работаю по нескольким делам связанным с проездом по Тульской области и двумя камерами с разницей в 2 тонны за время проезда 20-30 минут, а также как восстановить срок на уплату 50% назначенного штрафа. По окончании с меня публикация.
Уважаемый Андрей Викторович, жду Вашу практику!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, по центральному региону организовали МУГАДН (в народе — Магадан). Разместили его в городе Твери и теперь всю фотофиксацию по Центру России направляют туда с многих регионов. Приблизительно, как уплату всех налогов в Тулу. Дозвониться до них бесполезно. На сайте Госуслуг появилось только через месяц. Никуда не приглашали — автоматом постановление, которое мой доверитель (тот же кум из прошлого дела) сам получал в Твери. А дальше целая эпопея.
Уважаемый Андрей Викторович, да уж… оптимизация…
Коллеги, меня в данной ситуации больше интересовала история с восстановлением срока подачи жалобы. Иногда и матерая обезьяна падает с дерева, так и я пропустила факт, что в доверенности нет полномочий. И классное обоснование Амурский областной суд дал, почему срок должен быть восстановлен!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, недавно попадалось определение ВС РФ по восстановлению срока на обжалование по таким основаниям в том числе, как не подписание заявления, жалобы в суд. Там ВС РФ тоже указал, что сам факт своевременного обращения в суд, несмотря на наличии упущений лица при подаче таких заявлений, жалоб, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу заявлений, жалоб. Тем более приятно увидеть подобное обоснование от нижестоящего суда.
Примите поздравления с победой!(handshake)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, был у меня случай, году так в 2017-ом, когда обжаловал постановление по КоАП в Арбитражный суд Тамбовской области. Дело принял председатель суда и в предварительном заседании потребовал от меня доверенность. Я сказал, что являюсь защитником и в этом случае КоАП предусматривает ордер (и т.д.). Судья взял перерыв на 20 мин., потом возобновил заседание, извинился, сказал, что не знал этой тонкости и действительно в этом случае предъявляется ордер. Посетовал при этом, что сработала привычка, т.к. арбитражные суды привыкли к доверенностям.
В общем, всегда по делам из КоАП прикладываю ордер.
Уважаемый Владислав Александрович, кстати, а в Арбитраже по КоАП РФ меня по ордеру не допускали… Вспомнилось. А так, с наступившим Новым годом и благодарю за внимание к публикации-)
Уважаемая Татьяна Валерьевна, ну, дело давнее. В то время я сослался на п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В наше время возникло Определение КС РФ от 27 июня № 1595-О/2023 и ситуация несколько изменилась. Ордер нужен, но право на предъявление иска, обжалование и т.п. специальные распорядительные полномочия приходится подкреплять доверенностью.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо за полезную практику! Рад за Вас и доверителя! Для себя сделал вывод, что для подстраховки лучше всегда дополнительно прикладывать ещё и ордер.
Уважаемый Иван Андреевич, это точно-)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, полезная практика по административным правонарушениям.
Да и вообще для транспортных и логистических компаний. Так получилось, что и в 2007 году, и в 2010-2011 годах, мне приходилось решать некоторые транспортные вопросы в периоды своего бытия юристом по найму.