Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы не перевозчики, мы – экспедиторы, – говорили они. Это не важно, указаны в накладной как перевозчики, значит несете ответственность, – отвечали в ГИБДД. Так на компанию-доверителя был наложен штраф по факту перегруза в размере 250 000 рублей по ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ.
Фабула дела:
Между двумя юридическими лицами был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Для удобства восприятия назовем компанию-экспедитора «Компания № 1» а компанию заказчика – «Компания № 2».
По условиям договора «Компания № 1» была вправе привлекать третьих лиц для непосредственной перевозки груза, к слову, в сфере перевозок это широко распространенная практика.
От «Компании № 2» поступила заявка перевезти груз из Новосибирска в Барнаул.
Для перевозки груза «Компанией № 1» была привлечена «Компания № 3», которая в свою очередь предоставила автомобиль с водителем.
Автомобиль был загружен в Новосибирске и поехал в Барнаул. На подъезде к Барнаулу сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен, произведено взвешивание, и установлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то есть перегруз.
Далее ГИБДД решили привлечь к административной ответственности «Компанию № 1», то есть экспедитора. Логика ГИБДД была проста и заключалась в том, что привлечение к перевозке третьих лиц не снимает с «Компании № 1» ответственности за их действия, как за свои собственные. К тому же в транспортной накладной в качестве перевозчика груза значилась «Компания № 1». Должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление, согласно которому «Компания № 1» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ, с назначением штрафа 250 000 рублей.
Позиция защиты:
Руководство«Компании № 1» было крайне недовольно факту привлечения к ответственности при изложенных обстоятельствах, было принято решение обжаловать постановление ГИБДД. Доводы жалобы сводились к тому, что «Компания № 1» не являлась перевозчиком груза, а, следовательно, не может быть субъектом правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ.
Позиция защиты была подкреплена рядом документов. В частности, из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг следовало, что «Компания № 1» была вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, что и было сделано. Непосредственно перевозку груза осуществляла «Компания № 3», которая предоставила автомобиль, водителя, организовала предрейсовый технический и медицинский осмотры.
Таким образом «Компания № 1» фактически являлась посредником между грузоотправителем и грузополучателем, посредничество заключалось в организации перевозки груза с привлечением третьего лица (перевозчика). Автомобиль, на котором перевозился груз, не принадлежал «Компании № 1», водитель также не был работником данного общества. Перевозчиком фактически являлась «Компания № 3», так как именно данное юридическое лицо при помощи принадлежащего ей автомобиля и их работника осуществляла перевозку груза. Аналогичные сведения содержались в путевом листе.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и управомоченному на их получение лицу.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КОАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.
Исходя из изложенного, сотрудниками ГИБДД ошибочно был сделан вывод, что субъектом вменяемого административного правонарушения выступала «Компания № 1», то есть экспедитор.
Итог по делу:
Суд согласился с позицией защиты, посчитав, что экспедитор не может являться субъектом правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КОАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Добавлено: 12:13 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с отличным результатом)
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с отличным результатом!(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с успешным завершением этого дела!
Кстати, а водителя привлекли к административной ответственности?
И еще:
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения
-влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.Это что же получается, что если административное правонарушение будет зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи то неважно кто будет собственником, юридическое лицо или физическое лицо, то штраф будет одинаковым, максимально возможным — 300000?
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за поздравления! Если исходить из предельных размеров административного штрафа которые регламентируются ст. 3.5 КОАП РФ, то получается что да штраф будет — 300 000 рублей.
Уважаемый Михаил Владимирович, интересное дело. Чуть позже изучу прикрепленный документ.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Изучайте на здоровье:)
Дело интересное. Публикация полезная. Но зря в тексте ввели компания 1 и 2. Очень затрудняет понимание.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за проявленный интерес!
Но зря в тексте ввели компания 1 и 2. Очень затрудняет понимание.Хм, спасибо, учту на будущее. Не придал этому значение.
Уважаемый Михаил Владимирович, и я споткнулся на нумерологии.
Однако, полагаю, в цепочке заказчик-экспедитор-перевозчик, нужно было нумеровать: 1-2-3. А у Вас получилось 2-1-3, что сделало текст публикации несколько нелогичным для понимания.
Уважаемый Владимир Михайлович, да я это уже понял. Учту на будущее, что такое использование терминов, тяжело для прочтения.
Уважаемый Михаил Владимирович, в очередной раз «вразумили» правом сотрудников ГИБДД, поздравляю!(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо! Сам был очень рад, что суд разобрался во всем и принял такое решение!
Интересное дело. Спасибо за материал.
Уважаемый Виктор Валерьевич, спасибо(handshake)