Есть такое понятие в спорте как «воля к победе», считаю, что в данном деле это понятие в полной мере можно применить к доверителю, интересы которого я представлял на протяжении шести рассмотрений одного дела по цепочке: первая инстанция – апелляция – кассация – апелляция – кассация – апелляция.

Предыстория:

О данном деле я впервые написал около года назад в статье «Абонент против ПАО «МТС». Взыскание убытков, причиненных в результате хищения денежных средств через систему «Сбербанк-Онлайн», после этого мы успели пройти еще две кассации и две апелляции и возможно это еще не предел рассмотрения дела.

Суть дела сводилась к тому, что неустановленное лицо получило дубликат сим-карты, принадлежащей истцу, на номер которой у истца была подключена услуга «Сбербанк Онлайн». Войдя в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» злоумышленники провели ряд операции, в результате которых перевели денежные средства истца в общей сумме 180 000 рублей на неизвестные доверителю счета. Перевод денежных средств стал возможен в результате того, что операции были подтверждены одноразовыми СМС паролями, направляемыми на номер телефона, дубликат сим-карты которого незаконно получили злоумышленники в салоне агентов оператора сотовой связи ПАО «МТС».

Первая инстанция:

Первая инстанция удовлетворила требования истца взыскав в с ПАО «МТС» убытки в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 180 500 рублей. В общей сложности было взыскано 541 500 рублей, плюс представительские расходы.

Вторая инстанция (первая апелляция):

Судебная коллегия несколько раз собиралась на заседания, откладывались, чтобы суд мог подумать какое решение принять по ситуации. Суд смущало то, что злоумышленники каким-то образом узнали логин и пароль от личного кабинета истца, вошли в него и после этого совершали операции по переводу денежных средств, подтверждая их одноразовыми паролями. Вот этот вход со знанием логина и пароля очень смущал коллегию судей. Что в итоге привело к вынесению, так скажем, «соломонового решения», суд посчитал, что в причинении ущерба виноват и сам истец, так как без знания логина и пароля невозможно было зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и провести операции. В результате суд изменил решение суда первой инстанции, распределив степень вины. Суд указал, что ПАО «МТС» виноват на 30 %, так как допустил неправомерную выдачу сим-карты неустановленному лицу. В пользу истца было взыскано 54000 рублей убытков, 54000 рублей неустойки, 54 500 рублей штраф, 1000 рублей моральный вред. Итого была взыскана сумма 163 500 рублей, плюс представительские расходы. Почему решение «соломоново», потому как суд взыскал почти ту же сумму, которая была похищена со счета истца.

Первая кассация:

Доверитель получил с ПАО «МТС» взысканные суммы, после чего встал вопрос: будем ли подавать кассацию? Я видел перспективы подачи жалобы, не оставляли меня в покое следующие обстоятельства:

1. Если бы представители ПАО «МТС» не выдали дубликат сим-карты неустановленным лицам, то все попытки последних перевести денежные средства были бы безуспешными и не было бы причинено ущерба, ведь мало иметь возможность войти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», нужно иметь возможность подтвердить проведение операции одноразовым паролем, который приходит на номер сим-карты, которая неправомерно выдана злоумышленникам.

Фактически одноразовый пароль через смс-сообщение – это аналог подписи клиента. Соответственно, первопричиной и главным фактором, по которому были причинены убытки, является неправомерная выдача сим-карты.

2. ПАО «МТС» не было представлено доказательств вины истца (в том числе в какой-либо части), относительно разглашения информации, позволяющей идентифицировать истца для входа в систему «Сбербанк Онлайн». А учитывая, что рассматриваемый спор подпадает под категорию споров о защите прав потребителей, бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков в силу ст. 1098 ГК РФ возлагается на ответчика.

3. Безусловно, суд имеет право судебного усмотрения, однако такое усмотрение должно быть мотивировано. В данном случае суд не мотивировал, почему степень вины снижена именно до 30 %, а, к примеру, не до 50% или 70%. Судом не указано, на кого возлагается оставшаяся степень вины 70 % на истца или иных лиц.

В общем, с судебным актом я был категорически не согласен, поэтому, посоветовавшись с доверителем, было решено подавать кассационную жалобу.

Кассационная жалоба была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание, на котором Президиум Новосибирского областного суда апелляционное определение отменил, а дело направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Вторая апелляция:

Ознакомившись с кассационным постановлением, я предполагал, каким должно быть решение апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, в кассационном определении Президиум во многом согласился с приведенными мною доводами, что и послужило поводом к отмене обжалуемого акта. Но нет, рано я радовался отмене апелляционного определения.

При новом апелляционном рассмотрении суд подошел к анализу ситуации диаметрально противоположно. Суд решил, что действительно вина ПАО «МТС» не 30 %, а вины вообще нет! Точнее вина есть, но не в причинении ущерба, а лишь в противоправной выдаче сим-карты, однако такая выдача не состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков. Соответственно суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, изменил решение суда первой инстанции, а именно отказал истцу во взыскании убытков, и удовлетворил только требования о компенсации морального вреда, определив его в размере 5000 рублей, и штраф в размере 2500 рублей. Итого взыскал 7 500 рублей. Что сказать было и удивительно и неприятно, учитывая, что доверитель уже получил с ПАО «МТС» более 170 000 рублей, которые с учетом нового судебного решения подлежали возврату…

Ничего не оставалось, как подавать вторую кассационную жалобу.

Вторая кассация:

Вторая кассационная жалоба во много повторяла первую жалобу, ведь моя позиция на протяжении без малого трех лет рассмотрения дела не изменялась. Основной тезис, к которому сводилась моя позиция – если бы представители ПАО «МТС» не выдали сим-карту, все попытки злоумышленников провести операции по счету доверителя были бы безуспешными, так как зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», узнав каким-либо образом логин и пароль или «взломав» систему, ни к чему не приведет, нужно подтвердить операции одноразовым СМС паролем. Не было бы выдано СИМ-карты, не было бы причинено ущерба.

Президиум областного суда повторно собрался для рассмотрения данного дела, и вновь моя кассационная жалоба была удовлетворена.

Третья апелляция:

При третьем рассмотрении дела суд согласился с моими доводами, однако не согласился с взысканием неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», посчитав, что размер убытков не есть цена услуги. Спорный момент, на этот счет у меня уже есть кое-какие идеи, но об этом позже.

Итог по делу:

В пользу доверителя с ПАО «МТС» взыскано: 180 000 рублей убытков, 1000 рублей моральный вред, 90 500 рублей штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Всего взыскано 271 500 рублей, плюс часть представительских расходов.

P.S.

Дело рассматривалось с 2015 года, полагаю это еще не конец…

Документы

1.Решение суда первой ​инстанции12.9 MB
2.Апелляционное опреде​ление Новосибирского​ областного суда от ​20.04.20179.9 MB
3.Постановление Презид​иума Новосибирского ​областного суда от 1​1.10.20174.7 MB
4.Апелляционное опреде​ление Новосибирского​ областного суда от ​07.11.201764 KB
5.Постановление Презид​иума Новосибирского ​областного суда от 2​1.03.201865.3 KB
6.Апелляционное опреде​ление Новосибирского​ областного суда от ​28.04.20186.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Мая, 09:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересное дело — не часто дела доходят до кассации, и тем более проходят эту инстанцию дважды... 
    С доводами о том, что сумма убытков не равнозначна цене услуги пожалуй можно согласиться, но не с размером компенсации морального вреда, который совершенно не соответствует мытарствам Вашего доверителя.

    +15
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 15:08 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации! С доводами о том, что сумма убытков не равнозначна цене услуги пожалуй можно согласитьсяПо поводу неустойки в удовлетворении которой отказали, у меня уже есть кое-какие мысли. Напишу если получится реализовать. Что касается морального вреда, ну вот такое в нашей правоприменительной практике к нему отношение.

      +7
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 27 Мая, 09:54 #

    Отличная практика! Стоит позавидовать вашему упорству и желанию добиться справедливости в данном деле. Размер компенсации морального вреда мягко говоря не радует, но мы не в США, где МТС бы уже закрылся от понесенных расходов и размера присужденной суммы компенсации морального вреда. Увы.....

    +11
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 15:09 #

      Уважаемый Иван Викторович, спасибо за внимание! На моральный вред и не нужно особо рассчитывать. А на счет упорства, тут такое дело было очень интересно довести его до логического разрешения. Особенно после второй апелляции…

      +7
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 12:06 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас с отличным результатом в этой очень непростой истории…!!! Хотелось бы отметить некоторые моменты...
    1. ПАО СБЕРБАНК-действительно ненадлежащий ответчик...
    2. Моралку понизили со 100 ре до 1 ре-безобразие… потом повысили до 5 ре...
    3. Расходы на представителя понизили с 23 ре до 10 ре-безобразие… и еще ращ понизили до 5 ре.и потом как я понял в последней апелляции опять повысили до 10 ре!
    4. Сотрудники офиса АО #ТРК# с большей долей вероятности в сговоре с мошенниками...
    5. Какая судьба уголовного дела которое расследует ОП#Кировский?- розыскали неизвестных?
    6. Момент про логин и пароль… действительно значимый… тут есть о чем подумать..
    7.#При этом коллегия не проверила, мог ли он быть
    сохранен в памяти SIM-карты для последующего упрощенного доступа истца с
    мобильного телефона в банк, в результате чего неустановленному лицу
    достаточно было получить дублирующую карту#- разве такое возможно?
    Примите еще раз мои поздравления! В избранное!

    +7
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 15:18 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за отзыв!
      1. ПАО СБЕРБАНК-действительно ненадлежащий ответчик...Я и не спорю здесь. Привлекал я его в качестве ответчика из тактических соображений. Не было бы ответчика Сбербанка, наверное итоговый результат был совершенно иной. Спасибо представителю Сбербанка, полагаю её пояснения, также помогли суду разобраться в ситуации.
      2. Моралку понизили со 100 ре до 1 ре-безобразие… потом повысили до 5 ре...
      3. Расходы на представителя понизили с 23 ре до 10 ре-безобразие… и еще ращ понизили до 5 ре.и потом как я понял в последней апелляции опять повысили до 10 ре!
      Эти две категории вообще заслуживают отдельного обсуждения, но на счет этого ни доверитель ни я особо не переживаем. 
      4. Сотрудники офиса АО #ТРК# с большей долей вероятности в сговоре с мошенниками...
      5. Какая судьба уголовного дела которое расследует ОП#Кировский?- розыскали неизвестных?
      На счет сотрудников можно только гадать. Уголовное дело по расследовали да приостановили. Какого тут можно найти при таких исходных данных...
      6. Момент про логин и пароль… действительно значимый… тут есть о чем подумать..
      7.#При этом коллегия не проверила, мог ли он быть
      сохранен в памяти SIM-карты для последующего упрощенного доступа истца с
      мобильного телефона в банк, в результате чего неустановленному лицу
      достаточно было получить дублирующую карту#- разве такое возможно?
      Логин и пароль по сути не так важны. Ну знаешь ты логин и пароль, ну зашел в личный кабинет, а дальше то что? Не будет сим-карты не будет подтверждения операции. Это как паспортом человека завладеть. Не будет подписи, по сути и кредит не ты брал, отвечать за него не можешь. Так и здесь. СМС-сообщение как подпись.
      Какая может быть информация на СИМ-карте если она новая, только что выданная)

      +4
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 15:37 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, со всем согласен в части последнего комментария… а вот про розыск неизвестных не совсем… есть же видео… биллинг наконец то! Можно же поработать!

        +2
        • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 15:59 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, видео нет. Биллинг кого? Сняли деньги да выкинули сим-карту.

          +2
          • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 16:38 #

            Уважаемый Михаил Владимирович, не все так просто… а перекрестные связи? А видео с прилегающих обьектов?

            +2
            • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 17:13 #

              Уважаемый Дмитрий Николаевич, если только на удачу. При таких исходных данных злоумышленников очень сложно установить. Видео с прилегающих объектов, об его качестве можно ничего не говорить. Да даже если и установить злоумышленников, потерпевшему от этого не легче.

              +2
              • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 17:21 #

                Уважаемый Михаил Владимирович, ну про удачу не соглашусь… и думаю что наши более авторитетные коллеги кто в сыске и следствии служил поддержат меня! А потерпевшему думаю что полегче будет… когда конкретные лица как минимум установленны! Мое скромное мнение

                +3
                • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 27 Мая, 17:28 #

                  Уважаемый Дмитрий Николаевич, потерпевшему будет легче тогда когда он получит возмещение причиненных убытков. От злоумышленников получить компенсации ой как сложно. А по поводу поиска лиц совершивших преступление, у нас и при наиболее простых ситуациях сложно кого-либо найти. Это же не преступление гос. важности. Как работа делается обычно, направили запрос на видео, к этому моменту видео уже удалилось. Или все таки под суетились и изъяли видео, а там такое качество что каждого второго можно за злоумышленника принять.

                  +2
                  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 17:45 #

                    Уважаемый Михаил Владимирович,#От злоумышленников получить компенсации ой как сложно#- смотря ситуация какая… у Вас ведь тоже права есть!
                    #. А по поводу поиска лиц совершивших преступление, у нас и при наиболее простых ситуациях сложно кого-либо найти. Это же не преступление гос. важности.#-главное чтобы сыщикисо следствием захотели поработать!  Они умеют когда захотят!

                    +2
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 27 Мая, 12:09 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, целый детектив раскрутили!!!
    Воля к победе на уровне… (Y)

    +7
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 27 Мая, 12:54 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, дополню свой отзыв… жаль конечно первоначально достигнутого в первой инстанции  и утерянноного во всех последующих инстанциях результата!!! Я имею ввиду сумму Вашего выйгрыша в размере 551 ре...!!!

    +7
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 28 Мая, 06:23 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, сам факт того, что дело 2 раза сходило в кассацию и оба раза его возвращали в апелляцию уже заслуживает аплодисментов.(handshake)

    Дело действительно очень интересное!(Y)

    +7
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 28 Мая, 07:18 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю. Очень хороший результат (handshake). Вашему доверителю действительно повезло, что Вы смогли донести до суда, что вина МТС имеется и с них взысканы денежные средства. Возбуждение уголовного дела в данной ситуации, конечно, хорошо, но даже при установлении виновных лиц, думаю, что Ваш доверитель ничего бы не получил.

    +7
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 28 Мая, 11:59 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо за отзыв о статье! Возбуждение уголовного дела в данной ситуации, конечно, хорошо, но даже при установлении виновных лиц, думаю, что Ваш доверитель ничего бы не получил.С этим абсолютно согласен, получить возмещение с виновных лиц очень тяжело.

      +2
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 28 Мая, 08:20 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, очень полезная практика. Очень жду продолжения относительно цены услуги. Кроме того, было бы очень любопытно ознакомиться с апелляционными и кассационными жалобами.

    +2
  • Адвокат Иванов Николай Федорович 28 Мая, 08:20 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа! Особого уважения заслуживает Ваш подход к делу и недюжее терпение Вашего доверителя!

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 28 Мая, 12:02 #

      Уважаемый Николай Федорович, спасибо(handshake) Терпение в таких делах очень важно, никогда не знаешь как та или иная инстанция посмотрит на дело и какое решение примет. По данному делу шесть судебных решении и по сути все они разные…

      +3
  • Юрист Ершов Данила Сергеевич 28 Мая, 12:10 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю! Очень интересное дело.

    +1
  • Адвокат Поручаев Владимир Викторович 28 Мая, 14:00 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Поздравляю с победой. интересный материал. Такое количество апелляций и кассаций это достижение. Проанализировав все доводы вынужден согласиться с последней апелляцией, пеня не может начисляться на причинённый вред.

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 29 Мая, 07:30 #

      Уважаемый Владимир Викторович, спасибо за отзыв! 
      Проанализировав все доводы вынужден согласиться с последней апелляцией, пеня не может начисляться на причинённый вред.По этому поводу у меня есть другие мысли, но об этом позже…

      0
  • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 28 Мая, 23:35 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, здорово!  Вы молодец!  (Y)

    +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 29 Мая, 09:18 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, круто! очень полезная практика не только для граждан. Вопрос остался один — а что с уголовным делом по хищению?

    +1
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 29 Мая, 11:12 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, снимаю шляпу(Y) Так держать!

    +2
  • Адвокат Шкляев Сергей Борисович 29 Мая, 11:35 #

    Создается  впечатление,  что  апелляционная инстанция  действует  просто «назло»,  чтобы  удовлетворить свои амбиции  и показать назойливому  истцу — «кто в суде  хозяин»!

    +1
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 30 Мая, 06:25 #

      Уважаемый Сергей Борисович, у каждого юриста свое мнение, судьи тоже юристы, вот и у апелляции было свое видение. Если отбросить факт моего участия на той или иной стороне и посмотреть на ситуацию со стороны, так это даже и хорошо что апелляция принимала такое решение, это показывает, что суд может самостоятельно принять решение по своему внутреннему убеждению, не оглядываясь на позицию другого суда (кассации).

      0
  • Юрист Мануков Михаил Меликович 29 Мая, 11:53 #

    Я думал, что так не бывает (экстремальные Судебные карусели)

    +3
  • Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 30 Мая, 15:29 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, представляю, какую гамму чувств испытали вы (и клиент) после первой апелляции (smoke) у меня бы инфаркт случился (giggle) С другой стороны, последующие победы впечатляют, к тому же, как говорят, что нас не убивает — делает сильнее (muscle) Примите мои искренние поздравления с успешным завершением дела!

    +1
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 01 Июня, 08:45 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за отзыв! Испытали мы гамму чувств в особенной части после второй апелляции, когда нам фактически отказали в удовлетворении требований и взыскали только 6500, а 170 000 доверитель уже получил и должен был вернуть. Вот тут действительно было неприятно. Но в итоге все хорошо разрешилось.

      0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Мая, 16:59 #

    Дело рассматривалось с 2015 года, полагаю это еще не конец…
     Уважаемый Михаил Владимирович,  поздравляю! Это называется пройти круги ада! И как я понимаю,  продолжение последует в части взыскания неустойки? (bow)

    +1
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 30 Мая, 18:13 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, примите мои искренние поздравления и спасибо за интересную практику!(Y)

    +1
  • Юрист Папушина Лариса Александровна 03 Июня, 20:41 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, а вопросик: подтверждающий пароль приходит на обе симки (первую и дублер)?

    +1
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 04 Июня, 12:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, с удовольствием ознакомился с делом. Очень редкая история, чтобы были две кассации. Вот тут появилось определение ВС РФ по схожей тематике. Знаю, что в ряде судов субъектов РФ практикуется совместное обсуждение судьями апелляции и кассации по спорным ситуациям, в результате которых вырабатывается единая позиция. По всей видимости в Новосибирском областном суде так не делается.

    +1
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 19 Июня, 08:38 #

    Победа в номинации Битва за правду )))

    +1

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Две кассации и три апелляции по одному делу» 5 звезд из 5 на основе 87 оценок.

Похожие публикации