Ранее проставленная мной история борьбы за невинность моего подзащитного Фаттахова К.К., в части отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции обвинительного приговора с участием присяжных заседателей и направление дела на новое судебное рассмотрение, нашла свое продолжение.
Начиналось все так: 07.11.2016 года приговором Калининского районного суда г.Уфы при единоличном рассмотрении уголовного дела федеральным судьей, Фаттахов К.К. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4,5 ст.33 ч.1 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
24.01.2017 года апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан оправдательный приговор Калининского районного суда г.Уфы от 07.11.2016 года в отношении Фаттахова К.К. отменен, дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 14.02.2019 года с участием присяжных заседателей от 05.02.2019 года Фаттахов К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 года приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 14.02.2019 года в отношении Фаттахова К.К. изменен – наказание, назначенное по ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 12 лет лишения свободы.
16.02.2022 г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу подсудимого, обвинительный приговор Фаттахову от 14.02.2017 года и апелляционное определение от 04.07.2017 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы.
08.11.2022 г. приговором Калининского рационного суда г.Уфы с участием присяжных заседателей Фаттахов К.К. признан не виновным и оправдан по ч.4,5 ст.33 ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом присяжные совещались 30 минут и вынесли вердикт единодушно.
За 6 лет расследования и рассмотрения данного уголовного дела Фаттахов Р.Р. был два раза оправдан и один раз признан виновным. Два раза находился под стражей в СИЗО, три раза раза ему мера пресечения изменялась на домашний арест и он отбыл 1,5 года наказания в колонии строгого режима. При этом он был невиновен.
Уникальность данного уголовного дела заключается в том, что подсудимый был оправдан при рассмотрении дела как единолично федеральным судьей, так и коллегией присяжных заседателей.
Успех защиты строился на максимальной простоте представления присяжным заседателям доказательств по делу и отсутствия фактов, подтверждающих как событие самого преступления, в том виде, в каком оно было представлено государственным обвинением, так и причастность к указанным событиям подсудимого. Присяжные признали не доказанным сам факт совершения преступления, уже в первом вопросе вопросного листа.
Хочется отметить, что данное уголовное дело, раскрывает многие существующие проблемы российского уголовного судопроизводства. В течении 6 лет мой подзащитный трижды подвергался судебному преследованию. В отношении него выносилось три приговора. Возникает вполне законный вопрос: об устойчивости судебных решений.
Амбиции государственного обвинения вполне понятны, но они не могут быть бесконечны. Обвинять человека в суде, пока он не будет признан виновным, не согласуется с духом права и смыслом уголовного судебного преследования. Устойчивость судебных решений и уважение к вердикту присяжных заседателей, являются фундаментом законного и справедливого правосудия в целом, как принцип верховенства судебной власти.
Пользуясь случаем хочу выразить благодарность Адвокатской Палате РФ организовавшей в феврале 2018 года курсы «Работа адвоката в суде с участием присяжных заседателей» в МГЮУ им. О.Е.Кутафина и лично Сергею Насонову, Сергею Пашину, Евгении Зейдлиц за огромный вклад в развитие института суда присяжных в РФ.
Адвокат Ермолаев Игорь Николаевич
НО «Башкирская специализированная коллегия адвокатов»
Адвокатская Палата Республики Башкортостан
Рейтинг публикации:
«
Случай интересный, а Вы сообщаете так мало фактов.
Успех защиты строился на максимальной простоте представления присяжным заседателям доказательств по делу и отсутствия фактов, подтверждающих как событие самого преступления, в том виде, в каком оно было представлено государственным обвинением, так и причастность к указанным событиям подсудимого. Присяжные признали не доказанным сам факт совершения преступления, уже в первом вопросе вопросного листа.Вот эту часть публикации хотелось бы подробнее. Например первый вопрос присяжным обычно касается события инкриминируемого деяния. То есть присяжные пришли к выводу, что таких событий вообще не было? Как убеждали присяжных?
Добрый день Владимир Юрьевич. Стратегия защиты строилась не только на доказывании непричастности подзащитного к данному преступлению, но и самого факта преступления в форме пособничества и подстрекательства. Делалось это максимально простым и доступным способом: предложение присяжным сопоставить имеющиеся доказательства для подтверждения факта определенного события, например подстрекательства, или нахождение участников в этот момент в месте где происходило данное подстрекательства, чем подтверждается что был мотив для подстрекательства и т.п. Для этого им преподносятся все доказательства и предлагается оценить и сопоставить их, особенно представленных обвинением, с событиями поставленными в вину подсудимому, подтверждаются ли инкриминируемые события этими доказательствами. В общих чертах так.