Текст моего выступления по одному нашумевшему, в свое время, делу.
(возможно, кому-то пригодиться).

Моему подзащитному (в тексте Д.И.) было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 105 (8 эпиз.), ст. 30, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 282 (8 эпиз.), ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором постановленным на основании вердикта присяжных заседателей Д.И. оправдан по 6 эпизодам ст. 105 УК РФ и ст. 282 УК РФ. По оставшимся эпизодам получено снисхождение коллегии присяжных заседателей.

Работа по делу осложнялась тем, что первоначально, в присутствии назначенного следствием адвоката, Д.И. под давлением следствия, успел дать признательные показания по ряду вмененных ему эпизодов. С учетом того, что Д.И. было вменено наибольшее количество преступлений, а так же то, что он был одним из двух совершеннолетних в данной группе, состоявшей из 11 человек, вероятность получения им пожизненного лишения свободы была крайне высока.

По итогам судебного разбирательства, вердиктом присяжных заседателей Д.И. был признан невиновным по шести из девяти вмененных ему убийств, по оставшимся трем (по которым он и дал признательные показания) – признан заслуживающим снисхождения, что исключило назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Общий срок наказания составил 23 года лишения свободы.

При подготовке к прениям мне пришлось изрядно потрудиться, придумывая как именно структурировать свое выступление, с учетом большого количества эпизодов и значительного объема доказательств.

Тем, кто участвовал в судах с участием присяжных заседателей, хорошо известно, что суд идет на любые ухищрения, лишь бы не дать стороне защиты довести до сведения присяжных заседателей свои доказательства. Поэтому пришлось придумывать, как «бить врага, его же оружием» и, по-моему, это у меня неплохо вышло. Пришлось делать основной упор на анализ доказательств обвинения. Неделя ушла у меня на выявление и сопоставление доказательств содержащих противоречия (в основном показаний самих участников нападений). В результате работа принесла свои плоды. У присяжных возникли серьезные сомнения в том, что все происходило именно так, как описывало обвинение.

Существует мнение, что речь в суде с участием присяжных заседателей должна быть обращена прежде всего к эмоциям и чувствам и только потом к фактам и доводам логики. Лично я считаю это серьезной ошибкой. Вообще при произнесении этой речи был один характерный момент. В ходе моего выступления судья делал все возможное, что бы его саботировать. Не проходило и минуты, что бы он не прерывал мою речь за мнимые нарушения. В результате я машинально старался говорить как можно быстрее. Неожиданно судье пришла записка от присяжных. «Адвокат Васильев, присяжные просят вас говорить медленнее, они не успевают записывать» сказал судья, совершенно «убитым» голосом. Собственно, лучшей приметы того, что я на правильном пути и желать было нечего.

В результате удалось «вытащить» своего подзащитного с пожизненного.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Речь в прениях118.1 KB

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, bucanero, advokatsvt1, Журавлев Евгений, Минина Ольга, Рисевец Алёна, alvitvas, user715707, +еще 1
  • 04 Июня 2015, 06:08 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Ваша речь в прениях, конечно, впечатляет! 
    По каждому эпизоду всё подробно и по полочкам разложили, очень интересно. 
    Существует мнение, что речь в суде с участием присяжных заседателей должна быть обращена прежде всего к эмоциям и чувствам и только потом к фактам и доводам логики.Лично у меня эмоции не очень положительные после всего прочитанного, думаю, у присяжных тоже. И если полагаться только на эмоции, то пожизненный срок — то, что надо. Но недоказанность совершения преступления конкретным лицом вынуждает согласиться с тем, что высшая мера здесь никак не годиться.:x
    Хочется ещё узнать какой срок дали остальным участникам?

    +5
    • 04 Июня 2015, 07:58 #

      Уважаемая Елена Александровна. Естественно, что душегуб большой любви у присяжных (да и у всех остальных) не вызывает, однако, полагаю, не все присяжные признали доказанным причастность Д.И. к преступлениям. Остальные участники- несовершеннолетние, так что сроки до 10 лет л.св. Второй (из группы) совершеннолетний за один доказанный эпизод убийства получил 17 лет (хотя чеченским террористам за большее дают куда меньше).

      +4
  • 04 Июня 2015, 21:52 #

    Уважаемый Александр Витальевич, общее впечатление — очень смело, но кое где, особенно в начале, действительно на грани освещения процессуальных нарушений. Особенно смело про председательствующего!!! Мне есть чему у Вас поучиться. 

    +4
    • 05 Июня 2015, 16:15 #

      Уважаемый Василий Валерьевич, спасибо на добром слове. К сожалению, в процессе с присяжными действительно приходится выходить за рамки дозволенного. Единственное, что меня извиняет, так это то, что суд и прокуратура из за этих самых рамок и не возвращаются. 

      +5
  • 18 Июня 2015, 17:26 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Ваша речь в прениях убедительна и красива — эталон судебной речи адвоката. Мне очень понравилась. (Y) Я хоть и не участвовал в судах с участием присяжных заседателей, но видя результаты по таким делам, склоняюсь к тому, что данный институт необходимо расширить.

    +3
    • 19 Июня 2015, 06:49 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы меня прямо таки засмущали своей похвалой. Я на роль живого классика не нацеливаюсь :-)

      А суд присяжных- да, один из немногих реально эффективных инструментов адвоката. Но сил и нервов он отнимает…

      +3
      • 19 Июня 2015, 12:12 #

        А суд присяжных- да, один из немногих реально эффективных инструментов адвоката. Но сил и нервов он отнимает…Уважаемый Александр Витальевич, не меньше сил отнимают дела рассматриваемые профессиональными судьями. Кстати, одно из последних моих дел, опубликованных на Праворубе — «Признание судом апелляционной инстанции наличия фундаментальных...», которое Вы недавно прокомментировали, отняло у меня немало жизненных сил. 

        Я предполагаю, что оно закончилось бы оправдательным вердиктом, еще на первом его рассмотрении в суде :)

        0
        • 19 Июня 2015, 14:37 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, не спорю. Просто имел в виду, что если одно и то же дело рассмотреть в суде присяжных и без- то в первом случае затраты сил и нервов будут больше. Прежде всего потому, что суд прекрасно понимает, что оправдательный приговор у присяжных вполне возможен. 
          Но конечно же одно дело с другим я не ровняю, бывают дела у профсудей, после которых и руки и ноги трясуться.

          +1
          • 19 Июня 2015, 18:12 #

            Просто имел в виду, что если одно и то же дело рассмотреть в суде присяжных и без- то в первом случае затраты сил и нервов будут большеУважаемый Александр Витальевич, полностью с Вами согласен.

            +1
  • 19 Июня 2015, 06:53 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Вы уникальный адвокат. Таких единицы.

    +3
    • 19 Июня 2015, 07:05 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, хороших адвокатов- много, просто литературный дар у меня одного :-)
      Ну а если серьезно, то признание от коллег, для адвоката это высшая похвала. Спасибо за добрые слова.

      +2
  • 19 Июня 2015, 07:57 #

    Помниться, у нас уже были времена, когда признание подсудимого было царицей доказательств. Все это плохо закончилось и для государства и для народа. К сожалению эти времена ещё не прошли. А в целом, речь шикарно построена: признание обвинение через его отрицание. Обязательно надо взять данный метод защиты на вооружение.(Y)

    +3
  • 11 Января 2020, 17:36 #

    Здравствуйте, уважаемый Александр Витальевич! В вашем документе присутствует небольшой сбой.
    Подскажите, пожалуйста, как на самом деле звучит фраза?
    Спасибо!

    Причем заявление о недостоверности этих показаний были даны не где-то там, далеко и давно, а непосредственно здесь, в зале суда, при Вашем непосредственном скрыть, избавиться от улик… однако фантазии, это не тот метод, который следует применять ходе судебного заседания.

    +1
    • 11 Января 2020, 18:02 #

      Уважаемая Анна, Вообще-то там никаких сбоев нет. Дело другое, что согласно политики администрации сайта, доступ к текстам предоставляется только тем, кто оформил ПРО аккаунт. А интересующие Вас фразы в тексте выглядят так:


      Причем заявление о недостоверности этих показаний были даны не где-то там, далеко и давно,
      а непосредственно здесь, в зале суда, при Вашем непосредственном присутствии.

      Конечно, если начать фантазировать, можно себе представить что Д.И. это
      настолько матерый и профессиональных преступник, что может все заранее просчитать,
      скрыть, избавиться от улик… однако фантазии, это не тот метод, который следует применять
      ходе судебного заседания.

      +1
      • 11 Января 2020, 18:12 #

        Уважаемый Александр Витальевич, благодарю вас!

        Дело в том, что я не юрист, а лингвист. Пишу дипломную работу, проводя психолингвистический анализ защитительной речи адвоката в суде присяжных.Поэтому Про-аккаунт на этом сайте мне не подтверждают, к сожалению :(

        +1
        • 11 Января 2020, 18:16 #

          Уважаемая Анна Сергеевна, хмм… любопытно было-бы ознакомиться с результатами Вашего исследования. Есть предложение- могу выслать Вам еще пару своих выступлений в присяжных, а Вы потом, как защититесь, дадите почитать что у Вас получилось с точки зрения психолингвистики. Идет?

          +1
          • 11 Января 2020, 18:26 #

            Уважаемый Александр Витальевич, буду вам очень благодарна! 
            Можем связаться по почте — chugunovs76@gmail.com.

            +1
            • 11 Января 2020, 18:51 #

              Уважаемая Анна Сергеевна, Договорились. В ближайшие дни скину.

              +1
            • 12 Января 2020, 09:04 #

              Уважаемая Анна Сергеевна, выслал. Проверяйте почту.

              +1
  • 08 Декабря 2022, 09:38 #

    Здравствуйте! Уважаемый Александр Витальевич, я пишу кандидатскую диссертацию по речевым приемам, используемым современными адвокатами в суде присяжных. Я буду Вам очень благодарна, если Вы поделитесь своими речами.

    +1
    • 08 Декабря 2022, 13:00 #

      Уважаемая user256217, поделиться-то не проблема, но давайте Вы хотя-бы представитесь, а то как-то некомфортно с бесплотным духом общаться. Да и адресок почты тоже не помешал-бы- куда речи слать.

      +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Речь в прениях по делу, с участием присяжных заседателей. » 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации