Вердиктом присяжных заседателей   Мельников В.В.  обвинявшийся по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК PФ признан невиновным по всему объему обвинения.  

Оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей

В числе дел рассматриваемых коллегией с участием присяжных заседателей, стабильно высок процент преступлений совершенных в различных формах соучастия и прежде всего в составе преступного сообщества. Работа защиты по указанным составам преступлений и так является задачей нетривиальной а с учетом специфики судопроизводства с участием присяжных заседателей сложность ее многократно усложняется.

Мой подзащитный, Алымов Виктор Викторович, органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Благодаря активным действиям стороны защиты по делу удалось доказать его невиновность в совершении этого преступления и удалось восстановить действительную картину тех роковых событий, с которой согласилась коллегия присяжных заседателей.

В ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.

В каких случаях лучше не ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных. Три примера из практики.

Уголовное дело по обвинению граждан Л и В в преступлении предусмотренном ст. 228.1 ч.5 УК РФ закончилось вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу моего доверителя, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы. Размышления о «брошенном мячике» и иных выкрутасах гособвинения в процессах с присяжными заседателями.

Присяжные заседатели в Дорогомиловском районном суде г. Москвы единогласным решением вынесли оправдательный вердикт в отношении моего доверителя.