Краткая предыстория.

Весной 2019 года на территории г. Москвы, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны граждане Ц.Л.А. и Ц.В. При поступлении дела в суд подсудимый Ц.Л.А. ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей.

26 января 2022 года единогласным вердиктом присяжных заседателей Ц.Л.А. и Ц.В. были признаны непричастными к инкриминируемому им преступлению. Подробнее о рассмотрении дела в суде первой инстанции можно прочитать тут 

С учетом, с одной стороны- доказательственной базы собранной обвинением, с другой- детально разработанной стратегии защиты, вероятность получения по делу оправдательного вердикта расценивалась защитниками как очень высокая (что в итоге и подтвердилось). Однако получить оправдательный вердикт- это пол дела.

Институт проблем правоприменения, проанализировав статистику работы судов за первую половину 2020 года пришел к неутешительным выводам. Если в районных судах процент оправдательных приговоров постановленных на основании вердикта присяжных заседателей составляет в среднем 20-25%, то из этих 20-25% апелляционная инстанция отменяет почти 90% всех приговоров.

То есть в ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а  отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.

Прекрасно понимая всю сложность предстоящей апелляционной защиты оправдательного вердикта сторона защиты еще в суде первой инстанции предприняла ряд мер направленных на снижение количества формальных нарушений требований судебного регламента в отношении судопроизводства с участием присяжных заседателей. Соответствующей корректировке подверглась защитительная версия, из нее были исключены обстоятельства доведение которых до коллегии присяжных заседателей могло быть расценено как нарушение влекущее отмену оправдательного приговора.

Соответствующим образом была скорректирована тактика изучения отдельных видов доказательств (прежде всего допросов свидетелей обвинения из числа сотрудников правоохранительных органов). Так же была проведена серьезная разъяснительная работа с подзащитными, направленная на недопущение с их стороны высказываний о работе правоохранительных органов, допущенных ими нарушениях прав подсудимых, вероятных фальсификациях материалов дела и т.д.

Как показали дальнейшие события эти меры, хоть и не исключили полностью, но минимализировали действия защиты могущие расцениваться апелляционной инстанцией как нарушения, влекущие отмену оправдательного приговора.

После получения апелляционного представления государственного обвинителя, оно было тщательным образом изучено и проанализировано. Основными направлениями опровержения аргументов гособвинителя стали:

  • Оспаривание незаконности действий и высказываний защитников и подсудимых по формальным признакам;
  • Оспаривание трактовки смысла высказываний защитников и подсудимых, данной государственным обвинителем;
  • Акцентирование внимания апелляционной инстанции на позиции государственного обвинителя непосредственно после совершения защитой предполагаемых нарушений.

При этом в ходе работы с аргументами приведенными в своем представлении государственным обвинителем, активно использовались методика разработки контрверсий, отдельные элементы которой изложены в книге «Суд присяжных. Последний шанс Фемиды» Праворуб: Премьера книги «Суд присяжных – последний шанс Фемиды»

Так же в возражениях на апелляционное представление гособвинителя защитой был приведен ряд доводов указывающих на объективное отсутствие в материалах дела доказательств вины подсудимых. Вообще-то подобного рода доводы при рассмотрении приговоров постановленных на основании вердикта присяжных заседателей считаются страшным моветоном.

Однако в данном случае эти аргументы были приведены защитой для подтверждения тезиса о том, что повторное рассмотрение дела судом первой инстанции заведомо приведет к повторному вынесению оправдательного вердикта. При приведении данных аргументов в прениях в суде апелляционной инстанции, судьи защитника не прерывали, что косвенно подтверждает правильность выбранного направления отстаивания законности вердикта.

По итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции большая часть аргументов стороны защиты, либо в виде краткого изложения либо в виде дословных цитат вошло в апелляционное определение суда.

Полное представление о примененных защитой методах и аргументах обосновывающих законность вердикта и приговора можно получить при изучении прилагаемых к настоящей публикации материалов.

Соавторы: user666621, givenchy35

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТ​АВЛЕНИЕ (1)267.5 KB
2.ВОЗРАЖЕНИЯ НА ПРЕДСТ​АВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА394.3 KB
3.Апел.Определение5.1 MB

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, office74, Назаров Олег, alvitvas, Савин Сергей, advokat-sizonenko, Федоров Валерий, Саидалиев Курбан
  • 18 Июля 2022, 09:09 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Вы с коллегами филигранно проделали огромную работу и полученный результат просто шикарен! (Y) Искренне поздравляю и желаю новых успехов! (handshake)

    +12
    • 18 Июля 2022, 09:11 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю. Думаю идеи заложенные в возражениях на апелляционное представление прокурора помогут коллегам в защите оправдательных вердиктов.

      +12
      • 18 Июля 2022, 09:20 #

        Уважаемый Александр Витальевич, это несомненно, и очень ценно!

        +11
      • 19 Июля 2022, 14:11 #

        Изучением представления прокурора установлено, что указания на предусмотренные ст. 389.25 УПК РФ обстоятельства отмены представление не содержит.Уважаемый Александр Витальевич, (rofl) их же салом им же по мусалам (Y)  

        Это сразу же напомнило «Ваше обращение рассмотрено...».
        Сторона защиты вынуждена только строить догадки о том, какие из перечисленных в апелляционном представлении фактов образуют нарушения предусмотренные ст. 389.25 УПК РФ.А это, если я правильно понял, для касачки на всякий случай — нарушение права на защиту? 

        Присоединяюсь к поздравлениям.

        +2
        • 19 Июля 2022, 20:37 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо. 

          А это, если я правильно понял, для касачки на всякий случай — нарушение права на защиту? Признаюсь- с этой стороны не думал. Употребил такую формулировку для того, что бы затем уже на законных и обоснованных основаниях указывать что то или иное нарушение не затрагивало вопроса доказанности причастности подсудимого к преступлению.

          … но у Вас тоже идея интересная!

          +3
  • 18 Июля 2022, 10:51 #

    Уважаемый Александр Витальевич, остается только поздравить с грамотной и успешной защитой.

    +5
  • 18 Июля 2022, 10:51 #

    Уважаемый Александр Витальевич, поздравляю Вас и Ваших коллег по этому делу с потрясающим результатом!

    +5
  • 18 Июля 2022, 15:13 #

    Уважаемый Александр Витальевич, дело из ряда вон выходящее. Ваша с Оксаной Николаевной работа вызывает зависть ;) и внушает глубокое уважение. (gun)

    +9
    • 18 Июля 2022, 20:21 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо. Все жду когда Оксана Николаевна про свое мосгоровское дело напишет. Оно-то покруче будет.

      +4
  • 19 Июля 2022, 09:29 #

    Уважаемый Александр Витальевич, прямо наука побеждать (Y)

    +2
    • 19 Июля 2022, 10:17 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, Спасибо!

      +2
      • 19 Июля 2022, 19:51 #

        Уважаемый Александр Витальевич, присоединяюсь к поздравлениям за получение результата качественной защиты.

        +1
        • 19 Июля 2022, 20:36 #

          Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо. По делу хороший коллектив подобрался. За барышень рад- теперь рвутся в бой, хотят еще процессов с присяжными :-)

          +4
  • 19 Июля 2022, 20:54 #

    Уважаемый Александр Витальевич, МОЛОДЦЫ! Я правильно понял, что ГО закусился и теперь ждете кассацию?

    +3
    • 19 Июля 2022, 20:56 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, ждем. Как не ждать? Посмотрим что выйдет.

      +3
      • 19 Июля 2022, 21:14 #

        Уважаемый Александр Витальевич, мне так кажется или так на самом деле: как будто последнее время очень уж жесткие (даже жестокие) приговоры пошли по наркоте. Это что бы цены на наркоту не падали что ли?

        +2
        • 19 Июля 2022, 21:19 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, хотите страшную тайну? Мне сравнивать не с чем. Это у меня первое дело по наркоте, за всю мою адвокатскую практику. То есть вообще первое, без оговорок.

          +4
          • 19 Июля 2022, 21:21 #

            Уважаемый Александр Витальевич, с почином вас!!!

            +3
          • 19 Июля 2022, 21:29 #

            Уважаемый Александр Витальевич, во времена моей суровой молодости «брали банду». Изъятое оружие сдали в оружейку. Изъятые деньги частично в бухгалтерию (часть трофеев опера, как всегда, подрезали) а вот пакет с 8-ю кг. марихуаны стоял у меня в кабинете месяца три. Потом с кем то поменялся на спиртное  :))) А вот ведь сейчас 8-мь кг. чуйской конопли целое состояние стоят :)))

            +3
  • 20 Июля 2022, 12:00 #

    Уважаемый Александр Витальевич, присоединюсь к словам Олега Александровича и Ивана Николаевича, больше добавить нечего, кроме как(handshake)

    +2
  • 22 Июля 2022, 13:22 #

    Уважаемый Александр Витальевич, работа в суде присяжных сама по себе требует высшей квалификации, огромного опыта и эрудиции. А оправдательный вердикт и соответствующий приговор — безусловно олимп адвокатского искусства! Поздравляю от души!(handshake)

    +2
    • 22 Июля 2022, 16:03 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо. Будем стараться дальше.

      +2

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Апелляционная инстанция утвердила оправдательный приговор по делу о незаконном обороте 150 кг гашиша» 5 звезд из 5 на основе 58 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации