Апелляционная инстанция утвердила оправдательный приговор по делу о незаконном обороте 150 кг гашиша

Краткая предыстория.

Весной 2019 года на территории г. Москвы, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны граждане Ц.Л.А. и Ц.В. При поступлении дела в суд подсудимый Ц.Л.А. ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей.

26 января 2022 года единогласным вердиктом присяжных заседателей Ц.Л.А. и Ц.В. были признаны непричастными к инкриминируемому им преступлению. Подробнее о рассмотрении дела в суде первой инстанции можно прочитать тут 

С учетом, с одной стороны- доказательственной базы собранной обвинением, с другой- детально разработанной стратегии защиты, вероятность получения по делу оправдательного вердикта расценивалась защитниками как очень высокая (что в итоге и подтвердилось). Однако получить оправдательный вердикт- это пол дела.

Институт проблем правоприменения, проанализировав статистику работы судов за первую половину 2020 года пришел к неутешительным выводам. Если в районных судах процент оправдательных приговоров постановленных на основании вердикта присяжных заседателей составляет в среднем 20-25%, то из этих 20-25% апелляционная инстанция отменяет почти 90% всех приговоров.

То есть в ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а  отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.

Прекрасно понимая всю сложность предстоящей апелляционной защиты оправдательного вердикта сторона защиты еще в суде первой инстанции предприняла ряд мер направленных на снижение количества формальных нарушений требований судебного регламента в отношении судопроизводства с участием присяжных заседателей. Соответствующей корректировке подверглась защитительная версия, из нее были исключены обстоятельства доведение которых до коллегии присяжных заседателей могло быть расценено как нарушение влекущее отмену оправдательного приговора.

Соответствующим образом была скорректирована тактика изучения отдельных видов доказательств (прежде всего допросов свидетелей обвинения из числа сотрудников правоохранительных органов). Так же была проведена серьезная разъяснительная работа с подзащитными, направленная на недопущение с их стороны высказываний о работе правоохранительных органов, допущенных ими нарушениях прав подсудимых, вероятных фальсификациях материалов дела и т.д.

Как показали дальнейшие события эти меры, хоть и не исключили полностью, но минимализировали действия защиты могущие расцениваться апелляционной инстанцией как нарушения, влекущие отмену оправдательного приговора.

После получения апелляционного представления государственного обвинителя, оно было тщательным образом изучено и проанализировано. Основными направлениями опровержения аргументов гособвинителя стали:

• Оспаривание незаконности действий и высказываний защитников и подсудимых по формальным признакам;
• Оспаривание трактовки смысла высказываний защитников и подсудимых, данной государственным обвинителем;
• Акцентирование внимания апелляционной инстанции на позиции государственного обвинителя непосредственно после совершения защитой предполагаемых нарушений.

При этом в ходе работы с аргументами приведенными в своем представлении государственным обвинителем, активно использовались методика разработки контрверсий, отдельные элементы которой изложены в книге «Суд присяжных. Последний шанс Фемиды» Праворуб: Премьера книги «Суд присяжных – последний шанс Фемиды»

Так же в возражениях на апелляционное представление гособвинителя защитой был приведен ряд доводов указывающих на объективное отсутствие в материалах дела доказательств вины подсудимых. Вообще-то подобного рода доводы при рассмотрении приговоров постановленных на основании вердикта присяжных заседателей считаются страшным моветоном.

Однако в данном случае эти аргументы были приведены защитой для подтверждения тезиса о том, что повторное рассмотрение дела судом первой инстанции заведомо приведет к повторному вынесению оправдательного вердикта. При приведении данных аргументов в прениях в суде апелляционной инстанции, судьи защитника не прерывали, что косвенно подтверждает правильность выбранного направления отстаивания законности вердикта.

По итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции большая часть аргументов стороны защиты, либо в виде краткого изложения либо в виде дословных цитат вошло в апелляционное определение суда.

Полное представление о примененных защитой методах и аргументах обосновывающих законность вердикта и приговора можно получить при изучении прилагаемых к настоящей публикации материалов.