Найти юриста / адвоката / эксперта
В декабре 2013 года мной была принята защита некого Павла, обвиняемого органами предварительного следствия, а именно УФСКН по Ростовской области в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Все осложнялось тем, что защита мной была принята уже на стадии 217-ой, т.е. проведения ознакомления с материалами уголовного дела, срок следствия по которому доходил практически к одному году.
Все наши попытки возобновить предварительное следствие успехом не увенчались, и уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
И в суде началась эпопея борьбы защиты и прокуратуры, причем отмечу, что судья занял нейтральную позицию и мои действия в судебных процессах, на корню не пресекал.
Так вот, судебное следствие длилось 10 месяцев и мы вышли на прения сторон, где государственный обвинитель (на 100% я уверен, согласовавший свою позицию с судьей) ОТКАЗЫВАЕТСЯ от обвинения по одной из самых тяжких статей, но две другие остаются.
Свою позицию (именно то, что мы и доносили до суда в течении всего судебного следствия) гос.обвинитель обосновала тем, что собранные доказательства по данному эпизоду, получены в нарушение требований действующего законодательства. В материалах уголовного дела имеется 2 аналогичных друг другу постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного мужчины по имени Паша на территории г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, аналогичное оперативно-розыскное мероприятие 14.03.2013 г. в отношении подсудимого проведено в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих или совершивших.
Сотрудники УФСКН, несмотря на выявление факта сбыта Павлом с 16.01.2013 г. по 17.01.2013 г. наркотического средства привлеченному лицу, не только не пресекли его действия, но и вновь использовали привлеченное лицо для приобретения у подсудимого наркотического средства 14.03.2013 г. в ходе проверочной закупки, в то время как они не вызывались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Несмотря на осуждение Павла по двум другим статьям, а это уже отдельная история, которая еще не закончена, вот так удалось добиться от гос.обвинения частичного отказа об обвинения.
Кроме того, еще раз выражаю благодарность Праворубцам, оказавшим помощь при подготовке речи по данному уголовному делу, о которой я писал — «Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств».
Все осложнялось тем, что защита мной была принята уже на стадии 217-ой, т.е. проведения ознакомления с материалами уголовного дела, срок следствия по которому доходил практически к одному году.
Все наши попытки возобновить предварительное следствие успехом не увенчались, и уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
И в суде началась эпопея борьбы защиты и прокуратуры, причем отмечу, что судья занял нейтральную позицию и мои действия в судебных процессах, на корню не пресекал.
Так вот, судебное следствие длилось 10 месяцев и мы вышли на прения сторон, где государственный обвинитель (на 100% я уверен, согласовавший свою позицию с судьей) ОТКАЗЫВАЕТСЯ от обвинения по одной из самых тяжких статей, но две другие остаются.
Свою позицию (именно то, что мы и доносили до суда в течении всего судебного следствия) гос.обвинитель обосновала тем, что собранные доказательства по данному эпизоду, получены в нарушение требований действующего законодательства. В материалах уголовного дела имеется 2 аналогичных друг другу постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного мужчины по имени Паша на территории г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, аналогичное оперативно-розыскное мероприятие 14.03.2013 г. в отношении подсудимого проведено в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих или совершивших.
Сотрудники УФСКН, несмотря на выявление факта сбыта Павлом с 16.01.2013 г. по 17.01.2013 г. наркотического средства привлеченному лицу, не только не пресекли его действия, но и вновь использовали привлеченное лицо для приобретения у подсудимого наркотического средства 14.03.2013 г. в ходе проверочной закупки, в то время как они не вызывались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Несмотря на осуждение Павла по двум другим статьям, а это уже отдельная история, которая еще не закончена, вот так удалось добиться от гос.обвинения частичного отказа об обвинения.
Кроме того, еще раз выражаю благодарность Праворубцам, оказавшим помощь при подготовке речи по данному уголовному делу, о которой я писал — «Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, во-первых примите поздравления!
А во-вторых, по моим наблюдениям это большая редкость:
причем отмечу, что судья занял нейтральную позицию и мои действия в судебных процессах, на корню не пресекал.Неужели Вам удался по-настоящему состязательный процесс, когда защите не ставят палки в колеса?
Большую роль сыграла, как я считаю, аудиозапись судебного заседания. После того, как я письменно уведомил суд о записи процесса, он пошел действительно состязательно. Мне судья даже слово не сказал, когда во время оглашения приговора стало очень плохо слышно речь судьи (стал мямлить примерно после 10 страницы), я подошел к нему к кафедре и положил диктофон перед ним на стол.:)
Спасибо за комментарий!
Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравляю! Отказ прокурора от обвинения, даже в части, — действительно редкий случай, тем более по делам этой категории.
Спасибо за комментарий! Я если честно даже сам не ожидал, что так будет. У нас по плану все это ложилось на кассацию.
Уважаемый Сергей Валерьевич! Спасибо, что держите нас в курсе развития событий. Поздравляю со значительным результатом. Однако крайне интересно окончательное решение. Не отыгрались бы на доверители за свой проигрыш. С нетерпением жду окончательного приговора.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за комментарий! До конца еще кончено далеко, но обязательно в дальнейшем выложу решения всех инстанций, т.к. в своей правоте мы уверены!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы как-то скромно умалчиваете о своей заслуге, перекладывая её на сознательность прокурора. Поздравляю. Особенно понравилось про аудиозапись в прениях. (Y)(Y)(Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Но все таки я больше придерживаюсь мнения, что не слова красят человека…
Вот оно обсуждение дела во время ведения — дает хорошие плоды. (muscle)
Полностью согласен уважаемый Анатолий Сергеевич, одна голова хорошо, а две лучше!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Рад за Вас и за Вашего доверителя.
Хочу закончить еще два процесса и написать обзор по противодействию фальсификации материалов уголовного дела. Приглашаю всех в соавторы.
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за комментарий! Если предложите, то с удовольствием приму участие в соавторстве вместе с Вами!