Найти юриста / адвоката / эксперта
В первом полугодии 2015 года Пленум Верховного Суда РФ подготовит постановление, разъясняющее различные вопросы применения норм УПК РФ о праве обвиняемого на защиту.
На прошедшем в конце октября в Российском государственном университете правосудия круглом столе «Актуальные вопросы обеспечения обвиняемого права на защиту» представители судейского сообщества попросили представителей науки осветить свое видение наиболее важных вопросов.
Открывая встречу, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Владимир Александрович Давыдов указал на «перезрелость» принятия названного постановления ввиду того, что действующий документ был принят еще в эпоху СССР. Обозначая круг многочисленных вопросов, он разъяснил, что ВС РФ исходит из того, что в случае участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его право на защиту обеспечивается в полной мере, когда подсудимому представлено два адвоката: как в зале суда, так и в месте, где он находится (например, СИЗО). Относительно применения видеоконференц-связи докладчик отметил, что при подготовке постановления Пленума ВС РФ будут приниматься во внимание выводы Европейского суда по правам человека, содержащиеся в постановлении от 02.11.2010 «Сахновский против России» (жалоба № 21272/03).
Будет уделено внимание и негативной практике «анонсирования» в СМИ виновности лица, еще только задержанного по подозрению в преступлении, содержанию подсудимого в зале суда и другим актуальным вопросам обеспечения права на защиту.
Вот это в принципе хорошая многообещающая новость. Как было бы хорошо, если бы такие документы выносились на общественное обсуждение, но...
Буду надеяться, что суд повернется лицом к обвиняемым, а не .......
На прошедшем в конце октября в Российском государственном университете правосудия круглом столе «Актуальные вопросы обеспечения обвиняемого права на защиту» представители судейского сообщества попросили представителей науки осветить свое видение наиболее важных вопросов.
Открывая встречу, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Владимир Александрович Давыдов указал на «перезрелость» принятия названного постановления ввиду того, что действующий документ был принят еще в эпоху СССР. Обозначая круг многочисленных вопросов, он разъяснил, что ВС РФ исходит из того, что в случае участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его право на защиту обеспечивается в полной мере, когда подсудимому представлено два адвоката: как в зале суда, так и в месте, где он находится (например, СИЗО). Относительно применения видеоконференц-связи докладчик отметил, что при подготовке постановления Пленума ВС РФ будут приниматься во внимание выводы Европейского суда по правам человека, содержащиеся в постановлении от 02.11.2010 «Сахновский против России» (жалоба № 21272/03).
Будет уделено внимание и негативной практике «анонсирования» в СМИ виновности лица, еще только задержанного по подозрению в преступлении, содержанию подсудимого в зале суда и другим актуальным вопросам обеспечения права на защиту.
Вот это в принципе хорошая многообещающая новость. Как было бы хорошо, если бы такие документы выносились на общественное обсуждение, но...
Буду надеяться, что суд повернется лицом к обвиняемым, а не .......
Сколько раз уже убеждался, что все эти ППВС читают только адвокаты, а судьям пофигу.
Ну почему же, уважаемый Алексей Анатольевич, их вот как раз в Верховном Суде и читают, когда жалобы по делам до них доходят.:)
Ну хотя могу сказать, что в военных судах, наверное в 50% случаях, их открывают и читают.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Во всяком случае хорошая новость, если на верху задумываются об этом.
Нашего человека нужно хвалить даже за намерения))
Будем ждать, интригует, неужели решили кодифицировать все это «хозяйство» ?!)
Чтож, выйдет — обсудим.
Как было бы хорошо, если бы такие документы выносились на общественное обсуждение, но...
Так давайте, пообсуждаем, кому какие предложения кажутся наиболее важными…
К сожалению, Алексей Анатольевич прав. Суды чихать хотели на эти постановления. Помню, когда вышлло новое ППВС о необходимой обороне в 2012, ещё тогда кассация засилила бредовый приговор по ч.4 ст.111 УК РФ, хотя была чистейшая необходимая оборона. Пока дело дошло до ВС, действительно применившего ППВС и отменившего все судебные акты, обвиняемый успел уже просидеть более 6 месяцев. Из-за таких беспредельщиков прокуроров, утверждающих обвинительные заключения и таких же судей нет желания работать по уголовным делам.
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за освещение намерений..)) Боюсь только что эти намерения ими и останутся или вынесут такое, что лучше бы не выносили.
Уважаемый Евгений Александрович, я все-таки более оптимистичного мнения и буду надеяться, что что-то поменяется в лучшую сторону!