Найти юриста / адвоката / эксперта
Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» были установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
Несмотря на этот закон, часто возникали проблемы связанные с реализацией прав на доступ к судебой иформации, а зачастую даже в зал суда было не возможно попасть всем желающим.
13 декабря 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
Данное Постановление ПВС РФ призвано решить существующие проблемы, что бы на деле, а не на словах обеспечить открытость судебных процессов в уголовном, гражданском и административном судебных производствах.
Теперь нехватка места в зале суда не может служить основанием для отказа в доступе в судебное заседание не только представителей СМИ (журналистов), но и всех желающих.
Нарушение судом принципа окрытости и гласности судебного процесса и судебной информации расценивается как нарушение профессиональной этики, а в некоторых случаях расцениваться как нарушение права, которое может повлечь за собой отмены вынесенного судом итогового решения.
Лично меня больше всего порадовал п.18 Постановления ПВС РФ, обратите внимание на дословный текст:
При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 ст. 230 ГПК РФ, часть 5 ст. 259 УПК РФ).Фактически это означает, что суд не праве отказать в аудиозаписи всего судебного заседания и приобщении записи к протоколу судебного заседания, поскольку трудно себе представить, что у суда нет диктофона или компьютера с микрофоном. Но даже если скажут, что нету, а секретарь будет прятать свой диктофон под одеждой, то всегда можно для этих целей предоставить свой диктофон.
Как это будет работать на практике, конечно же покажет время, но тенденция мне однозначно нравится.
Еще порадовал п.26 Постановления ПВС РФ. Вот цитата из него:
Судам необходимо учитывать характер запрашиваемой информации и ее значимость (актуальность) для пользователя в конкретный момент времени и принимать меры по оперативному предоставлению такой информации.Причем под информацией имеется в виду, в том числе, все судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Конечно оперативность в понимании судов сильно отличается от общепринятого понимания этого слова, но будем надеяться, что со временем суду привыкнут к тому что оперативность в предоставлении копий судебных решений не может исчисляться днями и уж тем более неделями.
Совсем недавно мне пришлось столкнуться с тем, что судья совсем отказался предоставлять мне копии всех вынесенных им по делу постановлений (определений), сославшись на то что я не назвал какие именно решения мне необходимы. Пришлось даже разъяснять судье значение слова «все», но желаемого я так и не получил.
Также заслуживает внимания разъяснение Пленума ВС РФ о том, что Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа.Для меня, например, очень удобно получать информацию по запросу направленному по электронной почте, чем ходить каждый раз на почту или непосредственно в суд.
Впрочем, рассказывать можно долго, но всегда лучше прочитать документ самому, поэтому публикую полный текст в приложении.
Надеюсь на конструктивное обсуждение.
Несмотря на этот закон, часто возникали проблемы связанные с реализацией прав на доступ к судебой иформации, а зачастую даже в зал суда было не возможно попасть всем желающим.
13 декабря 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
Данное Постановление ПВС РФ призвано решить существующие проблемы, что бы на деле, а не на словах обеспечить открытость судебных процессов в уголовном, гражданском и административном судебных производствах.
Теперь нехватка места в зале суда не может служить основанием для отказа в доступе в судебное заседание не только представителей СМИ (журналистов), но и всех желающих.
Нарушение судом принципа окрытости и гласности судебного процесса и судебной информации расценивается как нарушение профессиональной этики, а в некоторых случаях расцениваться как нарушение права, которое может повлечь за собой отмены вынесенного судом итогового решения.
Лично меня больше всего порадовал п.18 Постановления ПВС РФ, обратите внимание на дословный текст:
При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 ст. 230 ГПК РФ, часть 5 ст. 259 УПК РФ).Фактически это означает, что суд не праве отказать в аудиозаписи всего судебного заседания и приобщении записи к протоколу судебного заседания, поскольку трудно себе представить, что у суда нет диктофона или компьютера с микрофоном. Но даже если скажут, что нету, а секретарь будет прятать свой диктофон под одеждой, то всегда можно для этих целей предоставить свой диктофон.
Как это будет работать на практике, конечно же покажет время, но тенденция мне однозначно нравится.
Еще порадовал п.26 Постановления ПВС РФ. Вот цитата из него:
Судам необходимо учитывать характер запрашиваемой информации и ее значимость (актуальность) для пользователя в конкретный момент времени и принимать меры по оперативному предоставлению такой информации.Причем под информацией имеется в виду, в том числе, все судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Конечно оперативность в понимании судов сильно отличается от общепринятого понимания этого слова, но будем надеяться, что со временем суду привыкнут к тому что оперативность в предоставлении копий судебных решений не может исчисляться днями и уж тем более неделями.
Совсем недавно мне пришлось столкнуться с тем, что судья совсем отказался предоставлять мне копии всех вынесенных им по делу постановлений (определений), сославшись на то что я не назвал какие именно решения мне необходимы. Пришлось даже разъяснять судье значение слова «все», но желаемого я так и не получил.
Также заслуживает внимания разъяснение Пленума ВС РФ о том, что Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа.Для меня, например, очень удобно получать информацию по запросу направленному по электронной почте, чем ходить каждый раз на почту или непосредственно в суд.
Впрочем, рассказывать можно долго, но всегда лучше прочитать документ самому, поэтому публикую полный текст в приложении.
Надеюсь на конструктивное обсуждение.
Рейтинг публикации:
«
Надеюсь, данное Постановление Пленума ВС — столкнет с мертвой точки отсутствие гласности и субъективное мнение судей при отправлении правосудия.
Лично меня больше всего порадовал п.18 Постановления ПВС РФ.Меня тоже порадовал. Думаю, как теперь будет применяться этот пункт с нормами ГПК РФ и УПК РФ о подаче замечаний на протокол судебного заседания. Еще интересно, как судьи будут «бороться» с этим пунктом.
Как обычно: "… указанные Замечания на протокол судебного от ...., по делу...., при проверке не нашли своего подтверждения, в связи с чем не подлежат удовлетворению."
Уважаемые коллеги! Не раскатывайте губы.Система СОЮ не управляема по вертикали.Вспомним правила поведения работников аппарата судов.Просвистели и весь пар ушел в воздух.До сих пор проблема ознакомления с судебными актами на сайтах судов.Вернее невозможно ознакомиться.
На сайтах невозможно, потому что они сами понимают, что такие судебные акты нельзя выставлять для всеобщего обозрения.
Уважаемые коллеги! Не раскатывайте губы.Система СОЮ не управляема по вертикали.
да и не только СОЮ… у нас в СИЗО по-прежнему необходимо сдавать мобильные при входе туда — аналогично Кемерово…
По поводу звукозаписи — это здорово, посмотрим, как быстро это поменяет сознание применителей.
Меня очень огорчает то, что слишком усердное затирание в решениях судов некоторых персональных данных либо сильно затрудняет, либо исключает возможность изучать судебную практику.
Скажем, по делам о назначении досрочной пенсии затираются наименование должности и учреждения, а без этого понять решение невозможно. По жилищным делам безобидные данные о квадратных метрах, если они затёрты, также лишает возможность понять решение. По делам о возмещении ущерба затёртые данные о суммах делают публикации решений бессмысленными, даже для участников процесса.
Всё это в совокупности заставляет меня сомневаться, что предпринятые попытки гласности достигают своей цели: невозможно даже понять, принимает ли какой-то конкретный судья аналогичные решения по аналогичным делам или же, будучи заинтересованном в отдельном деле, может принять прямо противоположное решение?
Как мне кажется, лучше фамилию затирать, а все остальные данные — сохранять.
И на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Заёнц через месяц после брака с другом моего детства Колей Остенбакеном. (Остап Бендер)
Поживем — увидим, Сергей Леонидович. Хорошее средство для выпуска пара адвокатов — трансляция заседания в коридор! Сомневаюсь, что надзор или кассация будут это смотреть.
Владимир Николаевич, у меня другой анекдот:
Поживем — увидим, сказал председатель конкурса красоты, отвечая на вопрос о первом месте.
Вообще эту поговорку придумал Гомер…
Отличное постановление. В любом из случаев, его не хватало не только журналистам, но в первую очередь, нам, адвокатам. Особенно, поддерживаю Ваше мнение, Алексей Анатольевич, п.18 очень радует. Применение средств аудиозаписи будет организовывать и дисциплинировать всех участников процесса, в том числе и судью. Да и безобразия с протоколами судебных заседаний закончатся.
Не надо иллюзий коллеги! У нас много хороших Законов. Взять тот же УПК, ведь если бы все заинтересованные органы, досконально выполняли все свои действия в строгом соответствии с УПК — не было бы такого следственно-судейского беспредела. Так же и здесь: кто-то будет тупо игнорировать, кто-то трактовать по своему, кто-то переводить стрелки на технарей, помощников, вирусы — компьютеры, ну и при желаниии можно еще много причин найти!
Как говорится на бога надейся, но сам не плошай!!!
Алексей Анатольевич, если откровенно, то наболело. Поднятая Вами тема актуальна. И этим Я не сказал ничего нового. Как меня посещают вопросы, ответы на которые мне и всем известны, один из которых: для какой цели и почему необходимы какие-то дополнительные разъяснения, если норма права конкретно определена, например, норма ч.1 ст.123 Конституции РФ и корреспондирующие ей нормы в АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, Кодексе РФ об АП о гласности судебного разбирательства? Однако случаи удаления судом граждан из открытого судебного разбирательства не так редки. «Театр начинается с вешалки», а суд начинается с поста судебных приставов. Неоднократно наблюдал ситуацию, когда судебные приставы Кемеровского областного суда разворачивали граждан, имеющих процессуальное положение по делу третьи лица. «Вы же третьи лица, это не истец и не ответчик, а третьи лица, зачем вы в суд пришли» — это если дословно.
Теперь, к примеру, про диктофон. Нет ни в одном нормативном правовом акте нормы, о необходимости получения разрешения на ведение аудиозаписи в судебном заседании. Чем руководствуются судьи, заявляя: «А Вам кто разрешал записывать???» (giggle)
Некоторые публикации на тему нарушений прав участников процесса здесь, здесь и здесь.
Что касается вопроса открытости и доступа к информации, то Верховный Суд РФ опоздал своим Пленумом, как минимум, лет на восемь. Информация здесь.
Стоит заметить, что господин Суворов В.М., предоставивший ответ по жалобе (см. материал по ссылке строкой выше), в настоящее время занимает должность Председателя Арбитражного суда Кемеровской области.
Уважаемый Сергей Николаевич! Прочитав Ваш комментарий, у меня возник вопрос: Зачем же мы тогда все занимаемся своим видом деятельности? Есть хорошая пословица: Артелью и через гору впору. Вот мы и должны своей юридической артелью добиваться того, чтобы законы исполнялись.
С учетом настоящего разъяснения у нас появились новые основания для отвода судьи, не желающего соблюдать закон, а также основание для жалоб в ККС на такого судью.
А до этого разьяснения, что мало ли поводов для отвода порой имелось?? Только что-то не хотят судьи себе отводы брать, добровольно. Я думаю данное разьяснение не больше чем пыль в глаза очередная! В тоже время в думе рассматривается закон о закрытости для СМИ судебных заседаний, по единоличному велению судьи.
Сергей Николаевич, повод мы с вами всегда найдем;), я же говорю об основаниях. А про законопроект не слышал, навряд ли он пройдет.
Головой стену не пробить, только если голова не железная. Судьи бумажки эти даже читать не будут.
Это они наши бумажки не читают, а когда критическая масса накопится, то родится бумажка с верху, которую не только прочтут, но и наизусть выучат. Проверенно. Если бы не было адвокатов, то законы бы никто не изменял и не дополнял. Рано или поздно, но к нашим крикам прислушаются.
Алексей Анатольевич! У нас судья в судебном заседании не огласила и не объявила в день вынесении приговора Постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.174.1 в отношении двух подсудимых.оставив в отношении третьего (сына), переквалифицировав в ч.1 ст.174.1. Никому — ни адвокатам, ни подсудимым данное постановление не было вручено.Естественно, мы не могли его обжаловать. Вот и «гласность».
Мне один судья отказался выдать те постановления которые оглашались и никакие ссылки на нормы права не помогли. Так что не без уродов.
На жалобу на судью председателю -председатель- все правильно.
Значит урода как минимум два)))
Собираюсь на каждого пожаловаться в ККС.
Вот Вы правильно сказали, пока сверху не тюкнут никто даже не подумает исполнять законы, а в законе написано, что суд независим.
От нас с вами независим))
Удивительно, как получился у меня просчет ситуации при работе над Абаканким делом -все писал письменно и все обжаловал — и про клетку, и просил в электронном виде приговор и протокол прислать. Все отказли, а теперь все неправильно. Думаю поработаем над этим все. Но вот беда — именно тут прокурорские и судейские будут говорить, что постановления пленумов носят рекомендательный характер
Алексей Анатольевич, Вы говорите: Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа.Расскажу о своем опыте. Я зарегистрировался на сайте ВС РФ, указал свой e-mail-адрес.
На сайте ВС РФ указано: «По делам и жалобам, добавленным для отслеживания в личном кабинете, в автоматическом режиме высылаются оповещения на указанный Вами при регистрации e-mail-адрес. Оповещения уведомляют Вас об изменении состояния дел и жалоб. В частности, о назначении к слушанию и публикации текста судебного акта на сайте Верховного Cуда и др.»
Так вот, никаких оповещений я не получал. Текст судебного акта по моей жалобе не выложен до настоящего времени, хотя постановление вынесено 14.11.12 года.
Хотел сообщить об этом по электронной почте, но на сайте ВС РФ нет e-mail. Пытался сообщить об этом через форму на сайте ВС РФ — не смог отправить сообщение. Сайт сообщает об ошибке: якобы я не ввел наименование региона (области). Вводишь наименование области — сообщение о той же ошибке.
Обратился на сайт Судебного департамента при ВС РФ с сообщением об ошибке на сайте ВС РФ, откуда отправили мое сообщение в ВС РФ. Из ВС РФ пришло письмо по эл. почте: сайт работает. Пытался отправить сообщение вновь через форму ничего не получилось. Отправил второе письмо по эл. почте, на которое не получил ответа.
Не проще ли было общаться с ВС РФ по электронной почте? Нет придумали форму, через которую нельзя отправить сообщение.
У меня был аналогичный опыт(headbang) Электронная форма на сайте ВС требовала указать регион, я указывала, она опять требовала… До изнеможения)) Потом я все же отправила, тут же получила что-то на абракадабрском языке, невозможном для прочтения. И ни ответа, ни привета(punch)
Это известная дыра под названием «информатизация судов общей юрисдикции» или, в народе ИСЩО. Туда суют суют, а в ответ только «ИСЩО! ИСЩО!», ну прям забавные такие! Вон, арбитражные суды запросто всё построили, а эти ведь раньше начали и все им «ИСЩО! ИСЩО!»
Но это не Минобороны, тут посадок не будет…
Обсудим.
Постановление злободневное и актуальное, казалось бы разрешает вопросы гласности и пр.
Но, полагаю, что рано радуемся.
На реализацию всех этих разъяснений потребуется время и деньги.
Стоит только зайти в некоторые суды и станет ясно, что фактическая реализация данных разъяснений невозможна в ближайшем будущем: помещения маленькие, нехватка мебели и оборудования.
Пока предвижу со стороны судов единообразный ответ: нет возможности.
«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается».
И тогда возникает вопрос. А для кого тогда эти разъяснения, какова их цель?
Предположу, чтобы заинтересованные в гласности правосудия лица порадовались за гласность правосудия, которого пока ждем-с.
Единственное, что положительного усматриваю, так это то, что возникает одно из оснований для обжалования судебного решения. Но не возникнет ли ситуация, когда суды примут на вооружение новую терминологию по подобию, как применяется сегодня наличие «технической ошибки»?
Поживем — увидим.
Суды на голубом глазу будут врать, что запись пропала или не велась.У нас в процессе судья заявляла, что во время судебного заседания ведется аудиозапись. После приговора судья в присутствии адвокатов заявила. что запись не велась. Подсудимые, адвокаты, приставы, слушатели — не смущают судью в ее вранье. ей не стыдно, ей плевать на авторитет суда. Весь суд знает. что велась аудиозапись.
Может быть слово «вранье» и неполиткорректно, но не знаю, как назвать иначе.
У нас была аналогичная ситуация, судья постоянно успокаивала сторону защиты: «Не волнуйтесь, запись ведется как стороной защиты, так и судом...». Но потом судья отказала в удовлетворении замечаний на протокол, свою аудиозапись не приобщила к протоколу, мотивируя тем, что сторона защиты не ходатайствовала о приобщении аудиозаписи. В ККС ответили, что аудиозапись секретари судебного заседания вели для себя.
Мне нравится, если это реально — возможность получения стороной защиты в электронном виде протокола судебного заседания, приговора, других решений . Это очень удобно при написании кассационных и др. жалоб.
А никто не обещал давать протокол и приговор в электронном виде. Прочитайте внимательно, там речь идет только о запросах в адрес суда, а не об ответах на эти запросы:)
Алексей Анатольевич, а я прочитала, вроде внимательно Постановление, и именно так поняла. Вот, смотрите:
«24. Суды на основании Закона об обеспечении доступа к информации предоставляют пользователям:
– информацию, подготовленную судами в пределах своих полномочий при осуществлении правосудия (например, информацию о движении дела или материала) и иных полномочий...;
– судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций...
Суды в пределах своей компетенции предоставляют и иную информацию в соответствии с федеральными законами...
25. Информация о деятельности судов является открытой и доступной (пункт 1 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), за исключением случаев, когда федеральными законами ограничен доступ к такой информации (статья 5 Закона об обеспечении доступа к информации).
27. Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа (статьи 1, 6 Закона об обеспечении доступа к информации). К запросу, поступившему в суд по сети Интернет, то есть запросу в виде электронного документа, применяются общие требования к оформлению письменных запросов (часть 7 статьи 18 Закона об обеспечении доступа к информации).
29. Перечень оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности судов, приведен в статье 20 Закона об обеспечении доступа к информации и является исчерпывающим".
По крайней мере, стороне защиты в электронном виде должны предоставлять такие документы.
Нам, например, предоставляли протокол судебного заседания…
п.27 говорит о запросе в информации, в том числе в электронном виде, а не о выдаче информации в электронном виде.
Много раз просил протокол и приговор в электронном виде, всегда отказывали (официально).
Алексей Анатольевич, а может, суды просто этого не хотят?
↓ Читать полностью ↓
В Федеральном законе РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в статье 7 «Форма предоставления информации о деятельности судов» указано:
«1. Информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.
2. Форма предоставления информации о деятельности судов предусматривается законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов… Форма предоставления указанной информации может предусматриваться регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов… В случае, если форма предоставления информации о деятельности судов не предусмотрена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в суде...
Статья 20. Основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов
1. Информация о деятельности судов не предоставляется в случаях, если:
2) в запросе не указаны почтовый адрес,адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией».
В моем случае защитнику выдали протокол судебного заседания в электронном виде, видимо, еще и потому, что когда он пришел с квитанцией о госпошлине за изготовление протокола в бумажном виде, секретари взвыли — там было почти 800 страниц! Тогда судья и согласилась дать в электронном виде протокол, чтобы не изготавливать его «в натуре».
Но, по-моему, все же есть основания «долбить камень каплями» - ссылаясь на вышеприведенный закон.
Ну, действительно, что такого страшного произойдет, если они дадут в электронном виде свои решения.
Закон не поможет. Да, в п.1 указано что может в электроном виде предоставляться, но п.2 тут же ограничивает вольное применение п.1, поскольку указывает, что форма предоставления информации надо смотреть в процессуальном законе. А в УПК и ГПК речь только о бумажном варианте.
Плавали — знаем. Год 2006, Санкт-Петербург, Кировский районный суд, судья Романова.
ч.1 ст.105 УК РФ. Весь процесс записывался на диктофон, в том числе, и такие «перлы» гособвинителя, как именование психофизиологической экспертизы «полиграфической». Выступление эксперта со стороны защиты, на пальцах доказавшего, что потерпевший, с учетом алкоголизации и генетической предрасположенности к суициду мог сам себя зарезать, также фиксировалось. Итог — 7 лет.
Т.е., аудио и видео фиксация процессов, обеспечивая гласность процесса, ни в коей мере не гарантирует законность, обоснованность и справедливость выносимого решения.
Кстати, недавнее видео с битвой адвокатов в Нагатинском суде все видели? А весь процесс? То-то же…
У нас в прениях гособвинитель выступила с речью, я записала ее выступление, выступления адвокатов. В протоколе текст выступления прокурора другой, сделали сравнительное исследование — 33 пункта существенных расхождений.В деле нет письменного текста выступления прокурора.Председателю суда сказала, что я неправильно опасалась наперсточников, судьи -круче.
Заключение специалиста по лингвистическому исследованию приговора и обвинительного заключения с жалобой послали в ВККС. Получим ответ, пошлем исследование по прокурору.
Тема хорошая! Остальное-будем делиться практикой!:P
Ну дело за упорными :) ВС опять дал знать «что белое это белое», будем ждать разъяснение к разъяснениям «что белое это БЕЛОЕ (ДОСЛОВНО)» :) Ну а если серьезно, то надо применять удобные нам позиции. Обязательно проверю на практике. Ну и секретарям судов желаю точности написания протоколов.
У меня вопрос: А кто нибудь знает что делать, если меня с этой гласностью пошлют на...? Может милиционера вызвать? Или прокурору пожаловаться, чтоб он судью арестовал? Ну напишу я в квалколлегию, а мне в ответ «звукозаписи нет и Ваши слова ничем не подтверждаются» — и что делать???
«Товарищ, верь, пройдет она, так называемая гласность, вернется вновь госбезопасность и вспомнит ваши имена»
Интересная у нас гласность: разделы с судебьными решениями с сайтов судов убрали. Возможно, временно?
Подробно здесь.
Подал в районный суд ходатайство, в мотивировке использовал аргументы Постановления...
↓ Читать полностью ↓
Саратовский районный суд Саратовской области
ул. Центральная, 12, п. Дубки, Саратовская область
От ООО «Издательство «Земское обозрение»
Ул. Московская, д. 59, г. Саратов, 410031
Представитель ответчика
ООО «Издательство «Земское обозрение»
Алексеенко Анатолий Владимирович,
Адрес для корреспонденции:
410010, г. Саратов, ул. Осипова д.14, кв.26
8 927 1025072 (сот)
E-mail: advocat777@mail.ru
ХОДАТАЙСТВО
В производстве Саратовского районного суда Саратовской области находится гражданское по иску Корниенко Александра Сергеевича, Сухачев Александра Николаевич, Зотова Анатолия Петровича, Ломова Николая Ивановича к Зенкину Александру Николаевичу, ООО «Издательство «Земское обозрение» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 10 ГПК РФ «Гласность судебного разбирательства»:
«1. Разбирательство дел во всех судах открытое».
Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Гласность при осуществлении правосудия подразумевает осуществление ниже приведенных основополагающих принципов .
В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.
Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе НЕ УВЕДОМЛЯТЬ судью — председательствующего в судебном заседании- об использовании ими звукозаписывающих устройств.
Присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, что предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ судьи – председательствующего в судебном заседании.
С разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании — допускается также прямая трансляция судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»).
Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись, а также сделанная с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании — видеозапись могут быть использованы в дальнейшем БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ судьи.
По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИВЕДЕНЫ МОТИВЫ, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
Мы полагаем, судам следует исходить из того, что разбирательство дел в судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно ПО ЛЮБОМУ ДЕЛУ, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
В случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» исходя из статьи 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется.
Исходя из положений Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.
Тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ БЕЗ ИЗЪЯТИЙ. Этому не препятствует наличие в них персональных данных.
ПРОШУ:
1) Разрешить в ходе судебного процесса использовать видеосъемку цифровым фотоаппаратом .
Представитель ответчика
ООО «Издательство «Земское обозрение» __________________________А.В. Алексеенко
Напишите, как — удовлетворили или нет ходатайство.
Сегодня обсуждал в кассации часа четыре до обеда и еще два после, милая такая получилась беседа в одни ворота. Под конец затребовал вынесения частного определения в отношении прокурора. Пусть мол заменят прокурора магнитофоном, потому как лучше чтоб тетка с приятным голосом наговорила всецело тупое «Прошу отказать потому что все в порядке и все соответствует». Слушать безголовое создание с преобширным седалищем и скрипучим голосом без намека на сексуальность окончательно надоело. А так проще и спокойней — прокурорша генпрокуратуры из разряда подай-принеси-от… си, прочитначитывает все, в смысле оба варианта «отказушек» и все граждане довольны. Короче выкинуть постановления ВС как бесполезные и вся недолга
Блин Влад ты как всегда в своем репертуаре: умеешь разговаривать с прокурорами!!!
А что толку? Если у этого поганого племени даже намека не то что на совесть, на гордость нет? Ssы в глаза — им все божья роса.
МОСКВА, 18 дек — РАПСИ. Судам общей юрисдикции следует разрешить оглашать только резолютивные части приговоров по уголовным делам, заявил во вторник на VIII Всероссийском съезде судей председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Он отметил, что российские судьи «часто нагружены никому не нужной работой, которая занимает колоссальное время». «В этой связи мы считаем целесообразным оглашать по уголовным делам только резолютивные части приговоров (статья и мера наказания), тем более, что полный текст вручается сторонам судебного разбирательства, а впоследствии размещается на официальном сайте суда», — сказал Лебедев.
По его мнению, такая мера способствует значительной разгрузке судей.
С этой же целью глава ВС РФ предлагает не писать мотивировочные части по гражданским делам, если участники процесса об этом не попросят.
«Практика показывает, что обжалуется всего 5% решений по гражданским делам, а судьи отписывают мотивировочные части по ряду сложных дел неделями», — сказал он.
Источник- http://www.rapsinews.ru/...l_news/20121218/265823139.html
Вот и гласность судопроизводства во всей красе
Мотивировка решения- «никому не нужная работа»! В этом и заключается «гласность» и «открытость»современного суда.
«Виновен и срок»! Хватит с тебя. Потом почитаешь на зоне.
.Стыдно оглашать «белеберду» публично.
Протокол, гласность, состязательность, равные права.УПК, Конституция и прочее -это атавизм.
Мы -о недостатках судебной системы, а президент повышает денежное довольствие судьям. Это признание государства, что судьи «все правильно делают».
Видимо до ВС РФ доходят 5%
Предложение не писать мотивировочные части свидетельствует о том, как ВС относится к принятию решения по делу.Произвольно.
Как судья может вынести суждение о деле, не приводя в голове в порядок доказательства и доводы защиты, мотивов по которым он принимает те или иные решения,, а если судья уже себе уяснил почему он принимает то или иное решение, то это можно сделать в письменном виде и огласить решение.
Да судьи всеми силами продолжают противостоять гласности.
Сегодня -процесс, дело бесспорное, о признании права собственности в порядке наследования.Судья рассмотрение начинает в кабинете. Но интересно же, что будет делать, если заедем разговор о записи. Прошу заседание провести в зале, так как там установлены и работают микрофоны, все дает возможность вести запись.У судьи вопрос- а зачем? Я — так Вы знакомы с Постановлением об обеспечении гласности? Ответ- зал занят, постановление не читал, а в кабинете нет технической возможности. Я — так он свободен. Судья — ну Г.Ф., зачем это нужно, так мы дело проведем в пять минут, а с записью сколько придется сидеть, права разъяснять(!), ходатайства спрашивать (!), и все в том же духе. Огласив решение, он мне открыто сказал- не будет у нас технической возможности для ведения записи, так как кабинеты не могут быть оборудованы записывающей техникой.
Поскольку мы с клиентом получили желаемое решение, спорить было не о чем. Затеяла разговор о записи процесса судом с мыслями о будущем. Получила тот ответ, который не был новостью.
С учетом того, что 70 % заседаний как по гражданским, так и по уголовным делам проводятся судьями в их же рабочих кабинетах ( не знаю, как в столицах, говорю о райсудах Башкирии, Челябинской и Челябинска, Свердловской и Екатеринбурга, Удмуртской и Ижевска, Оренбургской областей)о каком ведении записи и гласности может идти речь, если даже не все участники помещаются в кабинетах, а адвокаты с документами пишут на корточках
Обычная декларативность и добиться исполнения «написанного» будет трудно и долго. Думаю ни у кого из нас иллюзий по этому поводу не возникает.
Рассуждаем здесь о гласности, надеемся, что в протоколах будет лад и порядок. Ан нет! Получите и распишитесь. Очередной перл служителя Фемиды :D
Однако судья этим не ограничился, отличившись тем, что не принял нотариальную копию свидетельства о регистрации права с мотивировкой: удостоверительная надпись нотариуса должна быть на лицевой стороне копии документа! Идите исправляйте! Я спрашивал себя «Ваша честь, Вы бредите?», чуть было вслух не сказал (giggle)
Сегодня тоже подал ходатайство о фиксации судебного разбирательства, суд (СОЮ) как раз после ремонта, микрофончики торчат. А вот работают ли?? ;) Если нет то может председатель потом расскажет о судьбе финансирования на это дело. А оно точно было.
Все это хорошо однако на мой взгляд гласность начинается со входа в суд. А у нас в Ростовской области фактически введена пропускная система в здания судов.
а еще в некоторых суда мне очень нравятся коробочки для документов с надписями: «для прокурора», «для адвоката ХХХХ», «для администрации города» и пр.:) Таким образом, сразу видно, что принцип ангажированности работает :) ну и лишний намек «простым смертным», что эти люди более правы чем вы!!! у ниж коробочки свои есть, а у вас нет...:P Думаю просто надо по максимуму пользоваться правами предоставленными нам, а уж «разжеванными» правами и подавно.
У нас до такого еще не дошло. Это ж надо, суд в почту превратили)))
Алексей Анатольевич, это в чудном городе Королеве Моск.обл., вот фото найти постараюсь, добавлю.
Пока судей сажать не начнут пачками бардак не прекратится
Это точно. Если адвокат делает в суде письменное заявление о том, что он производит аудио запись и отдает это заявление судье, который нагло цинично говорит я его не приобщаю и после этого выкидывает на пол о каком суде, законности вынесенного решения таким судом может идти речь.
Вот это и называется произвол.
Уже пробовала подать ходатайство о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания, со ссылкой на новое Постановление ВС О доступе к информации...
Суд свой ответ изложил в письме такого содержания
" На Ваше обращение-ходатайство о предоставлении аудиозаписи из помещения зала суда 18.12.2012 г. в связи с тем, что в протоколе судебного заседания не отражен весь ход судебного процесса разъясняю, что видеозапись в помещениях суда ведется для служебного пользования и в выдаче гражданам не подлежит."
Ну а далее указано на ст. 260 УПК РФ и на право подачи замечаний на протокол судебного заседания если что-то не устраивает.
В завершении судебного процесса, прокурор просил отказать в удовлетворении заявленной жалобы, и выдал такую фразу по материалам дела, что не поддается здравому смыслу, а уж праву тем более.
В отказе приобщить к материалам дела, замечания на протокол судебного заседания, судья в постановлении указала, что ничего подобного прокурором сказано не было.
Не понял, вы просили аудиозапись, а отказали в видеозаписи? Похоже не только у прокурора проблемы с языком, но и у судьи тоже)))
Уважаемый Алексей Анатольевич, разве УПК, Постановление разделяют аудиозапись на служебную и не служебную. Ведь сказано.что если есть техническая возможность у суда вести аудиозапись( видеозапись), то должны предоставить?
Да аудиозапись просили, я даже еще раз ходатайство свое посмотрела.
А этот ответ про видеозапись писала как раз председатель суда, которая ранее арест на имущество физического лица по ст. 199 УК РФ наложила (про который я в своей публикации написала).
Я когда ходатайство подавала, еще подумала, как вовремя Постановление Пленума ВС РФ разместили в «консультанте», но суд наверное, еще не изучил его более подробно к 18.12.12.
Из текста ходатайства
… Суд не вправе отказать в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что ее часть относится к информации ограниченного доступа. В таком случае предоставляется общедоступная часть информации (часть 3 статьи 19 Закона об обеспечении доступа к информации).
В целях реализации моего права о доступе к информации о деятельности судов прошу предоставить аудиозапись вышеуказанного судебного заседания...
Хотим конечно в ККС написать жалобу на председателя суда.
11 января из Мособлсуда поступило в наш городской суд дело с кассации. Постановления кассации нам никак вручить не могут, говорят отправили по почте, ходатайство пришлось написать, чтобы копию хотя бы дали. В результате ответили — выдадим но не ранее чем через три дня. А сегодня уже 29 января
Так что, как-то сложновато пока с доступом к информации…
Вчера заявил ходатайство о приобщении после заседания проводимой мною аудиозаписи в зале судебного заседания к материалам дела. Судья не возражал.
Просто удивительно. Но у вас ведь не уголовное дело?
К сожалению уголовное, ст. 199 УК РФ. И если бы у нас в судах и правоохранительных органах все действия проводились с нормами права, то в нашем случае ни уголовного, ни гражданского дела вообще не было. В обсуждаемом Постановлении Пленума ВС РФ дан исчерпывающий перечень, что относится к информации ограниченного доступа:
К информации ограниченного доступа относятся сведения, составляющие государственную тайну (статья 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»), иную охраняемую законом тайну (например, тайну усыновления (удочерения) (статья 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебную тайну (статья 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также иные сведения, доступ к которым ограничен на основании федерального закона (например, сведения о лицах, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»)).Остается толко жалобу написать, и я думаю, что получим вновь очередную отписку...
Надежда Геннадьевна, я удивилась тому, что у Евгения Шоэлевича (пост выше) суд приобщил аудиозапись, которую он вел сам!
Но потом вспомнила, что у него гражданское дело, там не такие жесткие и жестокие порядки, хотя и там не сахар.
Чтобы узнать, кто на какой пост ответил, надо нажать стрелочку вверху текста поста. Я это тоже узнала недавно:)
А в вашем деле просматривается знакомая до боли картина произвола…
Спасибо за совет!
Мне в плане доступа к информации нравится арбитраж. В арбитражных судах вообще без проблем, получить аудиозапись судебного заседания. И все записи приобщены к протоколам судебных заседаний. Все для людей…
Да, на Праворубе есть публикации, где рассказывается, как работает арбитраж, и это вызывает удивление и восхищение… Очень демократично и независимо работают.
11 февраля 2013 года в Областном суде Новосибирска при рассмотрении моей кассации, прям в «предбаннике» суда включаю камеру не открывая глазка объектива и тут же входя уведомляю суд:«Уважаемый суд! В данном судебном заседании я буду осуществлять аудиозапись!»
Мгновенная реакция одной судьи:«Без заявления ходатайства? Давайте мы сначала откроем судебное заседание а потом вы заявите ходатайство!»
Почему я должен выслушивать этот бред и тратить на это свое время...
Ходатайствую о проведении видеосъемки как только спрашивают о ходатайствах — (аудиозапись так и идет)(меня еще председатель спрашивает зачем она нужна мне) «Посовещавшись на месте суд отказывает в проведении видеосъемки и продолжает судебное заседание ..» я тут же возражаю:«Ваша честь! отказ должен быть мотивирован!» — мнут булки и выдают что суд считает достаточным проведение аудиозаписи.
Наверное боятся что их народ увидит(giggle)