Который раз, опережая время…, или понимая его…

О, время! Эта невидимая материя, не подвластная никому, судящая всех, царящая над всеми, ставящая всё и всех на свои места, лечащая и калечащая по своему усмотрению. Всё приходит и уходит, остается лишь Оно – вечное, и правда, оставленная им.
 
Этакую замечательную бумагу довелось мне найти, как помнится не позднее дня вчерашнего, искал такую не один год, потому как нужна была для написания статьи сей. И вот нашлась, целехонька, даже в оригинале, чему был непомерно рад.
История такова была уже, как помнится, в самом начале 2005 года, но конечно же имела свою предысторию, а потом длилась еще доооолго.  И вот закончилась принятием, как любят писать в судебных докУментах,  соответствующего нормативно-правового акта.
Сменим стиль, станем сурьезнее, про суд все-таки излагаем.

Суть проблемы заключалась в следующем. В феврале 2005г. наш коллектив обратился к Председателю Центрального районного суда г.Кемерово Суворову В.М. с жалобой на то, что сотрудники гражданской канцелярии не сообщают по телефону сведений о дате и времени судебного разбирательства конкретных дел. Необходимость получения данных сведений обосновывалась нами ведением своего судебного календаря, что позволяет избегать часто случающихся накладок дел, т.е. назначения разбирательства дел в разных судах на одно время. Жалоба содержала подробнейшее описание доводов, ссылки на нормативно-правовые акты, в том числе и международные, указание на нарушение принципа гласности судебного разбирательства.

Каково было наше всеобщее удивление, когда каждым из нас был получен ответ, суть которого можно изложить коротко и ясно: Вы не правы, всё секрет. Текст ответа с соблюдением его орфографии и пунктуации размещаю.
Особенно спорным показался ответ Председателя, в той части, где говорилось, что, во-первых, в нашей жалобе предлагается работникам канцелярии выдавать  информацию, полномочия на получение которой не подтверждены, так как по телефону невозможно определить, является ли говорящий стороной по делу; и, во-вторых, что принцип гласности судебного разбирательства, предусмотренный ст.10 ГПК РФ, может быть нарушен лишь только в судебном заседании судьей, а не работниками канцелярии.

А время шло.
И вот 01 июля 2010г. вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
  Однако, как мне стало известно при написании настоящей статьи, задолго да вступления в силу указанного выше Закона, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004г. было утверждено  «Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации», разработанное в соответствии с Концепцией информационной политики судебной системы, Концепцией информатизации судов общей юрисдикции (государственная автоматизированная система «Правосудие»).
Первое, что удивило и обрадовало при изучении данного Закона, это прямое указание в ст.7  на то, что информация о деятельности судов предоставляется также по телефонам соответствующих структурных подразделений аппаратов судов… либо по телефонам уполномоченных должностных лиц. Информация о деятельности судов может быть передана по сетям связи общего пользования.
Далее, согласно ст.10 Закона, Суды для размещения информации о деятельности судов используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.
И более того, согласно ст.14 Закона, в сети Интернет размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.
Как указано в п.2.1. Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, Разделом, размещаемым на Интернет-сайте суда, в обязательном порядке, является Раздел «Сведения по судебному делопроизводству», включающий в себя дату рассмотрения дел, участников судебного заседания (истец, ответчик, подсудимый), решения по делу, обжалованные нормативно-правовые акты.
Постановление же Совета судей РФ «Об информатизации судов», изданное еще 11 апреля 2002г. в помощь реализации Концепции информатизации всей судебной системы,содержало ориентир на открытость сведений, касающихся рассмотрения дел в суде.
 
Таким образом, и указанный выше Закон и положение не только предусматривают возможность свободного доступа любого гражданина к информации о дате, времени судебного разбирательства дел, о составе его участников, посредством Интернет ресурса телефонной связи, либо иному средству связи, без наличия и без предъявления каких-либо полномочий на получение данной информации, но и указывают на обязательность размещения интересующей нас информации посредством создания соответствующего раздела на сайте.
 
Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что никаких норм, запрещающих предоставление информации о дате и времени рассмотрения дел на момент подачи заявления Председателю Центрального районного суда г.Кемерово не было. А что не запрещено, то, как нам известно, разрешено.
Ни для кого не станет открытием, что с 1993 года действуют нормы ст.2, 18, 123 Конституции РФ, согласно которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Поэтому, не имея вступившего в силу указанного выше Закона, правосознание работника канцелярии должно было подсказать о необходимости сообщения интересующих нам сведений, поскольку, как указывают нормы Конституции РФ, деятельность работника канцелярии определена смыслом и содержанием наших прав.
 
Не предоставление работником канцелярии информации о дате и времени судебного рассмотрения дела, полагаю, нарушает принцип гласности судебного разбирательства, под которым традиционно в современной отечественной науке понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места. Ведь, действительно, любое лицо, будь-то студент юрфака, сосед лица, участвующего в деле, да любой случайный прохожий, может иметь желание придти в храм правосудия и посмотреть, как правосудие в том самом храме осуществляется.
Не зная конкретного времени и даты рассмотрения дела, невозможно реализовать свое право на присутствие в судебном заседании, поэтому тот довод ответа Председателя, что принцип гласности судебного разбирательства может быть нарушен лишь только в судебном заседании судьей, а не работниками канцелярии, выглядит не совсем убедительным.  Нарушение может быть как прямым, т.е. судьей в судебном заседании, так и косвенным, как в нашем случае работниками канцелярии, не желавшими сообщить время и дату рассмотрения дела, поскольку именно в результате не сообщения данной информации лицо не имеет возможности явиться в суд.
Продолжая мысль, хочу отметить, что принцип гласности может быть косвенно нарушен и судебным приставом-исполнителем, не желающим пропустить гражданина в здание суда без повестки, что часто можно наблюдать в Кемеровском областном суде.
 
Ответ Председателя в той части, где указывается на невозможность предоставления информации по телефонам, поскольку невозможно проверить полномочия на ее получение, также не выдерживает никакой критики, поскольку ни один нормативный правовой акт, никогда не предусматривал, и не предусматривает, существование полномочий на получение информации о времени и дате рассмотрения дел в суде, нормы ГПК РФ относительно полномочий лиц, участвующих  в деле, полномочий представителей, остались неизменны и по сей день.  Принятие же ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» лишний раз подтверждает изначальную правильность нашей позиции.
И более того, согласно п. 10.4.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, на которую ссылается Председатель, «при проведении подготовительных действий к судебному заседанию секретарь судебного заседания извещает участников уголовного судопроизводства по рассмотрению ходатайства о дате, времени и месте судебного заседания.
В случае необходимости перечисленные лица могут быть извещены телефонограммой или телеграммой».
Пункт 1 ст.113 ГПК РФ называет извещение посредством телефонограммы допустимым способом извещения.
Что же здесь такого ужасного, если лицо, подлежащее извещению в обязательном порядке, сам проявит инициативу и позвонит в суд с целью получения сведений о дне процесса, дабы избежать в будущем возможной накладки судебных дел и тем самым предотвратить отложение судебного разбирательства, сэкономив тем самым время всех, а не ждать повестки, которая порой приходит через несколько дней после состоявшегося судебного заседания или не приходит вовсе!
Не могу оставить без внимания и тот факт, что ни в одном известном мне суде Кемеровской области никто и никогда не отказывал в предоставлении по телефону интересующих сведений о дате и времени назначения дел к рассмотрению, за исключением отдельных единичных случаев, связанных скорее с невежеством конкретных сотрудников.
Учитывая данный факт и позицию Председателя, напрашивается вывод, что лишь сотрудники канцелярии Центрального районного суда г.Кемерово соблюдали нормы законодательства, включая нормы инструкций и приказов, верно храня теперь общедоступные сведения, в то время, как сотрудники канцелярий всех иных судов данные сведения разглашали, нарушая установленный порядок.
 
 
 
Занавес.