Раздел имущества супругов, или Дело о том, как ответчик сам себя наказал.

«Если бы женщины правили миром, у нас бы не было войн, только лишь интенсивные переговоры» Робин Уильямс.

Как известно, суд не только разрешает споры граждан в рамках действующего законодательства, но и реализует воспитательную функцию как прямо, так и опосредованно. Особенно ярко она проявляется в семейных спорах, в том числе, и при разделе имущества супругов.

Типичный тому пример – дело, о котором пойдет речь ниже.

Я не буду останавливаться на юридической стороне вопроса, потому что об этом написано уже много публикаций. Цель статьи иная.

Итак, истица, интересы которой я представляла – молодая женщина, обремененная тремя несовершеннолетними детьми, недостроенным жилым домом, в котором она собиралась жить с супругом и детьми долго и счастливо, кредитом на строительство этого дома и алиментами в размере 13 000 рублей.

Долгой и счастливой жизни не получилось, а потому пришло время делить имущество, причем в связи с использованием материнского капитала при строительстве дома, а также наличием обязательства наделить одного из детей долей по причине продажи принадлежащей ему доли в праве на квартиру, включению в состав собственников жилого дома и земельного участка подлежали и дети, поскольку в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

После прекращения семейной жизни истица производила какие-то вложения в строительство дома, но оценить это не представлялось возможным по ряду причин. Поэтому для расчета долей супругов и детей дом был оценен на момент составления иска. Арифметическая стоимость доли супруга в праве на жилой дом и земельный участок составляла порядка 2 млн. 400 тыс. рублей.

Несмотря на устоявшееся в нашем обществе мнение о том, что все женщины меркантильны, моя доверительница была исключением из этого правила. Как говорил классик, есть женщины в русских селеньях… Так вот они есть до сих пор. И доверительница была готова продать свое добрачное имущество и настаивала на том, чтобы отдать бывшему супругу эти деньги, не прибегая к «услугам» суда и не уменьшая стоимость его доли с одной лишь целью – вычеркнуть этого человека из своей жизни и не иметь с ним ничего общего.

Я была против, ибо рыночная стоимость доли была явно ниже. Но доверительница решила предложить бывшему супругу мировое соглашение. На мой звонок с предложением решить вопрос миром он ответил, что подумает и перезвонит. В условленный срок не перезвонил. Перезвонила я и получила в ответ: «А я с Вами разговаривать не собираюсь, потому что Вы ее представитель!». Приехали. Ну ладно, подумала я, не смертельно. А у самой в голове уже был готов план.

В предварительном судебном заседании я сделала «контрольный выстрел», чтобы использовать его в дальнейшем для усиления позиции: сообщила суду, что мы согласны на мировое. Суд был рад и дал время. В коридоре суда ответчик кивал мне головой, что подумает в очередной раз, но в следующем судебном заседании прямо заявил суду: я не согласен на мировое, как суд решит, так и будет.

Хозяин – барин. Я заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы автомобиля, а также доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которая являлась совместно нажитым имуществом, так как в соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. 

Результат экспертизы оказался для ответчика неутешительным -  стоимость подлежащего разделу имущества значительно уменьшилась.

Ответчик сначала настаивал на взыскании первоначальной суммы компенсации, потом захотел «кусочек» земли, чтобы построить «домик» поближе к детям, потом опять хотел первоначально заявленной компенсации, сокрушался, а затем — снова кусочек земли. Но это было не в интересах истицы и детей, поскольку усугубило бы конфликт.

По решению суда в пользу ответчика было взыскана денежная компенсация в размере 1 млн. 700 тыс. руб. вместо первоначально заявленной в 2 млн.580 тыс. Истице и детям остался жилой дом, земельный участок, автомобиль. Денежную компенсацию она была готова выплатить ответчику еще до вступления решения в законную силу. От обжалования решения отказалась, несмотря на то, что суд неправильно рассчитал сумму компенсации и она должна быть меньше.

Ответчик, конечно, расстроился и подал жалобу. В апелляцию привел представителя. Но это не помогло.

Мораль: каждый сам виноват в том, что с ним происходит.

Источник иллюстрации - otvet.mail.ru

Больше информации о разделе имущества супругов — здесь.

Документы, которые нужны вам в суде, скачивайте здесь.

Больше информации о разделе имущества супругов при разводе, смотрите здесь.