Коротко эта тема мною уже затрагивалась на Праворубе в закрытом разделе. Сейчас предлагаю ситуацию из рубрики журнала «Крокодил» (если кто помнит такой) «Нарочно не придумаешь» о мытарствах очень простого дела – раздела общего садового участка с домиком, приобретенного супругами в браке.
Предвосхищая вопросы, приведу предмет искового требования:
«Руководствуясь положениями ст. 34,38 Семейного кодекса РФ, прошу:
Разделить совместное имущество супругов, определив доли в совместном имуществе за Ф. П.:
½ доли в праве собственности на дом, назначение нежилое, имеющий кадастровый номер****, расположенный по адресу: Ореховоо-Зуевский район, ***, СНТ ***, уч.***.
½ доли в праве собственности на земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ***, СНТ ***, уч.*.
За ответчиком определить
½ доли в праве собственности на дом, назначение нежилое, имеющий кадастровый номер****, расположенный по адресу: Ореховоо-Зуевский район, ***, СНТ ***, уч.***.
½ доли в праве собственности на земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, ***, СНТ ***, уч.*.».
По общим правилам предъявления исков споры рассматриваются по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В том же случае, если спор о правах на недвижимость — иск предъявляется в суд по месту нахождения имущества (ст. 30 ГПК РФ).
Истцом иск предъявлялся в суды трижды: по месту нахождения спорного имущества в Орехово — Зуевский суд по правилам ст. 30 ГПК РФ и дважды по месту жительства ответчика (истец и ответчик проживают в г. Люберцы). Каждый раз суды указывали о неподсудности искового заявления в связи с территориальной неподсудностью иска.
Судами подсудность настоящего дела понимается по разному: один суд, Орехово-Зуевский считает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам — по месту жительства ответчика, другой — соответственно Люберецкий, считает, что рассматривать должен суд. на территории которого находится объект недвижимости по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Итог: три определения обоих судов о неподсудности дела судам.
Последнее определение о передаче иска по подсудности из Люберецкого городского суда было решено обжаловать и настаивать на рассмотрении иска в г. Люберцы, т.е. по месту жительства ответчика.
Для принятия такого решения было несколько оснований: первое: устранение неопределенности и исключение возможности обжалования ответчиком решения суда именно по этому формальному основанию. Второе: спор возник об имуществе супругов, которое, по аналогии с наследственной массой, может включать различное имущество, включая различные объекты недвижимости, расположенные в различных территориально-административных образованиях. Третье: иск содержит требование об определении долей в праве, а не о признании прав на недвижимое имущество, что может исключать применение ст. 30 ГПК РФ.
Примечательно, что по результатам рассмотрения вопроса о подсудности на довод о том, что в состав спорного имущества могут входить объекты расположенные в разных административно-территориальных объединениях и тогда исключительная подсудность совершенно теряет смысл, судья возразил буквально следующее: «когда будут различные объекты в различных районах, тогда и будет рассмотрение по месту жительства ответчика». Довод хоть и не не блещет ссылками на законы, но, тем не менее, встречается в судебных актах.
P.S. Публикация отредактирована автором 09.11.2014
Так вот ты какая, территориальная подсудность! Раздел имущества супругов или спор о праве собственности на недвижимое имущество?
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Определение возврат 1 | 61.9 KB | 10 | |||
| 2. | Определение возврат 2 | 38.3 KB | 7 | |||
| 3. | Определение возврат 3 | 56.7 KB | 8 |
Упомянутые статьи кодексов
ГПК РФ
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика # Все публикации с этой статьей
Семейный кодекс РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Сергеевич, не поняла? Причет тут Люберецкий суд и какая неопределённость в споре о недвижимом имуществе?
Нет спора, пусть идут к нотариусу и заключают соглашение. Можно в Люберцах, можно в Орехово-Зуево, и можно и во Владивостоке. Более того, можно даже на кухне у себя дома и без нотариуса.
Уважаемая Наталья Руслановна, спор есть. Объект оформлен на супругу, приобретен в браке, оформлять на супруга принадлежащую ему часть не желает. Оба проживают в Люберцах.
пусть идут к нотариусу и заключают соглашение. Можно в Люберцах, можно в Орехово-Зуево, и можно и во Владивостоке. Более того, можно даже на кухне у себя дома и без нотариуса.за совет спасибо:)(Y)
Объект оформлен на супругу, приобретен в браке, оформлять на супруга принадлежащую ему часть не желает. Оба проживают в Люберцах.
В этом случае, иск нужно подавать в Орехово-Зуево.
В этом случае, иск нужно подавать в Орехово-Зуево.Суд Орехово-Зуево так не считает. Об этом статья.
Уважаемая Наталья Руслановна, начало дискуссии здесь
Странно. У меня было дело в Орехово-Зуевском суде по наследству. И истец и ответчик жили в Москве. Спорили мы там в области.
Далеко… Понимаю Вас.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, а вот на кухне может быть чревато последствиями. Хотя… Всё равно круг на адвоката замыкается.
Ч. 2 ст. 38 СК РФ «При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов». Понятие передачи раскрывается в ч. 1 ст. 224 ГК РФ: передача вещи — ее вручение приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Исходя из этих формулировок, раздел имущества можно признать состоявшимся тогда, когда полностью устранена общая собственность, поскольку неясно, каким образом Вы сможете передать 1/2 долю в праве!..
Доли же могут определяться не в конкретном имуществе, а применительно к общему имуществу супругов - в целом, и при этом суд может отойти от принципа равенства. В данном случае истец просит не о разделе имущества, а его требования не основаны на нормах СК РФ. У Вас действительно нет никакого спора, поскольку по умолчанию доли и так признаются равными.