О защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении морального вреда

 я считаю правильный ход ))

вся конкретика в судебном заседании...

зло должно быть наказано  : ))) 

 Все равно придется конкретизировать и доказывать, какие именно утверждения не соответствуют действительности, и являются порочащими. Но Денис Евгеньевич прав — никто не запрещает сделать это в судебном заседании...

Пока писал опередили с этой же мыслью. Конкретику предложил бы  изложить в виде дополнения к иску, потому как в Протокол могут "проникнуть искаженные выражения",  которые вы считаете не соответствующими действительности.  Они должны быть взяты прямо "контекстно" из объяснения секретаря и она должна доказать их соответствие действительности. Это должны быть факты, а не оценка Вашей деятельности, как например "она плохой юрист". Здесь много нюансов, на которые будет заостряться особое внимание, потому как Вы против системы пошли...

Правильно. "Мочи козлов!" (к/ф ,"Братва и кольцо")

Что-то я не понял… Жалоба на решение Квалификационной коллегии и Жалоба на определение Заводского районного суда абсолютно идентичны, хотя, судя по названию, в последнем случае как минимум резолютивка должна быть иная....

Прочитал все представленные Вами материалы… Попробую изложить свое мнение.

Ну, во-первых, мои Вам аплодисменты — по поводу фраз из искового "Я стала недоверчиво относится к сотрудникам органов государственной власти" (представляется этакая невинная газель, а не достаточно опытный  — не сказать — прожженый — адвокат… Качественно. Я повеселился! Хотя кто вообще к ним относится с доверием?)… "Стала более предвзято относится к работника суда" — тык куда уж более?.. но для искового, конечно, в самый раз. Хотя, мне кажется, требование "отозвать объяснение либо заменить его" просто исполнено быть не может… Опровергнуто — да, но только либо при повторной проверке, либо в судебном разбирательстве… кто ж теперь этому секретарю материалы проверки даст? Во-вторых. А был ли смысл доводить ситуацию до такого экстрима? решение судьи ведь можно было и обжаловать, при наличии достаточных оснований… Я так понимаю, что отказ в возможности заявить ходатайства (либо отказ в их удовлетворении при достаточной мотивации и обоснованности их заявления) повлек за собой нарушение права на защиту Вашего доверителя, что с большой долей вероятности повлекло бы отмену… ну и опрокинули бы в следующей инстанции решение мирового… основное-то в нашей работе — добиться решения, приемлемого для клиента… жаль, что Вы не выложили само решение по административному материалу и хотя бы суть Ваших ходатайств — а был ли, как говорится, мальчик? В-третьих. Вы в полемике по другому делу упомянули о психологии… Может, я и пессимист, но пока результаты всех Ваших жалоб  — сами видите… мне кажется, с системой бороться — все равно что против ветра… хм… плевать. По крайней мере, в лоб.  Тем паче, Вам и дальше работать в системе, в которой все повязано… Впрочем, безумству храбрых… Удачи Вам в иске и в пересмотре дела по административке, я буду с удовольствием следить за новостями по делу… P.S. А фамилиЁ у судьи — хороша! 

Молодца! Вот так и надо нарабатывать репутацию. "Вдолбив" одного — двух судей, можно быть уверенным, что остальные подумают, стоит ли выносить откровенно беспредельные решения по делам с участием такого злобного адвоката! Надо, что бы у адвоката на клыках висели куски окровавленных мантий, чтобы чувствовалось — идет доминирующий хищник!

Иск вкратце: я теперь в суде че-то очкую. Прошу сделать так, что бы суд очковал при виде меня.

Андрей Борисович, насчет доминирующего хищника — это очень утонченно-изысканно, но прямо в корень!

Оно, конечно, Андрею Борисовичу мерси за изысканность, но ментам в мантиях надо не в корень, а в глаз!

Как у Вас там в Кемеровской группе этого сайта все интересно, законспирированно. Прямо таки "Юстас- Алексу".  А насчет жалобы в квалиф.коллегию хочу высказать свое мнение: если и есть процессуальные нарушения у судьи в процессе рассмотрения дела, так это не повод жаловаться в квалификационную коллегию. Ну и что что отказали в удовлетворении ходатайств? Сполшь и рядом такое происходит. Для этого есть порядок обжалования решений в апелляции, кассации, надзоре.

to Горская Надежда Николаевна

извините завозможно бестактный вопрос — почему собиратетесь "заканчивать с юриспруденцией!"? Если из-за этой истории, так не тосит оно того… или обратная сторона — кидались грудью (пардон!) на амбразуру именно потому, что собираетесь уходить из адвокатуры? впочем, это просто праздное любопытство практически...

to Блинов Анатолий Сергеевич акк я уже писал ранее, полностью согласен с Вами в части — "это не повод жаловаться в квалификационную коллегию. Ну и что что отказали в удовлетворении ходатайств? Сполшь и рядом такое происходит. Для этого есть порядок обжалования решений в апелляции, кассации, надзоре"… иначе у нас, адвокатов, не хватит ни нервов, ни денег — есть у меня подозрение, что системе адвокату нагадить значительно легче, чем наоборот… то есть системе вообще пофигу — она не живая… а потом, переход на фактически уже восприятие рабочей ситуации как личного — неправильно… как говорится — nothing personal, only business...

Интересно, что областной суд скажетЖелаю Надежде Николаевне победы

Очень, очень интересно чем же все закончилось? И закончилось ли?