Ответчиком в адрес начальника управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ  было направлено ходатайство в котором распространены в отношении истцов не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в 4 абзаце ходатайства указано: «К сожалению от мелких правонарушений вышеуказанные граждане В. и Н. перешли на целенаправленное использование интеллектуальной собственности принадлежащей ЗАО «Схема действий и распределение ролей таковы, В. и И. передали в Х Х X X X завод похищенные с нашего предприятия чертежи изделий, всю информацию по комплектующим, поставщикам и потребителям продукции».

Суд признал распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, и взыскал компенсацию морального вреда и расходы на юридическую помощь.

Решение суда вступило в законную силу.

Документы

1.Решение суда.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: kapitan-flint, Алексей Александрович, Markus, Соловьев Евгений, +еще 4
  • 06 Февраля 2010, 15:12 #

    За такую клевету можно и по морде схлопотать Решение хорошее, но вот размер компенсации мог бы быть и побольше.

    +2
  • 06 Февраля 2010, 15:57 #

    Для нашей страны, размер компенсации не такой уж и маленький. Хотя, конечно, все относительно, в америке наверняка бы пришлось заплатить гораздо больше

    +1
  • 07 Февраля 2010, 16:08 #

    Этот ответчик, просто из зависти наябедничал, и думал что это ему сойдет с рук. Не получилось. Дурачек-стукачек получил по заслугам!

    +2
  • 08 Февраля 2010, 08:32 #

    С размером компенсации и впрямь "поскромничали", да и расходы на юрпомощь тоже невелики, но в целом — отлично!

    +1
  • 08 Февраля 2010, 11:35 #

    Размер, конечно, имеет значение, но главное ведь не это. Дали "отпор клеветникам", а это не так уж и мало.

    +1
  • 10 Февраля 2010, 08:40 #

    Очень даже неплохой результат, главное то, что порочащие сведения признаны не соответствующими действительности.

    +1
  • 10 Февраля 2010, 12:22 #

    Я считаю, что не важно сколько присудили. Главное победа.

    +1
  • 20 Сентября 2010, 13:47 #

    хорошая работа!!!

    +7

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации