Как выиграть в 9 ААС проигранное дело о защите чести и достоинства

Предыстория

Жил себе спокойно доверитель. Человек широко известный в Забайкальском крае, так как владеет он заводами и пароходами. Издание «ПОЛИТ.РУ» публикует в 2017 на своем сайте статью, содержащую о доверителе три утверждения:

Во-первых, что он «малюет налоговую отчетность».

Во-вторых, что он находился в тесной связи с криминальными структурами края, которые уже находятся в местах не столь отдаленных, а доверитель почему-то нет.

В-третьих, что доверитель ограничивает незаконно конкуренцию на рынке Забайкальского края.

Такие утверждения не понравились доверителю и решил он засудить незадачливую редакцию. Привлек читинскую фирму, которая, цитата: «Занимается только делами о защите чести и достоинства».  Юристы фирмы подали иск с требованием опубликовать опровержение публикации и удалить с сайта саму статью (правда, требование о компенсации морального вреда не заявили).

К чести самих юристов, они на предварительное судебное заседание в АСГМ не приехали и дело проиграли. Почему? Потому что суд принял позицию ответчика. Истец подал апелляцию и в таком состоянии дело – пациент прибыл ко мне по рекомендации с вопросом: «В 9ААС сходите?».

Бывалые юристы-судебники из Москвы знают, что 9ААС не отменяет решения АСГМ от слова «ПОЧТИ», поэтому я не питал особой надежды на победу. Но. Как всегда. Борьба и только борьба.

Позиция в 9ААС строилась на трех китах:

• Опубликованная информация является утверждением, а не оценкой.
• Информация порочит честь и достоинство доверителя, поскольку содержат информацию о нарушении им законодательства согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).
• Утверждения не подкреплены ссылками на вступившие в силу приговоры судов, решения налоговых органов или ФАС РФ о привлечении истца к ответственности за совершение нарушений законодательства, поэтому должно быть опровергнуто, а сама публикации удалена.
• В качестве «вишенки на торте» я привел в прениях дело, ранее рассмотренное председательствующей судей по схожей фабуле, в котором ресторан обратился с иском к телеканалу Пятница с требованием опровергнуть порочащую информацию о нарушении рестораном санитарных норм. И иск был удовлетворен.

Редакция ПОЛИТ.РУ защищалась, ссылаясь на пропуск Истцом срока исковой давности равный 1 году с момента публикации спорной статьи и цитирование публикации с другого СМИ. Статья 57 ФЗ «О СМИ» освобождает редакцию и/или журналиста от ответственности в случаях, когда опубликованная статья является цитированием с другого СМИ. В нашем случае, скопированная статья была взята с информационного портала, который статусом СМИ не обладал. Более того,  в спорной публикации первоначальный текст был частично изменен.

Защита на ссылку о пропуске срока исковой давности не сработала. П. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 гласит:

«…в соответствии со статьями 45 и 46 Закона «О СМИ» отказ редакции СМИ  в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации».

То есть сокращенный срок исковой давности распространяется на иски о признании незаконным отказа редакции в опровержении информации. По делам о защите чести и достоинства срок давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Итог

К чести уже судей они внимательно выслушали все мои тезисы. Задавали уточняющие вопросы и изучили дело, что несвойственно для 9ААС.

Представитель Ответчика проявил неряшливость: дело не знал, дать ответы затруднялся. Думаю, его поведение сыграло не последнюю роль при принятии решения в пользу доверителя.