Предыстория

Жил себе спокойно доверитель. Человек широко известный в Забайкальском крае, так как владеет он заводами и пароходами. Издание «ПОЛИТ.РУ» публикует в 2017 на своем сайте статью, содержащую о доверителе три утверждения:

Во-первых, что он «малюет налоговую отчетность».

Во-вторых, что он находился в тесной связи с криминальными структурами края, которые уже находятся в местах не столь отдаленных, а доверитель почему-то нет.

В-третьих, что доверитель ограничивает незаконно конкуренцию на рынке Забайкальского края.

Такие утверждения не понравились доверителю и решил он засудить незадачливую редакцию. Привлек читинскую фирму, которая, цитата: «Занимается только делами о защите чести и достоинства».  Юристы фирмы подали иск с требованием опубликовать опровержение публикации и удалить с сайта саму статью (правда, требование о компенсации морального вреда не заявили).

К чести самих юристов, они на предварительное судебное заседание в АСГМ не приехали и дело проиграли. Почему? Потому что суд принял позицию ответчика. Истец подал апелляцию и в таком состоянии дело – пациент прибыл ко мне по рекомендации с вопросом: «В 9ААС сходите?».

Бывалые юристы-судебники из Москвы знают, что 9ААС не отменяет решения АСГМ от слова «ПОЧТИ», поэтому я не питал особой надежды на победу. Но. Как всегда. Борьба и только борьба.

Позиция в 9ААС строилась на трех китах:

  • Опубликованная информация является утверждением, а не оценкой.
  • Информация порочит честь и достоинство доверителя, поскольку содержат информацию о нарушении им законодательства согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).
  • Утверждения не подкреплены ссылками на вступившие в силу приговоры судов, решения налоговых органов или ФАС РФ о привлечении истца к ответственности за совершение нарушений законодательства, поэтому должно быть опровергнуто, а сама публикации удалена.
  • В качестве «вишенки на торте» я привел в прениях дело, ранее рассмотренное председательствующей судей по схожей фабуле, в котором ресторан обратился с иском к телеканалу Пятница с требованием опровергнуть порочащую информацию о нарушении рестораном санитарных норм. И иск был удовлетворен.

Редакция ПОЛИТ.РУ защищалась, ссылаясь на пропуск Истцом срока исковой давности равный 1 году с момента публикации спорной статьи и цитирование публикации с другого СМИ. Статья 57 ФЗ «О СМИ» освобождает редакцию и/или журналиста от ответственности в случаях, когда опубликованная статья является цитированием с другого СМИ. В нашем случае, скопированная статья была взята с информационного портала, который статусом СМИ не обладал. Более того,  в спорной публикации первоначальный текст был частично изменен.

Защита на ссылку о пропуске срока исковой давности не сработала. П. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 гласит:

«…в соответствии со статьями 45 и 46 Закона «О СМИ» отказ редакции СМИ  в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации».

То есть сокращенный срок исковой давности распространяется на иски о признании незаконным отказа редакции в опровержении информации. По делам о защите чести и достоинства срок давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Итог

К чести уже судей они внимательно выслушали все мои тезисы. Задавали уточняющие вопросы и изучили дело, что несвойственно для 9ААС.

Представитель Ответчика проявил неряшливость: дело не знал, дать ответы затруднялся. Думаю, его поведение сыграло не последнюю роль при принятии решения в пользу доверителя.

Документы

1.Решение АСГМ288.1 KB
2.Постановление 9 ААС244.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Васюков Иван Геннадьевич
Москва, Россия
Правовое сопровождение строительных компаний, event-компаний, онлайн-школ. Помощь в составлении договоров, оферт, политик конфиденциальности. Судебное представительство по договорным спорам.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Астапов Максим, Васюков Иван, Гурьев Вадим, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Осипова Ксения, Лисовский Андрей, Мартиш Михаил

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как выиграть в 9 ААС проигранное дело о защите чести и достоинства» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации