Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта статья предназначена каждому, кто намерен обратиться или уже обратился за помощью к юристу или адвокату.
Преамбула
Обратился гражданин с просьбой провести процесс по признанию за его родственником отсутствующим права пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета. Снять с регучета родственника нужно в преддверии приватизации.
Факты дела «говорили» в пользу Доверителя (родственник в помещении не проживал много лет, у него было в собственности другое помещение в этом городе, коммунальные платежи оплачивал с перерывами, соседи доверителя готовы подтвердить факт отсутствия ответчика).
Потенциальный доверитель поинтересовался, готов ли я взяться за дело.
Я ответил согласием.
Мы почти ударили по рукам и снова этот убийственный вопрос: «Вы гарантируете победу?»
И я задал себе этот простой вопрос: «Имеет ли право юрист давать гарантии победы в суде»?
Ответ –НЕТ.
На это есть три причины:
Во-первых, только судья или суд (если мы говорим о судебной защите прав) принимает решение по делу. Значит, у юриста нет полномочий давать какие-либо гарантии, т.к. он решение по делу не принимает.
Во-вторых, сами судьи часто не знают, какое решению примут. Они до самой последней минуты процесса могут сомневаться, в чью пользу вынести решение. Поэтому советуются с коллегами и вышестоящими инстанциями, изучают законодательство и судебную практику. Что уж говорить о юристе стороны.
В-третьих, непредсказуемость российского правосудия. В российских судах даже самые выигрышные дела проигрывают и наоборот. Связано это с юридическими и околоюридическими причинами.
Например, банальная усталость судьи (они люди и чем больше работают, тем меньше сил и внимания остается на выслушивание позиций сторон) или поведение стороны, которое подпадает под «шаблон» судебного решения (когда второй подсудимый по делу отказывается в суде отвечать на вопросы обвинения и потерпевшего – это прекрасно укладывается в «шаблон» самого жесткого приговора для обоих подсудимых), политической категорией дела (об оспаривании актов налоговых органов или местных администраций, где вы можете быть трижды правы, но…).
Список можно продолжать и продолжать.
Формула со многими неизвестными
Судебный процесс – это математическая формула. В ней много элементов, которые никак не связаны с фактами дела и правовой стороной вопроса. Эти элементы находятся вне контроля юриста/адвоката. Требовать от юриста давать гарантию за то, что он не может контролировать, мягко говоря, недальновидно.
Вы требовали когда-нибудь у хирурга гарантию успешного исхода операции?
Попробуйте.
Старые волки медицины только ехидно улыбнутся в ответ. Молодые доктора выдадут пару крепких словечек.
Почему?
Все та же причина — в формуле (операции) слишком много факторов, которые находятся вне зоны контроля хирурга.
Поэтому юрист может дать только одну гарантию – он приложит все усилия для достижения максимального результата по делу.
Все остальное – от лукавого и влезание в карман за коротким рублей.
Мы (юристы) можем дать сладкую пилюлю. Гарантировать результат и достижение недостижимого. Причем результат, который Вы (Доверитель) хотите.
Приятная пилюля, правда? Она утоляет сомнения, страхи, желание переложить ответственность за решение или найти опору. Итог таких гарантий один – отрицательный результат по делу, т.е. потраченные зря время, деньги, нервы. А самое главное, загубленное дело.
Горькая пилюля. Юрист гарантирует только добросовестное исполнение своих обязательств. Вы остаетесь жить со своими сомнениями, страхами и желаниями. Такой коллега часто злит Вас. Ведь он говорит не то, что вы хотите услышать. Зато он достигает РЕАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА гораздо чаще, чем тот, кто дает «ГАРАНТИИ».
За Вами, уважаемые Доверители, выбор.
Уважаемый Иван Геннадьевич, понравилась Ваша статья и я согласен с проведенными аналогиями. Наша судебная система она не предсказуема, практика может меняться настолько стремительно, что на момент начала ведения дела оно может быть вполне перспективным, а к его окончанию, трактовка закона уже будет иной. Юриспруденция не точная наука, а соответственно такое понятие как гарантия ей не свойственно.
Наша судебная система она не предсказуема Уважаемый Михаил Владимирович, иной раз по аналогичным делам в один и тот же период времени и в одном и том же суде (правда, разными судьями) могут быть вынесены кардинально противоположные решения.
юрист может дать только одну гарантию – он приложит все усилия для достижения максимального результата по делу Я подобное включаю в соглашение об оказании юридических услуг, а клиенту сообщаю, что мое мнение по делу такое-то, но оно может расходиться с мнением суда.
Уважаемая Нажия Джафяровна,
иной раз по аналогичным делам в один и тот же период времени и в одном и том же суде (правда, разными судьями) могут быть вынесены кардинально противоположные решения.Приходилось мне встречать подобное. Сколько юристов столько и мнений.
Уважаемый Михаил Владимирович, именно поэтому каждый юрист должен говорить об этом при возможности.
Уважаемый Иван Геннадьевич,
именно поэтому каждый юрист должен говорить об этом при возможности.Считаю даже не при возможности, а в обязательном порядке. Чтобы клиент понимал что не бывает 100% выигрышных и 100% проигрышных дел. На результат по делу влияет множество факторов и будет не лишним о них упомянуть, чтобы опять же клиент мог оценить для себя риски и сделать свой выбор.
Уважаемый Иван Геннадьевич, аналогичные доводы я вдалбливаю и своим потенциальным клиентам в головы, но… Ответ в большинстве случаев сводится к одному — «за что я буду Вам платить, если Вы процесс проиграете?». Увы, таков человеческий менталитет, люди учатся на своих ошибках, а не на чужих.
Понять их отчасти можно. Не хочется им за свои деньги покупать ещё и дополнительные какие-либо обязательства (например, что говорить или не говорить в суде, представить определённые доказательства и т.п.). Сладкие слова лести им куда более как по душе, нежели горькая правда.
Большинство людей занимаются самолечением (один клиент недавно пожалел денег на представительство по спорам об алиментах, так я с него взял больше обычного за составление возражений на иск, и всё равно до конца он доволен не был). Тут действительно очень тонкая грань, когда «выигрыш» дела зависит от множества факторов, в т.ч. сугубо личностных.
В январе одна клиентка просила на консультации перечислить все известные мне такие факторы, очень уж не хотела расставаться с суммой вознаграждения за ведение дела… Еле отделался...
Думаю, нужны наглядные примеры повсеместно. В сериалах, в телепередачах и т.п., на Ютубе, ибо ещё Ильич сказал, что «важнейшим из искусств для нас является кино», может тогда посредством аудиовизуального восприятия кое-кто и поймёт народную мудрость о том, что скупой платит дважды.
Сам неоднократно думал заняться творчеством подобного рода, благо материала для создания мощного пропагандистского произведения за годы работы собрано немало…
Ответ в большинстве случаев сводится к одному — «за что я буду Вам платить, если Вы процесс проиграете?»
Уважаемый Александр Игоревич, это потенциальные терпилы!
Уважаемый Александр Игоревич, то же самое происходит в сфере услуг по ремонту электроники — некоторые клиенты говорят «за что я должен оплачивать диагностику, вы же не сделали».
Уважаемый Александр Игоревич, можно создать целый цикл: «Как выбрать профессионала и не попасться на удочку мошенника».
Уважаемый Иван Геннадьевич, у Вас просто нет «зелённого блокнотика»! У кого он есть, те дают гарантию. Ну ещё и ООО «Рога и копыта»! :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, у кого есть блокнот — тот уже не юрист.
Уважаемый Иван Геннадьевич,
юрист может дать только одну гарантию – он приложит все усилия для достижения максимального результата по делупонимающий доверитель на это и надеется
Уважаемый Александр А, дай Бог таких доверителей коллегам.
Уважаемый Иван Геннадьевич, полностью с Вами согласен! Очень хорошо Вы изложили позицию по такому непростому вопросу. Как-то пару раз доводилось наблюдать коллег по цеху, которые доверителю «гарантировали», чуть ли не мамой клялись в успешном разрешении вопроса! Было неприятно от увиденного и услышанного. Потом из-за таких «юристов-решал» многие считают всех представителей профессии пустословами, желающими нажиться на проблеме.
Уважаемый Иван Иванович, и обоснованно боятся платить любые деньги профессионалу.
Уважаемый Иван Геннадьевич, «Вы гарантируете победу?»Для формирования прочных и общепринятых обычаев гражданского оборота в РФ было мало времени и условий, однако общеизвестно, что «Вы гарантируете результат?» означает «Вы отвечаете за мои убытки, если Ваша услуга не принесет названный результат? », не так ли? Или же в вопрос вкладывается инфантильный смыл: «Вы твёрдо верите в то, что обещаете мне?» («Вы действительно не лжёте мне?»). Во втором случае проявляется порок мышления, описанный в § 116 BGB. «Имеет ли право юрист давать гарантии победы в суде»? Это личное дело юриста. Хочет — гарантирует, не хочет — не гарантирует. … у юриста нет полномочий давать какие-либо гарантии, т.к. он решение по делу не принимает.Субъект гражданских отношений полномочен брать на себя любую ответственность за что угодно. Другое дело, что сделка может оказаться недействительной, но в данном контексте это едва ли возможно. … судьи часто не знают, какое решению примут. ... Что уж говорить о юристе стороны.О таком следует предупреждать доверителя до того, как он задаст названный вопрос. непредсказуемость российского правосудия Природа не знает твёрдого газа, черной белизны и непредсказуемого правосудия. Правосудие может быть только предсказуемым, поскольку подчиняется праву. Непредсказуемое поведение не является правосудием по определению.
«Имеет ли право юрист давать гарантии победы в суде»?
Это личное дело юриста. Хочет — гарантирует, не хочет — не гарантирует.Уважаемый yewgeniy, юрист — может, адвокат — не вправе.
Правосудие может быть только предсказуемым, поскольку подчиняется праву. Непредсказуемое поведение не является правосудием по определению.Это к вопросу: а есть ли в России правосудие.
Одна из попыток раскрыть тему здесь.
Уважаемый Андрей Валерьевич, и юрист, настоящий юрист, не может дать гарантию!
и юрист, настоящий юрист, не может дать гарантию! Уважаемый Евгений Алексеевич, хм, а по какой причине?
Уважаемый Андрей Валерьевич, не поверите, но и по той самой причине, по которой настоящий адвокат не может дать гарантии успеха.
Меня лично учили, что в споре, как правило, и на стороне истца и на стороне ответчика выступают представители, как правило, в лице юристов и адвокатов. И если каждый из них будет давать гарантию, то как минимум один будет неправ.
Причем проиграть можно будучи на 100% уверенным в своей победе. Например, преюдиция, о которой Вы не знали, доказательства, которые неожиданно проявились в процессе и т. д.
Это сверх тех обоснований, которые уже представили коллеги, когда спор по существу решает «зелёный блокнот», телефонное право и т. д.
У меня Московский областной суд в угоду ответчикам «засилил» два заведомо неисполнимых решения суда. Оба на 100% (!) подлежали удовлетворению. Оба решения не были исполнены Росреестром как противоречащие действующему законодательству и ушли именем Российской Федерации в замену туалетной бумаге.
Поэтому, когда юрист или адвокат или ещё какой-либо представитель даёт гарантию, то он, прежде всего, поступает не по совести. Совесть у порядочноо человека являетя тем сдерживающим фактором, который не позволяетпредставителю давать гарантию по делу.
Уважаемый Евгений Алексеевич, про совесть.
https://youtu.be/j5pytFxMEjs
У меня Московский областной суд в угоду ответчикам «засилил» два заведомо неисполнимых решения суда. Оба на 100% (!) подлежали удовлетворению. Оба решения не были исполнены Росреестром как противоречащие действующему законодательству и ушли именем Российской Федерации в замену туалетной бумаге.
Уважаемый Евгений Алексеевич, весьма впечатлен. А что суду делать, если истец настаивает на своих требованиях? Пять лет назад подобным образом «проиграл» дело на стороне ответчика. По моим данным, судебное решение не исполнено и поныне. Помогать стороне истца и взыскателю по исполнительному производству в мои обязанности не входило.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, я бы с удовольствием довел оба дела до конца, но...
По первому делу сработал административный ресурс. По жалобе истца отреагировал Губернатор Московской области Воробьев А. Ю., после вмешательства которого застройщик выдал тот документ (с теми данными), которые были необходимы для регистрации.
По второму делу, когда истец пришла в Росреестр с заведомо «засилинным» решением суда, то ей отказали в регистрации изменений в праве собственности, так как решение суда нарушало право третьего лица, которое не участвовало в деле в качестве ответчика. Поняв, что суд вроде бы удовлетворил ей иск по её просьбе (!), но фактически кинул её, истец продала свой земельный участок с частью дома ответчикам. На этом весь сыр-бор и питиё крови своим соседям закончились.
Уважаемый yewgeniy, всё что Вы здесь написали означает лишь отсутствие опыта работы по юридической специальности у Вас. Одна теория, и никакой практики!
Уважаемый yewgeniy, Вы восхитили меня блеском надежды, твёрдостью принципов, незамутнённым альтруизмом и погребающей массой благих намерений!
Между тем, Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П даёт отрицательный ответ на все Ваши посылки:
— юрист не может давать гарантий и включать их в соглашение;
— такая гарантия является ничтожной, поскольку решение выносит суд и судебное решение не может быть предметом сделки;
— если почитать особое мнение судьи А.Л.Кононова к упомянутому постановлению, то станет ясно, что на самом деле даже КС РФ признал, что суды непредсказуемы.
Уважаемый Владислав Александрович,
юрист — субъект и может многое. Вещь не может ничего, субъект может всё, что входит в объем его способностей. Вы — юрист. Вы можете дать гарантию. Даже я могу.
Любые обязательства могут быть включены в любые соглашения.
Ничтожность гарантии не означает её невозможность.
Предметом сделки не является решение суда, а является обязательство юриста — лица, берущего на себя обязательство.
Указывая на непредсказуемое поведение судей, имеете ли Вы ввиду, что невозможно предсказать исход дела по иску о взыскании с юриста по его гарантийным обязательствам в пользу доверителя?
Уважаемый yewgeniy, читайте Постановление КС РФ 1-П — там Суд указал, что можем, что не можем. Чего теперь рассуждать, раз указивку дали?
Уважаемый Иван Геннадьевич, а гражданину Вы все это объяснили? Взялись Вы все-таки за это дело? Или он сходил на бесплатную консультацию, где ему пообещали выигрыш с вероятностью 146%?
Уважаемый Владимир Сергеевич, приведу переписку:
↓ Читать полностью ↓
«Добрый день Иван!
Дело в том что подать исковое заявление о собрать все необходимые документы я могу сам, но я ориентируюсь на то что занимаясь моим делом вы получите конкретный результат. Если вы говорите что решение будет в нашу пользу то я готов уже сегодня всё подготовить и оформить. Если вы говорите что с результатом не понятно и нет конкретики то мне придётся ещё и оплачивать услуги их адвокатов...
Очень много юристов кто готов и дешевле вступить в процесс, но я ориентируюсь на результат и хочу что бы и вы на него ориентировались а не на перечень составленных документов и количество судебных заседаний.
Не буду скрывать от вас, мне поступают предложения от других юристов, но вы мне показались более активным и более способным получить именно положительный результат. То что факты в нашу пользу это хорошо но мне нужно понимать что под этим скрывается? То что вы получите положительное для меня решение? Если да то готов сегодня уже оплатить средства и заключить договор.»
Мой ответ был следующий:
«Николай, я приведу пример и ты все поймешь.
Представим, что ты- Мосэнергосбыт, я — потребитель. Мы заключаем договор энергоснабжения.
Ты обещаешь мне поставить, условно, 100 киловатт энергии в день.
Я спрашиваю: „Ты гарантируешь, что прийдет именно 100 Квт? Если гарантируешь, то заключу договор“.
Вопрос: Как ты можешь гарантировать, если есть воры, которые незаконно подключаются к сети; есть потери в сетях Моэска; есть аварии, из-за которых энергия временно не поставляется».
Ты (Мосэнергосбыт) можешь только гарантировать, что будешь содержать оборудование в надлежащем состоянии (чтобы не было аварий), что будешь охранять электросети (чтобы воры не подключались), что будешь пинать Моэск модернизировать сети.
То есть ты приложишь максимум усилий для результата.
Я даю одну гарантию — приложу все усилия для достижения положительного результата. Считаю, что в твоем деле результат будет положительный. И эта гарантия работает (https://ivanlawyer1990.pravorub.ru/all ) .
Гарантировать результат может только суд по итогам рассмотрения дела. Все остальное — рассуждения от пустого и влезание в карман доверителя. Я таким не занимаюсь.
Надеюсь, Николай, мы плодотворно поработаем по твоему делу."
Уважаемый Иван Геннадьевич, отличная аналогия с электроэнергией!
Уважаемый Иван Геннадьевич, ознакомился с письмом Николая.
В подобных случаях я вообще прекращаю переписку и не трачу время на ответы, но иногда снисхожу до встречного вопроса:
«Ув. тов. N, Вы прекрасно подготовлены к делу, знаете тонкости подачи иска и имеете все доказательства в подтверждение своей позиции, зачем Вам адвокат?»
Еще никто не ответил на мой вопрос.
P.S. Особо забавляют подобные аргументы:
Не буду скрывать от вас, мне поступают предложения от других юристов, но вы мне показались более активным и более способным получить именно положительный результат.Я бы это расценил как НЛП. Кстати, мой краткий ответ из этой же серии.
Уважаемый Владимир Михайлович, поупражняться в редактуре всегда полезно, поэтому таким доверителям я отвечаю. Согласен, манипулирование есть. Но для нас очевидное.
поупражняться в редактуре всегда полезно
Уважаемый Иван Геннадьевич, дело не только в редактуре, но и в психологии.
В последнее время я часто прихожу к мысли, что некоторых клиентов не исправить «упражнением», особенно тех, которые обращаются к адвокату с подобными предложениями.
Нас ждут иные, более нужные нашим доверителям дела.
Уважаемый Владимир Михайлович, не все знают. что такое НЛП.
Может подобный вариант будет лучше: «Учитывая, что Вы столь высоко оцениваете мои профессиональные качества, предлагаю Вам увеличить размер моего вознаграждения на ...%»(handshake)
Уважаемый Владимир Александрович, подобные клиенты соглашаются на любые проценты, но оплата потом — по получению гарантированного результата. Особо нравятся случаи, когда уже одна/две инстанции проиграны и адвокат должен дать гарантию. Э?
Уважаемый Иван Геннадьевич, все правильно. Сколько уже про это написано. Но напоминать надо, поддерживаю.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за поддержку.
Нужна гарантия — купите чайник!!!
Уважаемый Андрей Валерьевич, я бы напомнил фразу О.Бендера, что «полное спокойствие даёт только страховой полис»… Хотя практика показывает, что и он не даёт.
Уважаемый Александр Игоревич, ооо, дааа, в наше время страховой полис может дать только полное беспокойство.
Уважаемый Александр Игоревич, буквально недавно имел удовольствие познакомиться с не вырезанным вариантом произведения Ильфа и Петрова «12 стульев». И ведь там есть замечательный момент про страховку. Найдите, прочтите, рекомендую: не только забавно, но и поучительно. А то, что вырезали, так ведь тоже станет понятно. ;)
Уважаемый Андрей Валерьевич, скорее к Гаранту согласно Конституции.
Уважаемый Иван Геннадьевич, самое главное, что большинство клиентов не понимают, что в нашем деле не может быть никаких гарантий, и покупаются на 100% гарантии, которыми сейчас пестрят многие сайты в интернете.
Уважаемый Станислав Всеволодович, каждому свое.
Мой доверитель пошел дальше,
пытается устроить тотальный надзор за судом, гособвинением и защитой, ему кажется, что он его установил.
Однако, его подельники с удовольствием изобличили, тем самым «заработали» себе применение к ним п. «и»ст. 62 УК РФ. Работаю в суде над переквалификацией...
Уважаемый Иван Геннадьевич, желаю чтобы подобные статьи, а также комментарии, все же читали и самое главное, делали для себя полезные выводы…
Уважаемый Вадим Иванович, максимальный репост и распространение в социальных сетях.
Уважаемый Иван Геннадьевич, Я с удивлением в слушании дела по своему иску о предоставление жилья, как сироте в суде слушал судью, который задал представителю префектуры вопрос «ну, как — дадим ему квартиру?», долгое молчание и после отрицательного ответа представителя судья вынес решение «Отказать».
Готов подписаться под этой статьёй. Придерживаюсь такой же позиции.
Иногда в ответ на неё клиенты предлагают платить по результату. )
Уважаемый Иван Геннадьевич,
Вы требовали когда-нибудь у хирурга гарантию успешного исхода операции?хирург (как любой врач) берется совершать действия с предметом, имея об этом предмете заведомо неполный объём сведений, потому что пациент просит об этом. Поэтому медицина — всегда риск.
Юрист — правовед, предметом его знания является право. Чего же он не знает о праве, если исход его действий неизвестен?
Уважаемый yewgeniy,
Юрист — правовед, предметом его знания является право. Чего же он не знает о праве, если исход его действий неизвестен?в праве тоже случаются белые пятна и черные дыры. Коллизии права, пробелы законодательства. Кроме того, не исключена судебная ошибка. К тому же судьи гораздо ленивее и безалабернее юристов, адвокатов — действуют по «указивке» и самообразованием редко кто занимается. Так что в этой части можно поспорить. В остальном с Вами согласен — практика без теории есть самотык.
Уважаемый Александр Николаевич,
безрадостна картина: пятна, дыры, пробелы, ошибки, произвол и… практика без теории.
К тому же судьи гораздо ленивее и безалабернее юристов, адвокатов — действуют по «указивке» и самообразованием редко кто занимается.Смелое однако, утверждение. Действительно, когда ж судье «самообразованием» заниматься при 5-6 заседаниях в день, до 60 дел в месяц.
Кстати, уважаемый Александр Николаевич, не смогли бы ответить на простой вопрос: А что такое «право»?
А то как то через определение «о белых пятнах и черных дырах» до меня туго доходит.
Уважаемый Владимир Александрович,
юристы в должности судьи заинтересованы «плодить» заседания? Они это делают?
Или мне показалось...?
Уважаемый yewgeniy, «юристы в должности судьи» могут и не «плодить» заседания.
Просто стороны в этом виноваты. Это раз.
Могут и «плодить». Надо же как то оправдывать свое существование и заработную плату. Это два.
Уважаемый Владимир Александрович,
бюрократы на страже своих интересов?
Уважаемый yewgeniy, у Вас зрение «однобокое».
Я ведь, вроде, говорил о двух вариантах.
Уважаемый Владимир Александрович,
другой вариант не служит названным интересам?
Уважаемый yewgeniy, чувствуется, что пока мало практикуете… Всем юристам не рекомендовано гарантировать результат, а адвокатам вообще запрещено.
Уважаемый Марат Мнирович,
разве я высказался в пользу того, чтобы юристы (адвокаты) давали гарантии доверителям?
Чего же он не знает о праве, если исход его действий неизвестен?
Уважаемый yewgeniy, да много чего неизвестно о праве:
— никто не знает что такое право (есть куча концепций правопонимания и ещё больше определений, но единого мнения нет);
— никто не знает зачем вообще нужно право (были и есть общества, которые существуют без него, либо заменяют право религией и её устоями);
— никто не знает всего права (нет ни одного человека, который бы знал все нормы права, а в повседневной жизни обычный человек явно эти нормы применять не способен, поскольку вообще имеет лишь смутное представление о них).
Уважаемый Владислав Александрович,
— мой декан знает, что такое право;
— общеизвестно зачем курице яйцо (но были споры, предполагающие существование курицы без яйца или яйца без курицы);
— отсутствие специализации свидетельствует лишь о низкой квалификации.
Уважаемый yewgeniy, ну видите. А говорите «всё известно...» (giggle)
Уважаемый Иван Геннадьевич, обычно на это я пытаюсь привести аналогию из профессиональной деятельности вопрошающего.
Он-строитель? Прекрасно, может ли гарантировать, что в построенном им доме покупатель проживет долгую и счастливую жизнь, заведет семью, вырастит детишек и пр?
Торгует автомашинами? Замечательно. Готов ли дать гарантию, что купленная у него автомашина никогда не попадет в аварию?
Работает бухгалтером? Великолепно. Готов ли обещать, что фирма, которая пользуется его услугами будет процветать и богатеть?
Если даже такие примеры не помогают убедить- тогда отказываюсь от такого доверителя сам, без дальнейших обсуждений, ибо с идиотами должны работать врачи или мошенники.
Уважаемый Александр Витальевич,
так ведь дают гарантию. Строитель устраняет недостатки нового дома, обнаруженные в течении 5 лет. Автодилер устраняет недостатки, обнаруженные в течении 3х лет. Бухгалтер тоже несет отвественность за причиненные работодателю убытки.
Я — идиот?
Уважаемый yewgeniy,
Строитель устраняет недостатки нового дома, обнаруженные в течении 5 лет. Автодилер устраняет недостатки, обнаруженные в течении 3х лет. Бухгалтер тоже несет отвественность за причиненные работодателю убытки.Аналогично и юрист дает гарантию, что совершаемые им действия и составляемые документы соответствуют требованиям законодательства. Но некоторым этого мало.
Я — идиот?Нет, если Вам действительно хочется знать мое мнение- Вы- тролль.
Уважаемый Александр Витальевич,
спасибо.
Меня смущает, что строитель и автодилер обещают некоторое договорное качество — результат с определенными параметрами, не противоречащими закону. Юрист же, по Вашему мнению, обещает только соответствие закону, при том что именно слабое представление о законе приводит доверителя к юристу за помощью. Получается примерно так: «Я не знаю закон, не знаю, могу ли выиграть дело и как его выиграть. Вы поможете мне выиграть дело? — Я сделаю то, что предписано законом, но я тоже не знаю результат.»
Уважаемый yewgeniy, первое правило общения с троллем- «Не корми тролля»
Уважаемый yewgeniy, автодилер, может гарантировать, что Вы с разной степенью комфортности поедете на приобретенном у него автомобиле. Но вот гарантировать, что Вы доедете до того места куда Вы запланировали поехать он не в силах, Слишком много обстоятельств могут вмешаться: Ваш небольшой опыт управления авто, лихач на встречке, скользкая дорога и т.п. И кроме того как он может гарантировать, что приехав в конечный пункт, Вы будете там счастливы и не будете ругать автомобиль, которая Вас туда доставил. Вам не приходит в голову ругать автомобиль? Тогда почему принято ругать юристов которые просто помогают Вам достичь конечной цели и почему-то должны гарантировать тот результат, на который Вы рассчитывали?
Уважаемый Игорь Михайлович,
Вы меня неправильно поняли.
Уважаемый Александр Витальевич, я сделал ровно то же самое. Провел аналогию. Не помогло.
Уважаемый Иван Геннадьевич, тогда лучше держаться от таких доверителей подальше- неадекваты- натуры целостные. Неадекватность в одном, верный признак неадекватности во всем остальном.
Уважаемый Иван Геннадьевич, все правильно Вы пишете. Между тем, опыт подсказывает, что нужно с опаской относиться к тем потенциальным доверителям, которые настырно задают подобные вопросы. В этой ситуации, я даже думаю — а стоит ли мне заключать с ним соглашение?..
Уважаемый Иван Геннадьевич, хорошая публикация, я очень часто вижу обещание «гарантированного результата» в псевдо юридических конторках, там обещают все, берутся за любое дело, а если проигрывают, то кричат, что все куплено. Печально это видеть в судах.
Менталитет… Заплатить юристу денюх жалко а скажи что сумму вдвое больше нужно занести-пожалиста… :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, хороший ответ на все вопросы (Y) (Y)
Уважаемый Сергей Николаевич, сохранил себе! В точку все! Спасибо! Разошлю клиентам, которые никак не могут понять принципы работы адвоката и оплату его услуг. Таких, думаю, у каждого хватает…
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за интересные размышления.
На мой взгляд основная проблема невозможности давать гарантии лежит не в судах, поскольку даже если суды будут работать как часы — всё равно гарантии будут невозможны.
Основная проблема в том, что между людьми нет ничего постоянного и точного, социальная жизнь — постоянно меняющееся поле возможностей, и никто не знает всей этой жизни в целом. Можно выиграть, признав право собственности на какое-то там строение, но завтра издадут закон, который даст полномочия местной администрации эти строения сносить, и снесут, не смотря на судебное решение, которым признано право собственности и последующую регистрацию этого права. Можно заключить договор со службой миграции о том, что они выделят деньги на переселение репатриантов, построить посёлок, но служба миграции будет ликвидирована без всякого правопреемства, потом, спустя много лет, она появиться вновь под другим названием и на другой базе, а потом её опять ликвидируют. Можно выиграть право арендовать земельный участок, но завтра эти земли будут отведены под нужды Министерства обороны...
Самое смешное — это то, что если поселиться одному на хуторе в тайге, то гарантий будет ещё меньше! (rofl)
Сам привожу доверителям пример с борцами, говорю, что Вы нанимаете борца, но не факт, что схватка будет выиграна. Однако, если вижу, что доверитель прозорливый и понимает эту жизнь, то говорю о том, что наша работа аналогична тому, что делал Сталкер в одноимённом кинофильме Тарковского.
Уважаемый Владислав Александрович, всегда пожалуйста! Я считаю, что говорить об этой теме важно и нужно. Не скажем — скажут за нас многочисленные ООО «Рога и Копыта», гарантирующие все. Правда, потом остаются пустые карманы и загубленные дела. В конечном итоге страдает порядочный специалист, к которому обращаются такие доверители.
Уважаемый Иван Геннадьевич, и статья отличная и коллеги хорошо высказались! Дело осталось за малым-чтобы наши доверители хоть изредка на Праворуб заходили читали и думали!