Год назад раздался звонок от знакомой моего клиента. Обратилась она с необычной просьбой. Она рассказала, что у ее мамы есть собака (немецкая овчарка, сука). Собачку прооперировали в ветклинике в 2014 году. Обратились в клинику за удалением молочных желез у собаки (дабы устранить гнойные выделения).

Ветеринар уверила, что все сделает. Через два часа ветеринар этой клиники сообщила, что сделала:
— стерилизацию,
— удаление селезенки, по причине разложения,
— разрезание желудка, чтобы вынуть оттуда игрушку.

Цена операции выросла, соответственно, в три раза по сравнению, с первоначальной.

Доверительница была удивлена, но доктор заверила, что именно эти манипуляции необходимы для сохранения здоровья собаки.

Доверительница согласилась и уплатила тройную цену.

Проходит месяц и у собаки начинается течка, а гнойные выделения продолжаются. Ветеринар назначает лекарства и уверяет, что скоро все пройдет.

Но не проходит. УЗИ в другой клинике.

Выясняется, что селезенка здорова и на месте, стерилизация была проведена частично (яичники сохранились), а разрезать желудок не было необходимости. Повторная операция по удалению молочных желез, стерилизации. Потом еще одна. Животному 10 лет (серьезный возраст для овчарки) и оно не выдерживает, умирает.

Из документов на руках: квитанция из клиники-вредителя и квитанции из клиник, где проводились повторные операции; два УЗИ с разъяснениями специалистов (на обоих визуализируются яичники и селезенка).

Занавес первой части, слезы доверительницы и ее дочки….

Первый вопрос в голове: «Как доказать, что доверительница обратилась именно за услугой А, а не B, C, D?
Здесь меня могли выручить два свидетеля (ее дочь и супруг дочери), которые вместе повезли собаку на операцию и слышали, что просили у ветеринара и что та сделала.

Вторая мысль: «Ответчик отобьет тем, что укажет на заинтересованность в процессе. Нужны документарные доказательства оказания услуг B, C, D.»

Бывалые товарищи скажут: «Ваня, забудь! Ответчик тебе что-то добровольно выдаст. Фантастика!». А я молодой и наивный пошел в эту клинику. Встречаюсь с ветеринаром и вежливо ей объясняю от кого я и зачем пришел. А пришел за справкой о выполненных манипуляциях с собакой моей доверительницы.

И что же… она эту справку собственноручно написала (как не поверить в высшие силы после такого чуда).

В этом дико неразборчивом почерке с трудом разбирались слова: стерилизация, разрезание желудка, удаление селезенки».

Медиация по-русски….

Встречаюсь с управляющим клиники и объясняю ему вежливо, что впаривать услуги потребителям — это нехорошо.
Особенно, когда есть на связи юрист и документы на руках.
Что нужно все отдать и извиниться за неудобства. В ответ: «Я в своих врачах уверен. Они ошибок не допускают!».
Думаю, сволочь, ты попляшешь у меня в суде.Часть вторая-эпично-судейская… Пишу иск и подаю.

Начинаю поиски ветеринарного эксперта.
В первую очередь, еду в Мосветобъединение (подразделение Комитета ветеринарии Москвы, в котором сообщили, что именно там проводят ветеринарные экспертизы), где делали вскрытие трупа собаки.

Приезжаю. Атмосфера совковая. Общаюсь с директором богоугодного учреждения и старшим врачом-ветеринаром. Объясняю людям ситуацию и прошу сказать, прав клиент или нет. Отрешенно-казенные взгляды и сквозь зубы: «Все неправильно ваш клиент думает. Ветеринар права! Это потом все ошиблись и если-что, то мы так и скажем».

Разочарован, но не сдаюсь.

Нашел ветеринара из очень хорошей клиники г. Москвы.
Та посмотрела документы и дала однозначный ответ, что ветеринар из клиники-вредителя совершила ошибку уровня второго курса ветакадемии!!!
Перепроверяюсь.
Два других эксперта подтверждают, что ошибка была и она грубая, а внятных причин для проведения манипуляций B, C, D не было описано в справке ветеринара.

Вот и первое заседание в Хорошевском суде, а я уже с ходатайством о назначении ветеринарной экспертизы.

Судья Ланина удивляет тем, что ходатайство игнорирует (хотя в дело приобщает) и вразумляет меня, что экспертизы могут проводиться только специалистами государственных учреждений.

Вот тебе процедурный сюрприз! Попробовал поспорить, но бесполезно. Заседание отложено, а у меня на руках четыре запроса или 10 часов сэкономленной жизни помощника судьи. 

Два в Комитет ветеринарии и Академию ветеринарии на предмет возможности проведения экспертизы и два запроса в ветклиники, где проводились повторные операции на предмет получения всех документов по собачке.

Начинаются проясняться интересные правовые подробности.
Текущая редакция ФЗ «О ветеринарии» не определяет, кто является ветеринарным экспертом.
В 2015 году в Госдуму были внесены поправки, которые определили фигуру ветеринарного эксперта, как аккредитованного в установленном законом порядке специалиста. И с 2015 года, замечательная Академия ветеринарии в Москве не проводит экспертиз качества ветеринарных услуг! 

Комитет ветеринарии «обрадовал», указав на проведение подобного рода экспертизы Мосветобъединением, где меня послали со своими чаяниями куда следует…

Документооборот в каждой ветклинике ведется, как Бог на душу положит. Неутешительная ситуация перед началом судебного заседания по вопросу назначения экспертизы.
Заседание уже повторное, сроки идут и судья уже просит меня отказаться от идеи экспертизы и возложить «бремя доказывания качества услуг на ответчика».

Стою на своем и о чудо! В зале появляется представитель ответчика. Она грозно машет возражениями на иск, требует немедленного допроса свидетеля и вообще «Там (в иске) много ошибок и все неправильно!». Доверительница рядом со мной и мы молчим. Представитель ответчика без умолку говорит.

Судья бесится. Мое сердце греется….
В ходатайстве ответчика о допросе отказать. В ходатайстве о приобщении фотографий (якобы удаленной селезенки) отказать. Четыре дня на представление кандидатуры эксперта или назначим эксперта истца.

Зажимаете за нас кулачки?

Что такое мировое?

Итак, прошедшая пятница. Представитель ответчика подходит за 10 минут до заседания:
— «Может, мировое?»
— «Сколько предлагаете?»
— «50 000?»
— «Если выиграем, то с Вас 120 000, как минимум, придется.»

Отступим от переговоров в сторону.

Доверительница промучилась с лечением собаки два года, она человек пожилой (пенсионер) и тяжело переживала утрачу любимицы. Еще два человека то же были эмоционально задействованы в драме.

А у меня ветклиника, где все расчеты по налу и перспектива многолетнего исполнительного производства, если выиграю иск.

А если нет, то останется только оправдываться и писать на Праворуб о несправедливости жизни. Объясняю все Доверительнице.
Повышаем планку до 60 000 с выплатой на месте. Просим судью дать 1 час на подготовку мирового соглашения. А оно уже и написано, и исполнено. Заседание возобновлено. Ходатайствуем об утверждении мирового. Судья в шоке, что оно уже исполнено. Ходатайство удовлетворено.

Занавес.

Доверительница счастлива, ответчики счастливы, судья была счастлива больше всех.
Вышел из суда.  Странное чувство, что сегодня сделал то, для чего живу.
И Вам коллеги, чаще его испытывать в нашем непростом деле.

Документы

1.Определение об утвер​ждении мирового согл​ашения618.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Васюков Иван Геннадьевич
Москва, Россия
Специализируюсь на договорной работе (составление и проверка корпоративных договоров; купли-продажи недвижимости; поставки, подряда, агентирования, комиссии), спорах из договоров и налоговых спорах.

Да 73 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ткачев Павел, Бесунова Алёна, Васильев Александр, Лапо Александра, Гурьянов Валерий, Васюков Иван, Петров Игорь, Бандуков Дмитрий, Фоминов Алексей, Николаев Андрей, Журов Александр, Коробов Евгений, Ерофеев Артём, Климушкин Владислав, Цыганков Владимир, Кулакова Елена, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Кузюкова Юлия, Петров Станислав
  • Юрист Ткачев Павел Михайлович 03 Мая 2016, 03:27 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, замечательная победа! Поздравляю Вас и Вашу доверительницу! (Y)

    +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 03 Мая 2016, 05:57 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю! Финал, безусловно, для всех благополучный. 

    Удивляют меня такие врачи-ветеринары, которые относятся к своей работе именно как к бизнесу. Мне всегда казалось, что врач — это призвание. Конечно, бесплатно никто работать не будет, но все-таки платить хочется именно за то, что действительно было сделано, за ту помощь, которая была оказана...:?
    Да и подобное поведение ветеринара не прибавляет плюсов репутации всей ветклинике. Надеюсь, после этой истории ветеринары клиники будут более ответственно подходить к своей работе.

    +6
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 03 Мая 2016, 11:28 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за мнение. Отношение как к бизнесу — это же прекрасно. Есть стандарты обслуживания, контроль и конкуренция, что неминуемо повышает качество услуг либо ты умрешь на рынке. А эта история — пример потокового отношения к клиентам, халтуры и низкой договороспособности участников рынка.:(

      +4
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Мая 2016, 07:20 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, занятно. И читается легко и поучительно. Спасибо. Ну и конечно поздравляю с нужным результатом. 

    +5
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 03 Мая 2016, 11:33 #

      Уважаемый Александр Витальевич, спасибо Вам за мнение) Вы не представляете, накал страстей был не ниже, чем в уголовном деле.

      +5
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 03 Мая 2016, 09:34 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, это прекрасно, когда обе стороны довольны результатом. Поздравляю!
    Но в целом, конечно, история крайне грустная. Собаку жалко до слез — сколько мучилось несчастное животное.

    +4
  • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 03 Мая 2016, 10:21 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, Вы заслуживаете самых лучших поздравлений и похвал +! Ещё раз убеждаешься, что «Собака друг человека». А вот скоро ли станут отношения между всеми  человеками дружными — будет зависеть и от того, пока человек ветеринар не станет другом собаки. Жалко больную «собачку» — овчарку, перенесшую муки, и её любимцев, заслуживающих глубокого уважения за настойчивость в борьбе за жизнь и здоровье собаки, подарившей жизнь ни одному «Мухтару»(*).

    +4
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 03 Мая 2016, 15:37 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, класс!(Y) Своим упорством, настойчивостью, грамотным подходом зажали ответчика в угол! Дело-то далеко не ординарное. 
    И изложено легко и красиво!

    +11
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 04 Мая 2016, 12:33 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, согласен с Вами, коллега! Не каждый день попадают в руки такие сложные дела, как с юридической, так и с эмоциональной точки зрения. Излагать стараюсь без ссылок на нормы права, в повествовательном жанре, что делает текст легче к восприятию)

      +3
  • Адвокат Фоминов Алексей Васильевич 03 Мая 2016, 16:57 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, интересное, не стандартное дело, чувствуется, что Вы «загорелись» данным случаем, и на финише проделанной Вами работы получили достойный и заслуженный результат в виде Победы!  Поздравляю Вас!

    +7
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 03 Мая 2016, 17:34 #

    Это дело, уважаемые коллеги, весьма поучительно и тем, что провести нормальную судебно-ветеринарную экспертизу в Москве да и в области, почти нереально.
    Публикацию «ворую» и, в виде ссылки, ставлю на одну из «звериных» групп в ФБ.

    +13
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Мая 2016, 21:13 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, знаю, что Вы «собачник». Буду искать на ФБ — статью обязательно. Это добрая «кража»!

      +5
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 04 Мая 2016, 04:38 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, я понимаю по какой причине ограничен круг экспертов в некоторых областях медицины. Но вот по какой причине это происходит в ветеринарии!? Честно скажу, до меня не доходит. 

      +3
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 04 Мая 2016, 08:30 #

        Уважаемый Владислав Александрович, по той же причине, что и в медицине, но с существенной поправкой — ветеринарный бизнес еще более закрыт и кланов, чем медицинский. И не менее коррумпирован. Ушастые-хвостатые пациенты жаловаться не побегут, да и их хозяева, тоже, далеко не всегда готовы «пойти до конца». Поскольку, основная денежная масса в этом бизнесе находится «в тени», никто, из участвующих в нем не заинтересован, чтобы облегчать задачу тем, кто намерен защищать права своих питомцев, и свои собственные, правовыми способами.

        +6
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 04 Мая 2016, 12:37 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, очень поучительно. Особенно для потребителей без договора оказания услуг на руках и с одной квитанцией....
      Вы правы, очень сложно провести экспертизу.
      Против такого «воровства» не возражаю)

      +2
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 03 Мая 2016, 18:33 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, молодцом! Тяжелая и необычная работа.

    Окончив ветеринарный, парень уехал в Израиль и успешно работает.
    Животина все стерпит, только глаза порой грустными бывают.

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Мая 2016, 21:11 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, помнится, сколько Вы пытались найти эксперта-ветеринара. Да уж, вопрос не из легких. Так что мировое соглашение в данном деле больше чем победа. Поздравляю! (handshake)

    +5
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 04 Мая 2016, 12:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я его нашел. Прекрасный специалист с многолетним стажем и стоимость экспертизы у него весьма умеренная по сравнению с рынком. Спасибо!

      +2
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 03 Мая 2016, 22:34 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, Вы молодец!

    В Крыму ветеринарную экспертизу тоже не провести (Было у меня дело о корове:)).

    +6
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 04 Мая 2016, 04:43 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, попробуйте в следующий раз заявить в суде первоначально специалиста. Зачем сразу эксперта? Откуда мы, не обладая специальными познаниями, можем знать, что тут нужно исследование, может достаточно тех данных, которые уже имеются? Пусть специалист окажет помощь в судопроизводстве по вопросам понимания ветеринарно-медицинских документов, исчерпывающие ли они, либо требуется запросить дополнительные данные, либо действительно требуется экспертиза, а если требуется, то по каким конкретным вопросам с какими видами исследования. Плюс, Вы же можете принять участие в экспертизе, заявить в том числе, чтобы признанный судом специалист в ней участвовал, либо пригласить своего знатока для поддержки Вашего доверителя при его участии в производстве экспертизы (на крайний случай можно своему знатоку доверенность выдать, как дополнительному представителю, благо пока не ввели пресловутую «адвокатскую монополию» на судебное представительство).

    +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 04 Мая 2016, 08:34 #

      Уважаемый Владислав Александрович, тут, тоже есть свои нюансы — помнится, на какое-то время, я стал достопримечательностью Замосковорецкого суда, представляя интересы истца по иску о принудительном выкупе животного в порядке ст. 241 ГК РФ (кажется, единственное дело такого рода в истории московского судопроизводства). Тоже привлекал специалиста (ну, не хожу я без них в суд), после того, как дело тянулось с переменным успехом месяцев 6, в удовлетворения иска нам отказали.

      +5
    • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 04 Мая 2016, 12:39 #

      Уважаемый Владислав Александрович, по поводу специалиста, я думал. План был такой. Если не назначат экспертизу моему специалисту, то протащу в процесс мнение как «письменные пояснения специалиста».

      +2
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 04 Мая 2016, 15:49 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, в Вашем варианте «специалист» мог не являлся «специалистом» в том смысле, который требует ст. 188 ГПК РФ.
        Тут своеобразные процессуальные действия. Выдвигаем обстоятельства доказывания, потом распределяем обязанность доказывания, для своей обязанности доказывания заявляем доказательства, потом явно натыкаемся на невозможность их понять на основе обыденных знаний, заявляем о необходимости специальных познаний — привлечения специалиста для того, чтобы понять, например, что значит фраза «сопропульный карамультук буздыгнул чварливо», так как по нашему мнению эта фраза значит, что наша сторона исполнила обязательство. (hi)

        +3
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 04 Мая 2016, 06:40 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю с успехом, отличный медиативный ход! (Y)
    Надеюсь, что праворубские советы дали направление к действию.(handshake)

    +5
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 04 Мая 2016, 12:36 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич! Поздравляю!
    Интересный случай.
    Думаю, что подобные врачи из ветеринарных клиник должны отвечать за правильно поставленные диагнозы и проведенное лечение. Как-то надо их учить нести ответственность...
    Хотя и в лечении людей допускаются такие дефекты, которые, к сожалению, ведут к летальному исходу.
    Как тут не задуматься о том, что все мы твари божии и нет различий… собака, кошка  или или человек!?   А суд то — один!

    +4
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 04 Мая 2016, 14:12 #

    В целом, неплохой результат, учитывая все обстоятельства.

    +3
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 04 Мая 2016, 15:52 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, жаль собаку, привлечь бы «ветеринара» хоть бы к КоАП РФ ответственности или взыскать моральный вред по установленным судом обстоятельствам, хоть как — то «намекнуть» что нельзя так с животными.

    +4
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 04 Мая 2016, 17:20 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, интересная публикация,  отличный слог и правильное разрешение спора! Мои поздравления! (handshake)

    +1
  • Юрист Петров Станислав Георгиевич 11 Июля 2016, 09:05 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, (Y) отличный подход к делу. Сам же не уверен, взялся бы за ветеринарное дело...!?.. Но теперь уверен — да! Спасибо за публикацию!

    0

Да 73 73

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о мертвой собачке, тонкостях ветеринарного бизнеса и медиации по-русски….» 5 звезд из 5 на основе 73 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации