Найти юриста / адвоката / эксперта
Продолжая тему «принуждения к миру» страховых компаний, поднятую уважаемыми Андреем Викторовичем Хрусталевым и Сергеем Леонидовичем Паншевым, размещаю данное дело, результат которого стал известен буквально сегодня.
Ситуация знакома всем, кто сталкивался с нашими страховыми компаниями в целом и ООО «Росгосстрах» в частности: произошло ДТП, пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию виновника – страховая компания произвела выплату в разы меньше, чем необходимо для проведения ремонта, согласно калькуляции сервисного центра и заключению оценщика.
Самое интересное, что при обращении в ООО «Росгосстрах», ему сразу же было представлено заключение независимого эксперта о восстановительной стоимости ремонта. Казалось бы, разумным людям сразу должно было стать ясно, что «отбрыкаться» росгосстраховскими «подачками» не получится, однако, вместо установленных экспертом 35 831 рублей, страховая выплатила 7 405,87 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, мной 16.07.2013 г. был подано исковое заявление в суд со ссылкой на ст. 15, 391, 1064 ГК РФ, ст. 5, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 2 которого, при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного), что видимо, и стало катализатором принятия решения о досудебном урегулировании спора.
Ознакомившись с доводами искового заявления, страховая компания уже 31.07.2013г., не дожидаясь даже судебного решения, выплатила страховое возмещение в полном объеме.
Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. Такое поведение, очевидно, направлено на уклонение от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, — насколько мне известно, в таких случаях суды штраф не взыскивают.
P.S. Хотелось бы также отметить, что для получения необходимых для обращения в страховую компанию документов из ГИБДД пришлось написать на сотрудников жалобу в прокуратуру, поскольку без «пинка» доблестные сотрудники исполнять свои обязанности упорно отказывались, что, к большому сожаления, в нашем государстве уже обычная практика.
Ситуация знакома всем, кто сталкивался с нашими страховыми компаниями в целом и ООО «Росгосстрах» в частности: произошло ДТП, пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию виновника – страховая компания произвела выплату в разы меньше, чем необходимо для проведения ремонта, согласно калькуляции сервисного центра и заключению оценщика.
Самое интересное, что при обращении в ООО «Росгосстрах», ему сразу же было представлено заключение независимого эксперта о восстановительной стоимости ремонта. Казалось бы, разумным людям сразу должно было стать ясно, что «отбрыкаться» росгосстраховскими «подачками» не получится, однако, вместо установленных экспертом 35 831 рублей, страховая выплатила 7 405,87 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, мной 16.07.2013 г. был подано исковое заявление в суд со ссылкой на ст. 15, 391, 1064 ГК РФ, ст. 5, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 2 которого, при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного), что видимо, и стало катализатором принятия решения о досудебном урегулировании спора.
Ознакомившись с доводами искового заявления, страховая компания уже 31.07.2013г., не дожидаясь даже судебного решения, выплатила страховое возмещение в полном объеме.
Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. Такое поведение, очевидно, направлено на уклонение от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, — насколько мне известно, в таких случаях суды штраф не взыскивают.
P.S. Хотелось бы также отметить, что для получения необходимых для обращения в страховую компанию документов из ГИБДД пришлось написать на сотрудников жалобу в прокуратуру, поскольку без «пинка» доблестные сотрудники исполнять свои обязанности упорно отказывались, что, к большому сожаления, в нашем государстве уже обычная практика.
Рейтинг публикации:
«
А решение, определение суда?
Уважаемый Владислав Игоревич,
Ознакомившись с доводами искового заявления, страховая компания уже 31.07.2013г., не дожидаясь даже судебного решения, выплатила страховое возмещение в полном объемет.е. решение не выносилось.
А судебные (наказательные) расходы?
Возможность ещё есть, но клиент видимо ещё для себя не решил, нужно ему это или нет :)
Бродит у меня в связи с этим (тем, что клиенты зачастую «прощают») одна мысля…
Где мысля?
Гм! Ну юрист то должен понять где.
Так нет ни решения, ни определения. Первое заседание было назначено только на 06.08.2013 г. :) Клиентом было принято решение дальше не судиться.
Уважаемый Александр Сергеевич, Вы отлично сработали — нужный доверителю результат получен с минимальными затратами (Y)
Интересная пошла практика у страховых: выплачивать пострадавшему положенную сумму только после его обращения в суд! Да и от штрафа они хитро уклоняются. Приспособленцы…
Страховщикам еще далеко до наших чиновников.
Учитывая количество публикаций на Праворубе по страховым спорам, не за горами и редакционный обзор...;)
И это будет, по-ходу, страховой позор.
Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. В сегодняшнем процессе, не принимая во внимание на изменение исковых требований, было рассмотрено дело по которому не успели перевести страховое возмещение.
Они только страховую выплату отдали, аморалку не оплатили?
Только cтраховую :)
Уважаемый Александр Сергеевич, так почему-бы тогда не сдёрнуть со страховщика ещё и «наказательные» выплаты: штраф по закону о ЗПП, компенсацию за «аморальный» вред, представительские расходы?
Я думаю, что Ваш доверитель не будет возражать, да и премию наверняка получите ;)
Уважаемый Иван Николаевич, как полагаете, вправе ли адвокат заключить со своим довертелем договор уступки денежного требования, затем продолжить судиться уже в своих интересах? Это на тот случай когда доверитель дальнейшей тяжбы не хочет, а у адвоката «руки чешутся» довести до победного конца наказание обнаглевших страховщиков.
Нет, я полагаю, что сам адвокат — не может, т.к. это прямо запрещено п. 8 ч. 1 ст. 9 КПЭА. Да и исходя из своей правовой природы, передать по договору цессии можно только совершенно конкретное, т.е. определенно существующее (установленное фактически и в цифрах), а не предполагаемое (спорное) право требования, вытекающее из договорных, а не деликтных правоотношений.
Уважаемый, Иван Николаевич! О каком штрафе и «аморальном» вреде Вы ведете речь? Страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме. Представительские расходы суды в данном случае взыскивают, но вот штраф и моральный вред «увы» и «ах»!
Выплата 50% штрафа Суд обязан был взыскать со страховой, так как удовлетворение требований потребителя возможно только в досудебном порядке. Если потребитель УЖЕ обратился в суд, страховой компании не избежать оплаты штрафа, морального вреда, представительских услуг…
Ольга Владимировна, а положительна практика по этому вопросу у Вас есть, просто интересно каким образом суд обосновывает уплату штрафа в случае отсутствия в судебном акте взыскиваемой суммы страхового возмещения?
«Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. Такое поведение, очевидно, направлено на уклонение от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, — насколько мне известно, в таких случаях суды штраф не взыскивают.»
Совершенно верно — известный потребительский ППВС так и разъяснил: выплатил страховщик сумму до судебного решения — штраф не взыскивать. Целый год онадобился страховщикам, чтобы начать пользоваться этой лазейкой. (giggle)
Я уверена, что у Ольги Владимировны положительной практики по вышеописанной ситуации нет. Поскольку СК совсем недавно «изобрели» данный метод. Суды в данном случае поддерживают СК и взыскивают только представительские расходы и гос. пошлину. Во многих регионах, в т.ч. Москве.
Обычно снижение компенсации всё-таки бывает обосновано |-) Чаще всего это происходит из-за обнаружения дефектов (повреждений), которые образовались на деталях заведомо ПЕРЕД страховым случаем. Итоговая калькуляция логично снижается: удаляются работы, запчасти и материалы, которые потребны были ранее и потребны стали вновь &)