Ситуация знакома всем, кто сталкивался с нашими страховыми компаниями в целом и ООО «Росгосстрах» в частности: произошло ДТП, пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию виновника – страховая компания произвела выплату в разы меньше, чем необходимо для проведения ремонта, согласно калькуляции сервисного центра и заключению оценщика.
Самое интересное, что при обращении в ООО «Росгосстрах», ему сразу же было представлено заключение независимого эксперта о восстановительной стоимости ремонта. Казалось бы, разумным людям сразу должно было стать ясно, что «отбрыкаться» росгосстраховскими «подачками» не получится, однако, вместо установленных экспертом 35 831 рублей, страховая выплатила 7 405,87 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, мной 16.07.2013 г. был подано исковое заявление в суд со ссылкой на ст. 15, 391, 1064 ГК РФ, ст. 5, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 2 которого, при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного), что видимо, и стало катализатором принятия решения о досудебном урегулировании спора.
Ознакомившись с доводами искового заявления, страховая компания уже 31.07.2013г., не дожидаясь даже судебного решения, выплатила страховое возмещение в полном объеме.
Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. Такое поведение, очевидно, направлено на уклонение от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, — насколько мне известно, в таких случаях суды штраф не взыскивают.
P.S. Хотелось бы также отметить, что для получения необходимых для обращения в страховую компанию документов из ГИБДД пришлось написать на сотрудников жалобу в прокуратуру, поскольку без «пинка» доблестные сотрудники исполнять свои обязанности упорно отказывались, что, к большому сожаления, в нашем государстве уже обычная практика.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Жалоба на бездействие сотрудников ГИБДД | 14 KB | 11 | |||
| 2. | Ответ прокуратуры | 113.2 KB | 11 | |||
| 3. | Исковое заявление | 241.5 KB | 12 |
Так нет ни решения, ни определения. Первое заседание было назначено только на 06.08.2013 г. :) Клиентом было принято решение дальше не судиться.
Уважаемый Александр Сергеевич, Вы отлично сработали — нужный доверителю результат получен с минимальными затратами (Y)
Интересная пошла практика у страховых: выплачивать пострадавшему положенную сумму только после его обращения в суд! Да и от штрафа они хитро уклоняются. Приспособленцы…
Страховщикам еще далеко до наших чиновников.
Учитывая количество публикаций на Праворубе по страховым спорам, не за горами и редакционный обзор...;)
И это будет, по-ходу, страховой позор.
Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. В сегодняшнем процессе, не принимая во внимание на изменение исковых требований, было рассмотрено дело по которому не успели перевести страховое возмещение.
Они только страховую выплату отдали, аморалку не оплатили?
Только cтраховую :)
Уважаемый Александр Сергеевич, так почему-бы тогда не сдёрнуть со страховщика ещё и «наказательные» выплаты: штраф по закону о ЗПП, компенсацию за «аморальный» вред, представительские расходы?
Я думаю, что Ваш доверитель не будет возражать, да и премию наверняка получите ;)
Уважаемый Иван Николаевич, как полагаете, вправе ли адвокат заключить со своим довертелем договор уступки денежного требования, затем продолжить судиться уже в своих интересах? Это на тот случай когда доверитель дальнейшей тяжбы не хочет, а у адвоката «руки чешутся» довести до победного конца наказание обнаглевших страховщиков.
Нет, я полагаю, что сам адвокат — не может, т.к. это прямо запрещено п. 8 ч. 1 ст. 9 КПЭА. Да и исходя из своей правовой природы, передать по договору цессии можно только совершенно конкретное, т.е. определенно существующее (установленное фактически и в цифрах), а не предполагаемое (спорное) право требования, вытекающее из договорных, а не деликтных правоотношений.
Уважаемый, Иван Николаевич! О каком штрафе и «аморальном» вреде Вы ведете речь? Страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме. Представительские расходы суды в данном случае взыскивают, но вот штраф и моральный вред «увы» и «ах»!
Выплата 50% штрафа Суд обязан был взыскать со страховой, так как удовлетворение требований потребителя возможно только в досудебном порядке. Если потребитель УЖЕ обратился в суд, страховой компании не избежать оплаты штрафа, морального вреда, представительских услуг…
Ольга Владимировна, а положительна практика по этому вопросу у Вас есть, просто интересно каким образом суд обосновывает уплату штрафа в случае отсутствия в судебном акте взыскиваемой суммы страхового возмещения?
«Хотелось бы отметить, что это уже не первый случай, когда страховые компании тянут до последнего, но после обращения в суд оплачивают страховое возмещение. Такое поведение, очевидно, направлено на уклонение от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, — насколько мне известно, в таких случаях суды штраф не взыскивают.»
Совершенно верно — известный потребительский ППВС так и разъяснил: выплатил страховщик сумму до судебного решения — штраф не взыскивать. Целый год онадобился страховщикам, чтобы начать пользоваться этой лазейкой. (giggle)
Я уверена, что у Ольги Владимировны положительной практики по вышеописанной ситуации нет. Поскольку СК совсем недавно «изобрели» данный метод. Суды в данном случае поддерживают СК и взыскивают только представительские расходы и гос. пошлину. Во многих регионах, в т.ч. Москве.
Обычно снижение компенсации всё-таки бывает обосновано |-) Чаще всего это происходит из-за обнаружения дефектов (повреждений), которые образовались на деталях заведомо ПЕРЕД страховым случаем. Итоговая калькуляция логично снижается: удаляются работы, запчасти и материалы, которые потребны были ранее и потребны стали вновь &)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«И снова страховой бизнес «по–русски» или заочная капитуляция «Росгосстраха» »
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
А решение, определение суда?
Уважаемый Владислав Игоревич,
Ознакомившись с доводами искового заявления, страховая компания уже 31.07.2013г., не дожидаясь даже судебного решения, выплатила страховое возмещение в полном объемет.е. решение не выносилось.
А судебные (наказательные) расходы?
Возможность ещё есть, но клиент видимо ещё для себя не решил, нужно ему это или нет :)
Бродит у меня в связи с этим (тем, что клиенты зачастую «прощают») одна мысля…
Где мысля?
Гм! Ну юрист то должен понять где.