Как известно, налоговые органы, однажды решив, что налогоплательщик «виновен», с большой неохотой отступают от этой позиции. В подавляющем большинстве случаев, доводы налогоплательщиков, приводимые в возражениях на акт на налоговой проверки или в апелляционной жалобе, не принимаются проверяющими и для защитой своих прав налогоплательщики вынуждены обращаться в суд.

Однако, из всякого правила бывают исключения, как случилось и в данном случае, когда налоговый орган, сначала заподозрив налогоплательщика в недобросовестности при продаже товара в республику Казахстан, в конечном итоге, внял доводам изложенным в возражениях на акт налоговой проверки и принял позицию налогоплательщика, в связи с чем, по итогам проведения камеральной налоговой проверки вынес решения об отказе в привлечении организации к налоговой ответственности и о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в приложенных возражениях, которые я думаю будут интересны юристам, сталкивающимся на практике с налоговыми органами.
Соавторы: jenny

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения на акт479.6 KB

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Susher, Рисевец Алёна, atkulyakov1, Коробов Евгений, Блинов Анатолий, Чернышова Ольга
  • 27 Апреля 2016, 10:51 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, Евгения Юрьевна, поздравляю!
    Ознакомился с возражениями.
    Мнение налогового органа, которому так хотелось привлечь налогоплательщика к ответственности, могу прокомментировать только диалогом героев из Простоквашино:
    Матроскин: Ну вот что ездовые собаки бывают — это я слышал. А вот чтобы ездовые коты — это перебор.
    Печкин: А ездовые почтальоны вам встречались?
    Папа: Ничего, ничего. У нас зимой дороги такие и погода такая, что уже ездовые академики встречаются. Сам видел! ©

    +5
  • 27 Апреля 2016, 11:11 #

    Метко, Владимир Михалович :)

    +4
  • 27 Апреля 2016, 12:36 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, удивительно, что налоговая сама образумилась, даже в суд не пришлось идти!
    Видимо, Ваши возражения всё-таки заставили сотрудников налогового органа включить мозг.

    +4
  • 27 Апреля 2016, 13:47 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, шикарно! Действительно, энциклопедически редкий случай, подтверждающий обратный эффект на практике. Я столько дел с налоговой вел, сразу и не сосчитать. И ни разу районная ИФНС не принимала во внимание доводы по возражениям. Управление по региону, бывали случаи, удовлетворяла жалобу на решение районной ИФНС, даже в полном объеме, но чтою сами отказались — никогда не было. (handshake)

    +4
    • 28 Апреля 2016, 06:00 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо! Случай действительно уникальный и в моей практике. Самое главное, что у налогоплательщика и в следующих кварталах были подобные операции, где суммы были значительно выше, поэтому если бы не удалось отбиться от претензий налогового орган, дальше можно было бы просто закрываться.

      +3
      • 28 Апреля 2016, 10:39 #

        Уважаемый Александр Сергеевич, теперь главное от выводов выездной проверки отбиться, которая не за горами, поскольку следующих кварталах были подобные операции, где суммы были значительно выше

        +3
        • 28 Апреля 2016, 13:46 #

          Уважаемый Анатолий Сергеевич, почти год прошел — пока тишина :)

          +2
          • 28 Апреля 2016, 13:49 #

            Уважаемый Александр Сергеевич, ну и хорошо, А так то за три последних года, предшествующих дате начала проверки. 

            +2
            • 28 Апреля 2016, 13:55 #

              Ну так-то да

              +1
            • 21 Мая 2017, 14:19 #

              Уважаемый Анатолий Сергеевич, согласна с Вами. Мой клиент попал в похожую ситуацию. Решение камеральной проверки отменили в Управлении по республике, но теперь выездная проверка учитывает замечания решения Управления по нашей апелляционной жалобе.

              0
  • 27 Апреля 2016, 19:51 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, Евгения Юрьевна, поздравляю!
    Могу точно сказать, что разрешение спора на досудебной стадии — вот высший пилотаж в нашей профессии. Так что ассам — Виват!(*)(*)

    +2
    • 28 Апреля 2016, 06:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое! Я сам не очень верил, что без суда обойдемся :)

      +2

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Редкий случай: возражения на акт налоговой проверки приняты налоговым органом полностью!» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации