Как известно, налоговые органы, однажды решив, что налогоплательщик «виновен», с большой неохотой отступают от этой позиции. В подавляющем большинстве случаев, доводы налогоплательщиков, приводимые в возражениях на акт на налоговой проверки или в апелляционной жалобе, не принимаются проверяющими и для защитой своих прав налогоплательщики вынуждены обращаться в суд.
Однако, из всякого правила бывают исключения, как случилось и в данном случае, когда налоговый орган, сначала заподозрив налогоплательщика в недобросовестности при продаже товара в республику Казахстан, в конечном итоге, внял доводам изложенным в возражениях на акт налоговой проверки и принял позицию налогоплательщика, в связи с чем, по итогам проведения камеральной налоговой проверки вынес решения об отказе в привлечении организации к налоговой ответственности и о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
Подробно доводы налогоплательщика изложены в приложенных возражениях, которые я думаю будут интересны юристам, сталкивающимся на практике с налоговыми органами.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Возражения на акт | 479.6 KB | 37 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Сергеевич, Евгения Юрьевна, поздравляю!
Ознакомился с возражениями.
Мнение налогового органа, которому так хотелось привлечь налогоплательщика к ответственности, могу прокомментировать только диалогом героев из Простоквашино:
Матроскин: Ну вот что ездовые собаки бывают — это я слышал. А вот чтобы ездовые коты — это перебор.
Печкин: А ездовые почтальоны вам встречались?
Папа: Ничего, ничего. У нас зимой дороги такие и погода такая, что уже ездовые академики встречаются. Сам видел! ©