Летом 2012 года ко мне обратился гражданин М., в отношении которого судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на основании судебного приказа.

Казалось бы, абсолютно типичная история, однако, особенность ситуации заключалась в том, что ребенку на которого взыскивались алименты исполнилось 18 лет еще в 2009 г., в связи с чем гражданин был чрезвычайно удивлен тому факту, что судебный пристав – исполнитель не только возбудил исполнительно производство, вынеся соответствующее постановление, но и рассчитал задолженность по алиментам в размере около 300 тыс. рублей, правда размер задолженности пристав огласил только устно, расчет гражданину М. не вручил.
 
Как следовало из рассказа гражданина доверителя, действительно, в отношении него в 2004 г. был вынесен судебный приказ по которому из его зарплаты удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, затем, примерно в 2006 г. удерживать алименты перестали, поскольку судебный приказ был возвращен взыскателю по его заявлению.

И вот, в 2012 г. судебный приказ вновь был предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей, при этом взыскатель просил рассчитать и взыскать задолженность за тот период, в который алименты не уплачивались, то есть с 2006 по 2009 годы.
 
Порядок определения задолженности по алиментам урегулирован ст. 113 Семейного кодекса РФ следующим образом: 
1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 
На мой взгляд, сложившаяся ситуация полностью подпадала под положения п. 1 ст. 113 Семейного кодекса, однако, судебный пристав и взыскатель придерживались иного мнения, полагая, что необходимо применять п. 2 ст. 113 Семейного кодекса.

Анализ судебной практики показал, что суды также трактуют данную норму неоднозначно, в одних случаях расчет задолженности за весь период уплаты алиментов признавался законным, на том основании, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, должник обязан уплачивать алименты независимо от возбуждения исполнительного производства и действий взыскателя, и, соответственно, неуплата им алиментов автоматически свидетельствует о наличии его виновных действий (например, Определение Санкт – Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-12672), однако, в некоторых случаях, суды указывали, что при отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительно производства нет оснований говорить о том, что алименты не взыскивались по вине должника, в связи с чем, в таком случае для определения задолженности по алиментам нет оснований руководствоваться п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ (например, Определение Московского городского суда  от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32995).
 
С учетом всех обстоятельств дела и опасений гражданина М., относительно того, что судебный пристав – исполнитель незамедлительно начнет взыскивать с него задолженность путем направления исполнительного документа по месту работы, мной был предложен следующий порядок действий: 
  1. Обжалование судебного приказа и подача заявления о приостановлении исполнительного производства.
  2. Обжалование постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Данный план был успешно реализован, в результате чего исполнительное производство было приостановлено с августа 2102 года по май 2013 г., а затем, при обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав согласился с моими доводами и самостоятельно внес изменения в свое постановление, уменьшив размер задолженности с первоначальных 121 тысячи до 17 тысяч рублей, что полностью устроило гражданина, моего доверителя и, в настоящий момент эта задолженность полностью им погашена.
 
В заключение отмечу, что для меня так до конца и не стало ясно, какая же именно трактовка ст. 113 Семейного кодекса является правильной, но в данном случае, получилось что моя :)
Соавторы: svetlana

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Судебный приказ147.3 KB
2.Заявление о возбужде​нии исполнительного ​производства27.9 KB
3.Заявление об отмене ​судебного приказа20.3 KB
4.Определение об отказ​е в отмене судебного​ приказа35.7 KB
5.Частная жалоба на оп​ределение об отказе ​в отмене судебного п​риказа25.7 KB
6.Апелляционное опреде​ление об отказе в от​мене судебного прика​за43.2 KB
7.Заявление о приостан​овлении исполнительн​ого поизводства14 KB
8.Определение о приост​ановлении испол.прои​зводства93.1 KB
9.Постановление о расч​ете задолженности по​ алиментам21.4 KB
10.Постановление о напр​авлении испол. докум​ента по месту работы​ должника22.5 KB
11.Заявление о признани​и недействительным п​остановления пристав​а17.4 KB
12.Постановление об уме​ньшении задолженност​и19.5 KB
13.Определение о прекра​щении производства п​о делу22.6 KB

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, jenny, Susher, cygankov, awrelia55, Leto-x2011, kurtiyan, Федоровская Наталья, lexdemon, rudkovskaya, dedush, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, +еще 2
  • 05 Июля 2013, 14:50 #

    Отличная работа коллеги! Правильная тактика была успешно реализована и принесла желаемый результат.

    +5
  • 05 Июля 2013, 14:52 #

    Коллеги, поздравляю! Шикарное дело и Ваша трактовка ст. 113 Семейного кодекса мне очень понравилась!

    +6
  • 05 Июля 2013, 15:03 #

    Спасибо, коллеги :)

    +5
  • 05 Июля 2013, 15:12 #

    Отлично!(Y)
    Однако, полагаю, что Александр Сергеевич слегка «преувеличивает» то обстоятельство, что судебный пристав согласился на добровольное уменьшение задолженности почти в 10 раз.
    Не умеют они этого делать, точно знаю!

    +5
  • 05 Июля 2013, 15:49 #

    Вполне логично и прагматичное решение. Не могу понять только того, зачем было вначале отзывать исполлист, а потом его снова отправлять приставам. Может быть всё время «отзыва» человек платил добровольно?

    +2
    • 05 Июля 2013, 16:28 #

      Должник говорит, что платил, взыскатель говорит, что нет, все как обычно.

      +5
  • 05 Июля 2013, 21:22 #

    Отличная работа(Y)

    +2
  • 06 Июля 2013, 03:18 #

    Отличная работа! Жаль толь что так долго Вы добивались истины!(Y)

    +2
  • 06 Июля 2013, 14:21 #

    Теперь судебную практику в нашей стране привести в соответствие и будет счастье!(Y)

    +2
  • 06 Июля 2013, 17:42 #

    Отлично проведенное дело. (Y) Особая ценность его в том, что удалось остановить беспредельное взыскание алиментов и мнимых долгов. Что касается толкования норм ст. 113 СК РФ, то так и только так их нужно понимать и применять.

    Поразил текст судебного приказа. Раза три его прочитала. «Шедевр», если читать внимательно.

    От себя добавлю, что по моему глубокому убеждению у матери ребенка вообще нет прав взыскивать долги после исполнения ребенку 18 лет. Это не ее деньги, а деньги ребенка, и только ОН и никто больше может пытаться их взыскать. Мать лишь его законный представитель до достижения им совершеннолетия.

    +14
    • 07 Июля 2013, 09:10 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, Вы правы:
      у матери ребенка вообще нет прав взыскивать долги после исполнения ребенку 18 лет как бы ещё эту мысль до большинства коллег донести, да в ППВС уложить…

      +3
      • 05 Августа 2013, 07:10 #

        Да вообще надо бы все законы через ППВС пропустить, а то иначе не понимают почему-то. Не так давно один коллега звонил, просил  найти ППВС или ППВАС по ситуации, когда промежуточный акты выполненных работ не все были подписаны, а окончательный подписан, мол заказчик теперь не признаёт и отказывается перечислять деньги. О как!

        +1
    • 08 Июля 2013, 17:38 #

      Поразил текст судебного приказа. Раза три его прочитала. Видимо это реконструкция, в которую вкрались 3 опечатки.

      +1
    • 09 Июля 2013, 20:13 #

      Уважаемая Наталья Руслановна!
      Если ребенок до 18 лет не получал алименты, то деньги на его содержание тратит его мать. Поэтому она, а не ребенок, имеет право на взыскание алиментов в порядке возмещения понесенных её расходов.

      0
      • 05 Августа 2013, 07:16 #

        Поэтому она, а не ребенок, имеет право на взыскание алиментов в порядке возмещения понесенных её расходов.
        Евгений Александрович, это похоже на фразу мифического майора Хаббибулина «Товарищь курсант, Вас надо вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб», то есть — три противоречия сразу.
        Согласитесь:
        — Возмещение расходов не есть алименты.
        — Понесены ли расходы ещё доказать надо.
        — Алименты платятся на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
        Тут, полагаю, всё просто: Есть задолженность по алиментам или нет.

        0
        • 05 Августа 2013, 23:28 #

          Уважаемый Владислав Александрович!
          Я не собираюсь спорить, но нечто похожее я уже один раз доказал в суде — Верхнехавский районный суд Воронежской области — решение суда у меня на руках.

          Органы опеки и попечительства Верхнехавского района отказались возместить попечителю, пенсионеру понесенные расходы на содержание подопечной, которые она вынуждена была тратить на подопечную, потому что органы опеки и попечительства неправомерно отказали подопечной в выплате пособия. При этом прокуратура отказала в жалобе попечителя, признав действия органа опеки и попечительства правомерными.

          В результате моей защиты в суде в пользу попечителя была взыскана вся задолженность по невыплаченным пособиям на подопечного.

          Мне можно выпустить и пять пуль в лоб, найти 48 противоречий, но на практике я решил подобную задачу в пользу своего доверителя в течение одного судебного заседания, которое по времени заняло не более 15 минут с начала судебного заседания до оглашения резолютивной части.
          Вот это был судья!!!(Y)

          0
          • 06 Августа 2013, 15:05 #

            Да нет. Пулю нельзя, так как Вы доказали иное. Вы доказали возмещение ущерба при обязанности по выплате государственного пособия, а не взыскание по алиментной обязанности, которая госпособием не является в принципе.
            Касательно содержания детей и алиментных средств на содержание были интересные мысли на сайте, которые сохранил вот тут (смотрите в конце по семейному праву).

            0
  • 08 Июля 2013, 11:51 #

    Интересно было прочитать дело, которое так хорошо закончилось для доверителя, — вот что значит, обратиться к хорошему адвокату! (Y)

    Кстати, выглядит история гладко и, лишь ознакомившись с документами, понимаешь, сколько труда было на все это потрачено.

    +2
  • 09 Июля 2013, 20:53 #

    Уважаемый Александр Сергеевич!
    Обоснованная позиция и результат говорят сами за себя. Поздравляю!!!(Y)

    +1
  • 10 Июля 2013, 11:51 #

    Коллеги, спасибо всем большое за комментарии и оценки :)

    +1
  • 17 Июля 2013, 23:30 #

    Добрые юристы подскажите на практике были выигрышные дела по 1 и2 части 138 укрф?

    0

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Страсти по алиментам» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации