Страсти по алиментам

Летом 2012 года ко мне обратился гражданин М., в отношении которого судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на основании судебного приказа.

Казалось бы, абсолютно типичная история, однако, особенность ситуации заключалась в том, что ребенку на которого взыскивались алименты исполнилось 18 лет еще в 2009 г., в связи с чем гражданин был чрезвычайно удивлен тому факту, что судебный пристав – исполнитель не только возбудил исполнительно производство, вынеся соответствующее постановление, но и рассчитал задолженность по алиментам в размере около 300 тыс. рублей, правда размер задолженности пристав огласил только устно, расчет гражданину М. не вручил.
 
Как следовало из рассказа гражданина доверителя, действительно, в отношении него в 2004 г. был вынесен судебный приказ по которому из его зарплаты удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, затем, примерно в 2006 г. удерживать алименты перестали, поскольку судебный приказ был возвращен взыскателю по его заявлению.

И вот, в 2012 г. судебный приказ вновь был предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей, при этом взыскатель просил рассчитать и взыскать задолженность за тот период, в который алименты не уплачивались, то есть с 2006 по 2009 годы.
 
Порядок определения задолженности по алиментам урегулирован ст. 113 Семейного кодекса РФ следующим образом: 
1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.  На мой взгляд, сложившаяся ситуация полностью подпадала под положения п. 1 ст. 113 Семейного кодекса, однако, судебный пристав и взыскатель придерживались иного мнения, полагая, что необходимо применять п. 2 ст. 113 Семейного кодекса.

Анализ судебной практики показал, что суды также трактуют данную норму неоднозначно, в одних случаях расчет задолженности за весь период уплаты алиментов признавался законным, на том основании, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, должник обязан уплачивать алименты независимо от возбуждения исполнительного производства и действий взыскателя, и, соответственно, неуплата им алиментов автоматически свидетельствует о наличии его виновных действий (например, Определение Санкт – Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-12672), однако, в некоторых случаях, суды указывали, что при отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительно производства нет оснований говорить о том, что алименты не взыскивались по вине должника, в связи с чем, в таком случае для определения задолженности по алиментам нет оснований руководствоваться п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ (например, Определение Московского городского суда  от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32995).
 
С учетом всех обстоятельств дела и опасений гражданина М., относительно того, что судебный пристав – исполнитель незамедлительно начнет взыскивать с него задолженность путем направления исполнительного документа по месту работы, мной был предложен следующий порядок действий: 

1. Обжалование судебного приказа и подача заявления о приостановлении исполнительного производства.
2. Обжалование постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Данный план был успешно реализован, в результате чего исполнительное производство было приостановлено с августа 2102 года по май 2013 г., а затем, при обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав согласился с моими доводами и самостоятельно внес изменения в свое постановление, уменьшив размер задолженности с первоначальных 121 тысячи до 17 тысяч рублей, что полностью устроило гражданина, моего доверителя и, в настоящий момент эта задолженность полностью им погашена.
 
В заключение отмечу, что для меня так до конца и не стало ясно, какая же именно трактовка ст. 113 Семейного кодекса является правильной, но в данном случае, получилось что моя :)