Дело о взыскании с Доверителя неустойки по алиментам. История о том, как стороны с помощью адвоката примирились, что привело к последующему отказу Истца от иска к Доверителю.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. И это конечно известно родителям. Всем также известно, что если алименты не уплачивать, то будет образовываться задолженность по алиментам. Однако, мало кому известно, что помимо самих алиментов, с должника может быть взыскана неустойка по алиментам, которая может быть в разы больше, чем сама задолженность по алиментам.

Должниками и ответчиками по алиментным обязательствам, при этом, чаще всего, бывают отцы, и им очень «нездоровится» когда мамы детей, получающие эти алименты, узнают, что с бывшего супруга можно взыскать дополнительное материальное вознаграждение, к той сумме алиментов, которую они получают.

Есть конечно родители, которые все полученные суммы алиментов расходуют на содержание ребенка, однако есть и такие, которые не забывают также о своем материальном благополучии. Да и где гарантия, что получатель алиментов не купит с полученных денег — себе модный костюм или платье, а ребенку вкусную конфетку? Систем контроля за расходованием получателем алиментов денежных средств нет, точнее их практически нет — есть ч. 2 ст. 60 СК РФ которая гласит:
Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.Но давайте будем честными друг с другом — такие обращения в суд, родителей-плательщиков алиментов, очень редки. Да что там — их практически нет. Не следует также забывать, что ссылка в законе на то, что «суд вправе» вынести такое решение, говорит о том, что вынесение такого решения оставлено на усмотрение суда. Поэтому родителю, уплачивающему алименты, следует помнить, что путь к такому решению, может быть, очень тернист. Есть также положение в ст. 60 СК РФ отсылающее к ст. 37 ГК РФ, о том, что
Суммы алиментов,… а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве»Однако, мне не приходилось наблюдать, чтобы эта «правовая конструкция» действовала в реальной жизни. Может она где и действует, но видимо в очень «малых дозах», скатывающихся к нулю.

Зато есть способы, с легкостью, создать родителю, уплачивающему алименты, массу неприятностей. Одним из таких способов является подача иска о взыскании неустойки по алиментам. Как я уже указывал выше, чаще всего ответчиками, по таким искам, являются отцы детей, а истцами — мамы. В действиях же истцов, которые обращаются с таким исками в суд, нередко усматривается злоупотребление правом, с целью получения личной материальной выгоды. Об одном таком деле я хочу рассказать.

С Михаилом я договорился встретиться, заранее, по телефону. В назначенное время он пришел. Когда он зашел ко мне в кабинет, его измученное выражение лица говорило только об одном: «Помогите мне, я очень, от всего этого, устал». Я предложил ему присесть и рассказать что же с ним приключилось. С дрожью в голосе он начал свой рассказ.

В его рассказе не было ничего нового для меня. Такие истории я уже слышал неоднократно. Он познакомился со Светланой, очень ее полюбил. Позже они вступили в брак. В браке родилась дочь, которую он очень любит. Однако совместная жизнь не сложилась. Брак между ними был расторгнут. Вскоре он вступил в новый брак. От второго брака у него также имеется ребенок.

На несовершеннолетнюю дочь он уплачивал алименты в размере одной четверти от своей заработной платы. Когда у него родился второй ребенок, он подал иск к Светлане об уменьшении размера алиментов на содержание дочери. Данный иск Светлана признала. Через некоторое время Светлана отозвала свой исполнительный лист, так как он с ней пришел к устной договоренности о том, что он будет передавать ей денежные средства, в счет алиментов, на руки.

Поначалу, конечно, они договорились, что он будет направлять денежные средства, в счет алиментов, почтовыми переводами, но получив дважды деньги почтовым переводом, Светлана неожиданно заявила ему, что несогласна таким образом получать алименты на ребенка. Она захотела чтобы он передавал ей деньги на руки. Уже в этот момент Михаилу следовало бы задумываться — с чего бы это вдруг бывшая жена изменила, в одностороннем порядке, условия предварительных договоренностей? Это была первая, но еще не фатальная, ошибка Михаила.

Фатальной ошибкой Михаила стало то, что по своей «природной доброте», передавая деньги Светлане он не брал с нее расписок, в том, что она эти деньги получала. В один прекрасный день случилось ровно то, что должно было случиться. Светлана позвонила Михаилу и сказала ему, что передаваемых им денег, в счет алиментов, на содержание ребенка, ей не хватает, поэтому она снова предъявляет исполнительный лист к исполнению, и попросит судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам за три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа.

Все так и произошло. Михаил, который всегда, ежемесячно, передавал денежные средства Светлане, в счет алиментов на содержание ребенка, присоединился к «армии» должников. Легким росчерком пера, судебный пристав определил Михаилу сумму задолженности по алиментам более ста тысяч рублей.

Светлана решила не останавливаться на достигнутом результате и предъявила иск к Михаилу о взыскании неустойки по алиментам. Неустойка по алиментам согласно представленному ей расчету приблизилась к четыремстам тысячам рублей. Учитывая судебную практику, сложившуюся в регионе, я в общем то особо не сомневался, что вся эта астрономическая сумма денег будет взыскана с Михаила. Будет взыскана, если не предпринять необходимых мер, направленных на доказывание факта, что задолженность по алиментам образовалась не по вине Михаила.

Да, именно к такому выводу я пришел, выслушав рассказ Михаила и изучив представленные им документы. Вины Михаила в том, что образовалась задолженность по алиментам не было. Он более трех лет добросовестно уплачивал алименты. Светлану это вполне устраивало, поэтому она отозвала исполнительный лист, находясь в твердом уме и доброй памяти. Более того, она на протяжении, более чем, трех лет не предпринимала никаких действий для взыскания алиментов с Михаила. Ну а зачем? Все и так хорошо — бывший муж платит алименты, подарки дочери дарит, одевает и обувает. Налицо было прямое злоупотребление правом со стороны Светланы, так как, по моему мнению, из-за ее бездействия, связанного с тем, что она столь длительный срок не предъявляла исполнительный лист к исполнению, образовалась задолженность по алиментам, которая легла тяжким грузом на плечи Михаила.

Приняв поручение на представление интересов Михаила по делу о взыскании неустойки по алиментам, я не ждал чудес, а также какого-либо снисхождения, со стороны суда, к Михаилу. Мне был прекрасно знаком прецедент Белгородского областного суда опубликованный на страницах информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 4 за апрель 2012 г. стр. 20-22, где со следующей мотивировкой:
Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 г. по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.были признаны ошибочными выводы нижестоящих судов, о том, что заявительнице в иске о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и отсутствия вины должника в образовавшейся задолженности, следует отказать. Задолженность по алиментам, в том деле, составила 228 846 руб. а размер неустойки составил 727 919,94 руб. Понятно было, что Михаил был не одинок в своей беде.

Подготовка дела к судебному разбирательству лишь подтвердила мои опасения, так как судья ссылалась именно на этот прецедент, парируя мои попытки указать на невиновность Михаила в образовании задолженности по алиментам. Светлана же чувствовала себя победителем, и наотрез отказывалась со мной общаться. Однако, мы тоже не сидели без дела, и нами были представлены возражения на исковое заявление, заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что Михаил, все же, оказывал материальную помощь ребенку, передавая деньги Светлане.

Суд очень «холодно» воспринял все наши возражения и ходатайства, однако ходатайство о вызове свидетелей, все же, было удовлетворено. В судебном заседании, допрос Михаила и свидетелей, дал положительный результат. Судья уже не так благосклонно относилась к Светлане, и если в ходе подготовки дела к рассмотрению, только я задавал Светлане вопрос почему она так долго не предъявляла исполнительный лист к исполнению, то аналогичные вопросы, в адрес Светланы, в судебном заседании, начали исходить уже от судьи. Кульминационным моментом стало то, что Светлана все же призналась, что получала материальную помощь от Михаила в виде купленных дочери вещей, что изрядно «подмыло» ее, казавшуюся безупречной, позицию по делу.

Светлана, видя такое положение дел, все же согласилась на предложенные, мной, условия разрешения спора миром. Они заключались в следующем. Михаил занял денег и готов был отдать всю сумму задолженности по алиментам. Они заключают соглашение об уплате алиментов, в которой оговаривают сумму алиментов, на содержание ребенка, в твердой денежной сумме, и «привязывают» ее к МРОТ. Соответственно, сумма алиментов индексируется в зависимости от повышения МРОТ. В свою очередь Светлана отказывается от своих исковых требований к Михаилу о взыскании неустойки по алиментам, в полном объеме, и отзывает исполнительный лист о взыскании алиментов в долевом отношении к заработной плате.

Несколько раз, учитывая излишне импульсивный характер Светланы, предложенный мной вариант разрешения спора миром чуть было не сорвался. Однако, мне вовремя удавалось подключаться, чтобы не разрушить столь «хрупкую» договоренность. В частности не только мне, но и нотариусу пришлось долго объяснять Светлане, что в случае если она заключит соглашение об уплате алиментов, ей не придется обращаться в суд с иском о взыскании с Михаила алиментов в твердой денежной сумме, а само соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Все получилось. Михаил и Светлана заключили соглашение об уплате алиментов, после чего Михаил передал деньги, в счет задолженности по алиментам, Светлане. На этот раз, конечно, расписку с нее, он взял. В судебном заседании Светлана отказалась от иска к Михаилу о взыскании неустойки по алиментам, а затем она отозвала свой исполнительный лист.

Не рекомендую лицам, оказавшимся в подобной ситуации, самостоятельно, без адвоката, слепо следовать алгоритму действий, который позволил мне привести стороны к миру. Надо очень обстоятельно взвесить все «за» и «против», учесть все возможные риски, и только тогда принимать правильное решение. Если бы Михаил своевременно обратился к адвокату, брал бы со своей бывшей супруги расписки о том, что деньги, от него, она получила, или направлял бы деньги почтовыми переводами —  этого дела могло бы никогда не оказаться в производстве суда.

Поэтому, дорогие родители, особенно папы, уплачивающие алименты, будьте бдительны, не давайте повода своим бывшим женам (мужьям), которые получают ваши деньги, злоупотреблять своими правами и взыскивать с вас астрономические суммы денег. Берегите себя — от вашего душевного спокойствия напрямую зависит будущее ваших детей.

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.