Найти юриста / адвоката / эксперта
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону признал бездействие начальника Октябрьского районного отделения службы судебных приставов. О том, какая была проведена работа по делу мной было рассказано в этой Праворуб: Обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в суде.... статье.
Надеясь на решение суда, была надежда, что сейчас то служба исполнит обязанности, возложенные на нее законом и подкрепленные решением суда, поэтому через пару месяцев пошел в отдел ознакомиться с материалами, но в ознакомлении было отказано.
За время ожидания времени не терял. В базе данных исполнительных производств выяснил, что в отношении должника по алиментам в другом отделе находилось производство по взысканию в бюджет процессуальных издержек. Проверил информацию на сайте суда. Предчувствие не обмануло. Был приговор.
В Октябрьский отдел было подано обновленное ходатайство по ст. 64.1.
Так как судом было установлено, что действия приставов в рамках исполнительного производства носили формальный, эпизодический, неэффективный и явно недостаточный характер, запросы в регистрирующие органы просил направить с даты возбуждения ИП по настоящее время. Приставами ходатайство не рассмотрено, действий никаких не предпринято. Предъявил новый иск.
В один день, зашел на сайт суда проверить, а не назначена ли дата и удивленно обнаружил, что иск судом рассмотрен положительно. Судом признано бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения – Григоренко Антона Игоревича и Старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения Третьякова Андрея Александровича — уже второй раз по одному исполнительному производству.
В суд приставом было приобщено постановление об удовлетворении заявленных требований. А значит, что, пристав признал обязанность направить запросы за период с даты возбуждения ИП, то есть, за все 5 лет, которые исполнительное производство находится на исполнении. Такое решение очевидное для нас и такое нежеланное для них.
В отзыве пристав опять написал, что ходатайство не было рассмотрено вовремя, потому что делопроизводитель опять его потерял. (Это уже как сказка про белого бычка). Но фактически по делу опять ничего не было сделано. Соответственно и информация о ходе исполнительного производства не была дана.
На момент вынесения решения суда - в Отделе по работе с юридическими лицами уже находилось исполнительное производство в отношении должника – Октябрьского районного отделения службы судебных приставов города Ростова-на-Дону.
По состоянию на сегодняшний день:
- Обжалуется в апелляции отказ службы объявлять в розыск имущество должника.
- Взыскан моральный вред в пользу матери и малолетнего ребенка (подана апелляционная жалоба по сумме удовлетворенного вреда).
- Назначено судебное заседание по признанию бездействия отдела по работе с юридическими лицами и руководителя УФССП по РО Казанова Евгения Николаевича.
Служба всё еще сопротивляется. Обо всех интересных поворотах будет рассказано в следующих статьях.
Автор статьи Назаренко Михаил Викторович.
Тел: 89286210385. Остальные контакты в профиле.
Уважаемый Михаил Викторович, ваши приставы совсем берегов не видят и работать не хотят?
Отмазки типа «делопроизводитель потерял» выглядят как-минимум глупо, а упорство в непризнании собственного безделья, просто проявление бездумной упёртости, достойной лучшего применения.
Искренне желаю Вам удачи в борьбе с нерадивыми приставами-неисполнителями.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за пожелания. Да, там работы по большому счету на пару часов у них по запросам. Плюс пересчитать задолженность по алиментам. Но они выбирают тратить десятки часов на отзывы, и глупые объяснения. Принципиальность. Ведь 99,9 % жалобщиков после решения суда в отношении виновников приставов, смиряются с тем, что от них ничего не добиться. А сколько не доходит до суда, изначально веря во всю бесперспективность… А тут приставы постепенно нарабатывают себе полноценный состав пары интересных статеек. :)
Уважаемый Михаил Викторович, Ваша практика бесценна, потому что она создает крайне положительный и профилактический прецедент с пролонгирующим действием. Подскажите пожалуйста про моральный вред — какая сумма была заявлена и обоснования. Желаю Вам только удачи, терпения и стойкости в дальнейшей реализации алгоритма действий по делу.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за отзыв. Я тоже придерживаюсь мнения, что нарабатывается прецедент и интересная практика основанная на законе. По вреду обоснований было много. В том числе о нарушении чиновниками Конвенции о правах ребенка… После апелляции подготовлю полновесную статью по этому иску.
Уважаемый Михаил Викторович, желаю Вам успехов в этом нелегком деле! Я сам уже третий год пытаюсь заставить госорган выполнить свою работу: Оспаривание отказа в субсидии. Поэтому хорошо представляю тот объем работы, который Вы делаете. Честно говоря, не понимаю как некоторые наши граждане думают решать самостоятельно аналогичные вопросы без помощи специалистов.
Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за положительный отзыв. Да, вся сложность в делах с госорганами это то, что суды на веру от них принимают любую дичь, даже зная что это дичь и особо не заморачиваются. Знакомился с Вашей статьей в общих чертах, но скоро придется изучить подробней. Буду друзьям советы давать, которые на эту субсидию претендуют. И Вам удачи в этом деле!!!
Уважаемый Михаил Викторович, у меня похожее дело и их нежелание исполнить решение суда, какой то замкнутый круг, на приставов нет никакой управы, никого не боятся
Уважаемая Наталья Михайловна, приставы за нарушения обязаны отвечать рублем. Признал суд бездействие — иск о взыскании морального вреда. Не рассмотрели заявление или ходатайство — можно сразу в суд с иском о взыскании морального вреда идти, закон о порядке рассмотрений обращений граждан это предусматривает без судебного решения. Всё что взыскано по иску о взыскании морального вреда — подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке регресса. Хороший стимул для пристава начать работать хотя бы по тем делам, по которым пишут жалобы. И это не говорю про все остальные механизмы. Главное системность и понятность. Чтобы они понимали последствия своих нарушений и неотвратимость наказания.
Уважаемый Михаил Викторович, а вы взыскивали моральный вред, сколько?
Уважаемая Наталья Михайловна, да, взыскал. выше в статье писал: и в пользу матери и в пользу малолетнего ребенка. Обжалую сейчас в апелляции по сумме взысканных средств. Подробности потом раскрою, после вступления в законную силу.